POLITIQUE ETRANGERE ET DIPLOMATIE

[Keron]

Cela tombe bien puisque va faire de la fausse prison

[rmsk]

Oui, un faux coupable qui fait de la fausse prison, c'est concevable.
Mais je n'aime pas cette justice, manifestement partie à la chasse au Sarkozy.

Avec une énergie digne d'un meilleur emploi.
Un livre intéressant : https://livre.fnac.com/a14879860/Regis- ... -politique

Remy

[tfpsly]

Justement il a été condamné sur preuves

Euh, non ... c'est le procureur lui-même qui l'a reconnu dans son réquisitoire. Construction intellectuelle, mais pas de preuve.

Remy

Ce dossier complexe ne comporte pas de preuve indiscutable de financement occulte, mais un faisceau d’« indices graves ou concordants » (documents, témoignages, éléments financiers) qui ont conduit la justice à mettre Nicolas Sarkozy en examen pour « corruption passive », « financement illégal de campagne électorale », « recel de fonds publics libyens » et « association de malfaiteurs ».

[Analogeek]

Cela tombe bien puisque va faire de la fausse prison

Ça va être dezingué en appel de toute façon. Voilà où passe notre pognon, à payer des juges qui règlent leurs comptes au lieu de poursuivre les vrais criminels. On manque pas de moyens à la justice, on a juste une tripotée d'ahuris qui devraient être radiés depuis longtemps.

[Analogeek]

Euh, non ... c'est le procureur lui-même qui l'a reconnu dans son réquisitoire. Construction intellectuelle, mais pas de preuve.

Remy

Ce dossier complexe ne comporte pas de preuve indiscutable de financement occulte, mais un faisceau d’« indices graves ou concordants » (documents, témoignages, éléments financiers) qui ont conduit la justice à mettre Nicolas Sarkozy en examen pour « corruption passive », « financement illégal de campagne électorale », « recel de fonds publics libyens » et « association de malfaiteurs ».

Ils l'ont mis en examen sans preuve, d'ailleurs ils n'en ont jamais trouvée (ils sont où les miyons libyens ) , et ils vont l'emmerder sur un autre sujet. Ils se sont tellement ridiculisés que s'ils l'avaient pas condamné, ils jetaient le discrédit sur toute leur institution.
3 ans de prison pour intention de commettre un trafic d'influence à trois francs six sous, avec comme seule preuve des enregistrements obtenus illégalement. Elle est belle la justice...
Quand ça t'arrivera tu rigoleras moins je pense...

[Keron]

En fait, les preuves sont visiblement là. La défense de Sarkozy consiste juste à dire que les preuves apportées ne l'ont pas été de manière honnête. C'est cela ?

La justice lui reproche d’avoir tenté d’obtenir d’un magistrat à la Cour de cassation, Gilbert Azibert, des informations secrètes issues d’une autre affaire le concernant (le dossier Bettencourt). En échange, Nicolas Sarkozy aurait promis d’intervenir en faveur du magistrat pour qu’il obtienne un poste de prestige à Monaco. L’accusation se fonde sur des écoutes téléphoniques de conversations entre Nicolas Sarkozy et son avocat sur une ligne officieuse – deux téléphones prépayés achetés sous le nom de « Paul Bismuth ».

[Analogeek]

En fait, les preuves sont visiblement là. La défense de Sarkozy consiste juste à dire que les preuves apportées ne l'ont pas été de manière honnête. C'est cela ?

La justice lui reproche d’avoir tenté d’obtenir d’un magistrat à la Cour de cassation, Gilbert Azibert, des informations secrètes issues d’une autre affaire le concernant (le dossier Bettencourt). En échange, Nicolas Sarkozy aurait promis d’intervenir en faveur du magistrat pour qu’il obtienne un poste de prestige à Monaco. L’accusation se fonde sur des écoutes téléphoniques de conversations entre Nicolas Sarkozy et son avocat sur une ligne officieuse – deux téléphones prépayés achetés sous le nom de « Paul Bismuth ».

Ben en fait déjà ce trafic d'influence ne s'est jamais produit, finalement, et oui l'écoute était illégale. Chaud quand même dans un état de droit. En fait le PNF était tellement vénère de rien avoir trouvé sur le financement lybien qu'ils ont rien trouvé de mieux que ça.

[tfpsly]

En fait, les preuves sont visiblement là. La défense de Sarkozy consiste juste à dire que les preuves apportées ne l'ont pas été de manière honnête. C'est cela ?

Ben en fait déjà ce trafic d'influence ne s'est jamais produit, finalement, et oui l'écoute était illégale. Chaud quand même dans un état de droit. En fait le PNF était tellement vénère de rien avoir trouvé sur le financement lybien qu'ils ont rien trouvé de mieux que ça.

Mais bien sûr
Marrant comment tu défends ton héro pour lequel tu n'as jamais voté

[Analogeek]

Ben en fait déjà ce trafic d'influence ne s'est jamais produit, finalement, et oui l'écoute était illégale. Chaud quand même dans un état de droit. En fait le PNF était tellement vénère de rien avoir trouvé sur le financement lybien qu'ils ont rien trouvé de mieux que ça.

Mais bien sûr
Marrant comment tu défends ton héro pour lequel tu n'as jamais voté

Toute la classe politique le défend en fait. C'est le droit que l'on défend, pas le personnage. De toutes façons ça fait des années que la justice chez nous se fait à la tête du client, mais maintenant ils ont même décidé de se passer de preuve. Dérive dangereuse.

[0live]

Je ne connais pas du tout les détails de l'affaire et je ne m'y intéresse pas.
Mais pour le financement libyen, si c'était du liquide, il n'y avait rien à trouver

[Robert64]

...., mais tu peux pas foutre des gens en prison sans preuve. Enfin je croyais.

Et tu croyais à tort: "intime conviction des juges ou du jury", "faisceau de présomptions graves et concordantes", ....c'est dans le code pénal.
A+

[TELLOUCK]

C’est pire que Navalny en Russie
La justice française c’est vraiment un gros danger pour notre démocratie.

[0live]

Mais au moins on a la liberté d'expression.....

[oyo]

https://www.leparisien.fr/culture-loisi ... 4OF7SU.php

Même pas

[0live]

Sur tous les forums, on trouve des critiques du gouvernement, à la TV, également, sans aucun problème. Essaie de trouver tout ça, là bas.......