Politique intérieure...

[Analogeek]

Tu sais où tu peux te le coller ce genre de propos ? Sérieusement viens bosser une semaine dans un service d'urgence. Tu pourras comprendre pourquoi le personnel de santé est au bord de l'anévrisme ! Simple exemple. Pourquoi il faut désormais temps de temps pour rétablir le courant après une tempête de neige ? Car ce sont des manchots où il n'y a plus assez de personnel ?

Va sur un parcours de golf en semaine et dit moi combien tu vois de fonctionnaires et combien de gars du privé ? Des poncifs, je peux aussi en aligner.

Les agents de ENEDIS ne sont pas fonctionnaires et n'y ont jamais été. il y a actuellement que 190 offres d'emploi rien que pour ENEDIS; Faut pas hésiter a y aller. C'est la bonne saison , passer ses nuits dehors a remonter les ficelles sous la flotte ou le gel, c'est sympa et ça endurci le corps

:mdr:

[Keron]

Il n'y a plus un seul fonctionnaire à Enedis ? Ils sont tous passé sous statut privé ?

[gardfield77]

Il n'y a jamais eu de fonctionnaire a l'EDF. Avant 2004 c'était une EPIC depuis c'est devenu EDF SA. Les agents sont sous statut

[Hoian]

Vous croyez faire chier qui quand vous bloquez les transports?
Ce mouvement est pro regimes speciaux,les autres? Vous en avez Rab.
Sinon vous vous poseriez la question d’egalité.
Phil
Nb: les gj ont gueulé contre la hausse du carburant qui les penalisait pour circuler ,la reponse des syndicats 1 an apres : c’est de faire chier les memes en les empechant de circuler ...belle logique de daube,cretins differents mais memes effets.

Voilà ce que j'ai dis

De toute façon la grève du 5 (comme mes autres grèves d'ailleurs) ne sert à rien parce que le gouvernement n'en a rien à faire.
Il va juste attendre que le mouvement s'essouffle rendant responsables les grévises de tous les maux de manière à faire monter la rage des non grévistes contre ces derniers.
A la fin, la population s'entre déchire, tout le monde en fait les frais et les propositions gouvernementales passent comme une lettre à la poste.

Alors arrête de me préter tes projections paranoïaques.

Toi comme d'autres, vous vous complaisez à conspuer des personnes cherchant à conserver un semblant de vie correcte.
Toute votre bile haineuse ne fait que confirmer mes propos.

[Hoian]

Non mais tu peux tourner le problème dans tous les sens, un fonctionnaire, c'est une charge pour le système. La collectivité finance les fonctionnaires parce qu'ils assument des charges que les individus ne peuvent assumer seuls (je vois mal ma voisine de 72 ans envahir l'Irak ou interpeler un dealer par exemple). Ils ne financent rien, ils ne sont que du coût, du moment où ils sont titularisés au moment de leur mort. Cela ne veut pas dire qu'il faut s'en débarrasser, comme dit plus haut, ils assument des charges que la société leur sous-traite. Cela veut juste dire que les inclure comme élément de financement du système de protection sociale n'a rigoureusement aucun sens. C'est un coût pur et simple, coût qu'il faut financer et assumer.

Tout comme le supermarché est un coût dans ton budget nourriture, que le constructeur automobile est un coût dans ton budget transports, ...
Qu'un bien ou un service provienne du privé ou du public, ça ne change économiquement absolument rien.

[Kolian]

Non mais tu peux tourner le problème dans tous les sens, un fonctionnaire, c'est une charge pour le système. La collectivité finance les fonctionnaires parce qu'ils assument des charges que les individus ne peuvent assumer seuls (je vois mal ma voisine de 72 ans envahir l'Irak ou interpeler un dealer par exemple). Ils ne financent rien, ils ne sont que du coût, du moment où ils sont titularisés au moment de leur mort. Cela ne veut pas dire qu'il faut s'en débarrasser, comme dit plus haut, ils assument des charges que la société leur sous-traite. Cela veut juste dire que les inclure comme élément de financement du système de protection sociale n'a rigoureusement aucun sens. C'est un coût pur et simple, coût qu'il faut financer et assumer.

Oui enfin, y a fonctionnaire et fonctionnaire

Sur du régalien ca ne fait pas débat il me semble. Par contre, sur tout le reste

[Joich]

Non mais tu peux tourner le problème dans tous les sens, un fonctionnaire, c'est une charge pour le système. La collectivité finance les fonctionnaires parce qu'ils assument des charges que les individus ne peuvent assumer seuls (je vois mal ma voisine de 72 ans envahir l'Irak ou interpeler un dealer par exemple). Ils ne financent rien, ils ne sont que du coût, du moment où ils sont titularisés au moment de leur mort. Cela ne veut pas dire qu'il faut s'en débarrasser, comme dit plus haut, ils assument des charges que la société leur sous-traite. Cela veut juste dire que les inclure comme élément de financement du système de protection sociale n'a rigoureusement aucun sens. C'est un coût pur et simple, coût qu'il faut financer et assumer.

Tout comme le supermarché est un coût dans ton budget nourriture, que le constructeur automobile est un coût dans ton budget transports, ...
Qu'un bien ou un service provienne du privé ou du public, ça ne change économiquement absolument rien.

La vache, l'économie et moi ça fait déjà deux, mais alors avec vous, on est au delà

Non mais tu peux tourner le problème dans tous les sens, un fonctionnaire, c'est une charge pour le système. La collectivité finance les fonctionnaires parce qu'ils assument des charges que les individus ne peuvent assumer seuls (je vois mal ma voisine de 72 ans envahir l'Irak ou interpeler un dealer par exemple). Ils ne financent rien, ils ne sont que du coût, du moment où ils sont titularisés au moment de leur mort. Cela ne veut pas dire qu'il faut s'en débarrasser, comme dit plus haut, ils assument des charges que la société leur sous-traite. Cela veut juste dire que les inclure comme élément de financement du système de protection sociale n'a rigoureusement aucun sens. C'est un coût pur et simple, coût qu'il faut financer et assumer.

Et l'expérience dans plein de domaines me fait dire que tout ce que tu vas privatiser en disant que tu vas gagner des ronds, c'est au final du travail moins bien fait et souvent très cher.

Pour la FDJ, combien l'état va perdre chaque année ?
Et pour financer quoi avec l'argent gagné ?

La FDJ n'a pas vocation à être un service public. Si l'entreprise gagne des sous, l'Etat prélève la juste part qui lui revient pour assumer les charges que la collectivité lui transfère. Aucun problème avec sa privatisation en ce qui me concerne. Il y aurait bien plus à dire sur les autoroutes, mais non pas par rapport à ce que ça fait perdre ou gagner comme argent, mais parce que c'est un réseau, et que les réseaux pouvant avoir une grande importance stratégique, il peut être légitime que l'Etat en conserve la propriété et la maîtrise (énergie, transports, informations, etc.).

Pour le reste, je ne parle pas de privatisation, je dis juste qu'un fonctionnaire est payé par l'impôt, donc l'argent des non fonctionnaires. Donc ses cotisations n'abondent pas le système. Elles représentent plus une boucle.

[Joich]

Vous croyez faire chier qui quand vous bloquez les transports?
Ce mouvement est pro regimes speciaux,les autres? Vous en avez Rab.
Sinon vous vous poseriez la question d’egalité.
Phil
Nb: les gj ont gueulé contre la hausse du carburant qui les penalisait pour circuler ,la reponse des syndicats 1 an apres : c’est de faire chier les memes en les empechant de circuler ...belle logique de daube,cretins differents mais memes effets.

Voilà ce que j'ai dis

De toute façon la grève du 5 (comme mes autres grèves d'ailleurs) ne sert à rien parce que le gouvernement n'en a rien à faire.
Il va juste attendre que le mouvement s'essouffle rendant responsables les grévises de tous les maux de manière à faire monter la rage des non grévistes contre ces derniers.
A la fin, la population s'entre déchire, tout le monde en fait les frais et les propositions gouvernementales passent comme une lettre à la poste.

Alors arrête de me préter tes projections paranoïaques.

Toi comme d'autres, vous vous complaisez à conspuer des personnes cherchant à conserver un semblant de vie correcte.
Toute votre bile haineuse ne fait que confirmer mes propos.

Ma mère touche 600 balles de retraite pour avoir eu la connerie de suivre son mari et de s'arrêter de bosser pour élever ses deux idiots de gosses. Elle ne sera pas dans la rue. Ceux qui sont dans la rue ne sont pas ceux qui seront au minimum vieillesse, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Et si avec 1500 balles et plus aucune charge t'arrives pas à t'en sortir à le retraite, il y a un souci. Ma belle-mère qui gagne plus que moi à la retraite a l'impression de se faire voler. Mais comment je la finance sa retraite de 1900€ avec mes 1700 balles nets (sachant que je trouve déjà que je suis trop payé pour ce que je fais )?

[papinova]

Voilà ce que j'ai dis

Alors arrête de me préter tes projections paranoïaques.

Toi comme d'autres, vous vous complaisez à conspuer des personnes cherchant à conserver un semblant de vie correcte.
Toute votre bile haineuse ne fait que confirmer mes propos.

Ma mère touche 600 balles de retraite pour avoir eu la connerie de suivre son mari et de s'arrêter de bosser pour élever ses deux idiots de gosses. Elle ne sera pas dans la rue. Ceux qui sont dans la rue ne sont pas ceux qui seront au minimum vieillesse, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Et si avec 1500 balles et plus aucune charge t'arrives pas à t'en sortir à le retraite, il y a un souci. Ma belle-mère qui gagne plus que moi à la retraite a l'impression de se faire voler. Mais comment je la finance sa retraite de 1900€ avec mes 1700 balles nets (sachant que je trouve déjà que je suis trop payé pour ce que je fais )?

C'est souvent le lot des mères. Ma femme devrait prendre sa retraite dans deux ans, elle n'aura pas plus de 400/500 euros par mois. Si je claque, elle pourra compter sur la réversion, ce qui devrait lui permettre de fonctionner. Elle ne se plaindra pas et pourra, éventuellement, se prendre un amant. J'espère juste qu'elle me gardera en mémoire et qu'elle ne tolérera pas qu'il utilise mes pantoufles...

[SEM]

Ma mère touche 600 balles de retraite pour avoir eu la connerie de suivre son mari et de s'arrêter de bosser pour élever ses deux idiots de gosses. Elle ne sera pas dans la rue. Ceux qui sont dans la rue ne sont pas ceux qui seront au minimum vieillesse, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Et si avec 1500 balles et plus aucune charge t'arrives pas à t'en sortir à le retraite, il y a un souci. Ma belle-mère qui gagne plus que moi à la retraite a l'impression de se faire voler. Mais comment je la finance sa retraite de 1900€ avec mes 1700 balles nets (sachant que je trouve déjà que je suis trop payé pour ce que je fais )?

C'est souvent le lot des mères. Ma femme devrait prendre sa retraite dans deux ans, elle n'aura pas plus de 400/500 euros par mois. Si je claque, elle pourra compter sur la réversion, ce qui devrait lui permettre de fonctionner. Elle ne se plaindra pas et pourra, éventuellement, se prendre un amant. J'espère juste qu'elle me gardera en mémoire et qu'elle ne tolérera pas qu'il utilise mes pantoufles...

tu peux toujours faire un testament, en précisant qu'il faut les incinérer (les pantoufles, quoi ! )
sinon, débrouille toi pour chopper une bonne mycose
comme ça le pantouflard-coucou pensera tout les jours au cher disparu !

[adpcol]

Vous croyez faire chier qui quand vous bloquez les transports?
Ce mouvement est pro regimes speciaux,les autres? Vous en avez Rab.
Sinon vous vous poseriez la question d’egalité.
Phil
Nb: les gj ont gueulé contre la hausse du carburant qui les penalisait pour circuler ,la reponse des syndicats 1 an apres : c’est de faire chier les memes en les empechant de circuler ...belle logique de daube,cretins differents mais memes effets.

Voilà ce que j'ai dis

De toute façon la grève du 5 (comme mes autres grèves d'ailleurs) ne sert à rien parce que le gouvernement n'en a rien à faire.
Il va juste attendre que le mouvement s'essouffle rendant responsables les grévises de tous les maux de manière à faire monter la rage des non grévistes contre ces derniers.
A la fin, la population s'entre déchire, tout le monde en fait les frais et les propositions gouvernementales passent comme une lettre à la poste.

Alors arrête de me préter tes projections paranoïaques.

Toi comme d'autres, vous vous complaisez à conspuer des personnes cherchant à conserver un semblant de vie correcte.
Toute votre bile haineuse ne fait que confirmer mes propos.

Tu as raison,changez rien.
Je me tais sur le sujet,sachant que pour moi les dés sont jetés.
Bonne manif et bonne grève.
Phil

[Hoian]

Qu'un bien ou un service provienne du privé ou du public, ça ne change économiquement absolument rien.

La vache, l'économie et moi ça fait déjà deux, mais alors avec vous, on est au delà

Et si je te demandais de m'expliquer concrètement ce que ça changerait du point de vue économique, tu serais bien en peine de le faire.
Parce qu'à part faire chorus à des idées répétées jusqu'à plus soif par des libéraux bien incapables de justifier leurs assertions, il n'y a aucun fond derrière cette idée, juste une idéologie voulant privatiser au maximum.

Et l'expérience dans plein de domaines me fait dire que tout ce que tu vas privatiser en disant que tu vas gagner des ronds, c'est au final du travail moins bien fait et souvent très cher.

Pour la FDJ, combien l'état va perdre chaque année ?
Et pour financer quoi avec l'argent gagné ?

La FDJ n'a pas vocation à être un service public. Si l'entreprise gagne des sous, l'Etat prélève la juste part qui lui revient pour assumer les charges que la collectivité lui transfère. Aucun problème avec sa privatisation en ce qui me concerne. Il y aurait bien plus à dire sur les autoroutes, mais non pas par rapport à ce que ça fait perdre ou gagner comme argent, mais parce que c'est un réseau, et que les réseaux pouvant avoir une grande importance stratégique, il peut être légitime que l'Etat en conserve la propriété et la maîtrise (énergie, transports, informations, etc.).

Pour le reste, je ne parle pas de privatisation, je dis juste qu'un fonctionnaire est payé par l'impôt, donc l'argent des non fonctionnaires. Donc ses cotisations n'abondent pas le système. Elles représentent plus une boucle.

Il n'y a rien qui interdit à l'État de posséder des entreprises et je ne vois rien qui justifie que des entreprises doivent enrichir un groupe restreint de personnes privées plutôt que l'État, rendant dès lors ces entreprises propriétés de l'ensemble des français.
En un, mot, pourquoi vouloir léser l'ensemble des français au bénéfice de quelques uns.
Si encore, tu pouvais faire partie de ces quelques-uns, j'arriverai à comprendre ce qui pourrait motiver ton point de vue, mais j'en doute.

Attention, de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que toutes les entreprises devaient appartenir à l'État, mais qu'il y avait des entreprises qui avaient plus leur place dans le giron de l'État que dans le privé.
Par exemple, qu'à t'on gagné qu'Alstom se fasse racheter par GE plutôt que par l'État français ?

[Hoian]

Voilà ce que j'ai dis

Alors arrête de me préter tes projections paranoïaques.

Toi comme d'autres, vous vous complaisez à conspuer des personnes cherchant à conserver un semblant de vie correcte.
Toute votre bile haineuse ne fait que confirmer mes propos.

Tu as raison,changez rien.
Je me tais sur le sujet,sachant que pour moi les dés sont jetés.
Bonne manif et bonne grève.
Phil

Décidément, tu ne comprends rien à rien.
Pourquoi j'irai manifester puisque je te dis que ça ne sert à rien !
Maintenant, arrête de te plaindre continuellement des conséquences des politiques que tu soutiens.
Tu les soutiens librement sans que personne ne t'y oblige alors arrête de nous saouler avec.

[poilau]

Voilà ce que j'ai dis

Alors arrête de me préter tes projections paranoïaques.

Toi comme d'autres, vous vous complaisez à conspuer des personnes cherchant à conserver un semblant de vie correcte.
Toute votre bile haineuse ne fait que confirmer mes propos.

Ma mère touche 600 balles de retraite pour avoir eu la connerie de suivre son mari et de s'arrêter de bosser pour élever ses deux idiots de gosses. Elle ne sera pas dans la rue. Ceux qui sont dans la rue ne sont pas ceux qui seront au minimum vieillesse, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Et si avec 1500 balles et plus aucune charge t'arrives pas à t'en sortir à le retraite, il y a un souci. Ma belle-mère qui gagne plus que moi à la retraite a l'impression de se faire voler. Mais comment je la finance sa retraite de 1900€ avec mes 1700 balles nets (sachant que je trouve déjà que je suis trop payé pour ce que je fais )?

Ca paie vraiment pas à Pierrelatte . Je comprends pourquoi dans cette région ils partent en courant quand je leur sors mon précédent tarif journalier ...

[poilau]

Tout comme le supermarché est un coût dans ton budget nourriture, que le constructeur automobile est un coût dans ton budget transports, ...
Qu'un bien ou un service provienne du privé ou du public, ça ne change économiquement absolument rien.

La vache, l'économie et moi ça fait déjà deux, mais alors avec vous, on est au delà

Et l'expérience dans plein de domaines me fait dire que tout ce que tu vas privatiser en disant que tu vas gagner des ronds, c'est au final du travail moins bien fait et souvent très cher.

Pour la FDJ, combien l'état va perdre chaque année ?
Et pour financer quoi avec l'argent gagné ?

La FDJ n'a pas vocation à être un service public. Si l'entreprise gagne des sous, l'Etat prélève la juste part qui lui revient pour assumer les charges que la collectivité lui transfère. Aucun problème avec sa privatisation en ce qui me concerne. Il y aurait bien plus à dire sur les autoroutes, mais non pas par rapport à ce que ça fait perdre ou gagner comme argent, mais parce que c'est un réseau, et que les réseaux pouvant avoir une grande importance stratégique, il peut être légitime que l'Etat en conserve la propriété et la maîtrise (énergie, transports, informations, etc.).

Pour le reste, je ne parle pas de privatisation, je dis juste qu'un fonctionnaire est payé par l'impôt, donc l'argent des non fonctionnaires. Donc ses cotisations n'abondent pas le système. Elles représentent plus une boucle.

En France l'Etat a toujours aimé avoir le monopole sur les vices et les rentes de situation. La seule exception c'est pour le shit, qui contribue à financer la paix sociale dans les cités .

La privatisation partielle n'est une bonne affaire ni pour l'Etat, qui n'a aucun intérêt à se débarrasser d'un actif rentable alors qu'il peut emprunter gratuitement, ni pour le petit porteur. A moyen terme je ne vois pas quelle privatisation s'est révélée être une bonne affaire. On a toujours le même scénario, avec l'Etat qui réclame de gros dividendes dans des secteurs devenus concurrentiels et en phase d'investissements massifs.