Présidentielle 2007 ... la suite du retour de la vengeance.

» 15 Jan 2007 13:16

A part ça, impressionnant l'intronisation de Sarko hier.
Son revirement sur la politique étrangère( et la vision atlantiste qu'il avait témoigné face à Bush y'a quelques mois) a été impressionnante. Si on ajoute ses références à Blum et autres socialistes, on se dit que l'homme est prêt à endosser toutes les personalités pour gagner.
A ce stade, il faut qu'il fasse attention Sarko, la schizophrénie le guette.

» 15 Jan 2007 13:19

astrorock a écrit:
lasarce a écrit:
On a déjà vu beaucoup plus moche tout court. Moi je la trouve mignonnne comme tout

Elle etais plus belle en brune avec les cheveux longs.

Astro, reac en matiere de femmes (le tailleur, les talons et les cheveux longs, y a que ca de vrai)

Ah faudra que je recherche alors
Par contre moi c'est le contraire, les talons et le tailleur, je n'aime pas

» 15 Jan 2007 13:20

Gimli, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Il faut comptabiliser les votes blancs.

» 15 Jan 2007 13:30

astrorock a écrit:Astro, reac en matiere de femmes (le tailleur, les talons et les cheveux longs, y a que ca de vrai)

Arrête tu m'exites ;-)

ed

» 15 Jan 2007 13:33

astrorock a écrit:C'est un grand classique des campagnes electorales, tater le cul des vaches.

Le champion du monde en la matiere etait jacques.

Pas de quoi en faire une affaire.

Certe... y a rien de grave dans l'histoire...

C'est juste que c'est a mourir de rire... elle sait tres bien que les medias se foute d'elle avec son cote "sainte en blanc" qui est assez pathetique, et malgres ca elle en rajoute.

Franchement elle est mal barre.

Au dela de mes convictions personnelles, il n'est pas impossible qu'elle se prenne une grosse claque en mai prochain. Pour le premier tour elle devrait quand meme le passer (enfin normalement) mais pour le second tour, ca risque vraiment d'etre le "crash en flamme" !!

» 15 Jan 2007 13:48

Gimli a écrit:Message pessimiste du jour :

A quand une véritable démocratie où l'on comptabiliserait les votes blancs ????

Honnêtement le gros problème des elections, c'est qu'il n'y a pas 36 moyens de faire entendre son mécontentement face à ces politicards menteurs qui font la course au pouvoir...

Bref, depuis que je suis en âge de voter, on me soutient qu'il faut que je me déplace "même si c'est pour voter blanc", ouais seulement le soir quand tu allume ton poste, bah là tu te rends compte que ton vote blanc, tu peux de torcher avec tellement il sert à rien et que si tu n'y avait pas été c'était la même chose. Alors quand tu n'est pas d'accord avec la politique actuel qu'est-ce qu'il reste ?

.... Le vote protestataire, et c'est uniquement pour ça à mon avis que l'on a une multiplication des candidats, des candidats qui par ailleurs savent pertinement avant de se présenter qu'il n'auront aucune chance, et donc que leur candidature ne sert qu'à flatter leur égo ou bien à prendre place dans le gouvernement du "gagnant" (bah oui, le principe du "si tu me file une place, je te file mes electeurs...").

Alors moi, en 2002 j'ai voté Arlette au premier tour histoire qu'on lui rembourse sa campagne, et comme tout le monde, j'ai eu mal aux fesses en regardant la télé ce soir là...

Et en 2007, j'ai quoi comme choix, comme véritable choix ???? Ségolène, la socialiste de droite ou Sarkosy dit "l'Américain". Bref, deux candidats qui savent de quoi ils parlent puisqu'ils parlent tout les deux d'une vie qui leur est totalement étrangère.

Bref, aucun renouveau à l'horizon, des propositions qui surf toujours autant avec les évenements médiatiques et toujours aucun discours concret sur comment ils vont financer tous leurs nouveau mensonges-projets pour les 5 ans qui viennent....

Je vais faire l'effort de repondre a ton intervention qui n'a pas eu beaucoup plus d'echos qu'un vote blanc.

Bon...

Je pense (a ce que j'ai pu lire) que tu fais parti de ces gens qui ne croient plus en la politique, et dans les hommes politiques de ce pays.

Je ne te demanderais pas pourquoi, j'imagine que tes raisons sont de l'ordre de : Oui ils disent ca et font le contraire, ils ne changes rien a la vie des gens etc...

Honnetement, aucun homme politique, dans aucun pays, ne peut changer toute sa societe d'un claquement de doigt. C'est facile de gueuler devant ca tele, ce dire qu'il faudrait faire ci ou ca, mais la realite est souvent infiniment plus complexe que ce qu'en montre les medias. Un homme politique, aussi haut place soit-il, n'a jamais jamais les pleins pouvoir. Il ne peut jamais faire tout ce qu'il voudrait, comme il le voudrait...

C'est comme dans la vie... y a plein de trucs qui serait trop super mais ca n'arrive pas parceque tout n'est pas possible.

Les hommes politiques ne sont pas parfait mais certains veulent vraiment faire changer les choses et faire evoluer la societe.

Un vote blanc ne compte pas, il est aussi vide que sa couleur. Qu'elle conclusion pourrait-on en tirer ?

Si tu n'es pas contant du systeme, change le, ouvre un blog, milite. Le web est fait pour ca.

La majorite des gens est contante de vivre ici, en France, dans ce systeme economique et politique... c'est loin d'etre le pire, c'est peut-etre meme le meilleur.

Faut arreter de se plaindre, ca n'aide pas a faire changer la societe ! :idee:

C'est aussi pour ca que personne ne s'occupe des votes blancs...

:roll:

» 15 Jan 2007 14:10

Gfx a écrit:Au dela de mes convictions personnelles, il n'est pas impossible qu'elle se prenne une grosse claque en mai prochain. Pour le premier tour elle devrait quand meme le passer (enfin normalement) mais pour le second tour, ca risque vraiment d'etre le "crash en flamme" !!

C'est bizarre moi je me disais que ce serait plutot Sarkozy qui serait en peine au premier tour.

Pourquoi j'ai ce sentiment ? parcequ'à droite il y a deux fortes personnalités qui jouent sur le meme tableau (meme si l'autre est plus extreme) alors qu'a gauche nous n'avons qu'une alternative (malheureusement ou heureusement c'est au choix) crédible.

» 15 Jan 2007 14:22

Juste un eptite opération d'arythmétique :
un résultat de 98% sur 68% ça veut dire aussi que 33% des adhérents UMP ne veulent pas de leur candidat...

Quand je pense que le PS a choisi le suicide électoral, suffit d'entendre un DSK pour voir que c'eut été bien différent

Pour les journalistes, c'est pareil dans les 2 camps... Et dans les 2 cas ça me fait couper en ce moment la télé...

» 15 Jan 2007 14:26

ledoodz a écrit:
Gfx a écrit:Au dela de mes convictions personnelles, il n'est pas impossible qu'elle se prenne une grosse claque en mai prochain. Pour le premier tour elle devrait quand meme le passer (enfin normalement) mais pour le second tour, ca risque vraiment d'etre le "crash en flamme" !!

C'est bizarre moi je me disais que ce serait plutot Sarkozy qui serait en peine au premier tour.

Pourquoi j'ai ce sentiment ? parcequ'à droite il y a deux fortes personnalités qui jouent sur le meme tableau (meme si l'autre est plus extreme) alors qu'a gauche nous n'avons qu'une alternative (malheureusement ou heureusement c'est au choix) crédible.

Il y a toujours eu 2 choix possibles et imposants a droite...

Je disais ca parceque je commence a entendre beaucoup de monde dire : "Je suis de gauche mais je ne veux pas voter Segolene..."

Et franchement, que Segolene ai reussi a attire a elle tout les decu du PS "traditionnel" ca ne m'etonne pas... mais de la a ce qu'elle reussisse a convaincre qui que ce soit d'autre (hors PS) qu'elle peut-etre une alternative credible... faut arreter.

Segolene ne convaincra personne...
Elle est gentille, surment tres honnete (quoique) mais elle n'a pas de carrisme.
Elle n'incarne pas la force, le pouvoir.
Elle n'inspire pas confiance face a la dure realite du monde.

Pour moi elle est tres "fleur bleu". Que des gens croient en elle, je peux le comprendre, mais les gens qui ont les pieds sur terre ne peuvent pas sincerement lui apporter leur soutient. Et elle n'arrivera jamais a les convaincre du contraire... Elle n'en a pas les capacites.

C'est mon avis ! :roll:

» 15 Jan 2007 14:28

Gimli a écrit:Message pessimiste du jour :

A quand une véritable démocratie où l'on comptabiliserait les votes blancs ????

http://www.assemblee-nationale.fr/12/ra ... P121_12651" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce rapport date de 2003 et depuis rien n'a évolué. La loi non plus, enfin pas de manière radicale.

En réponse aux intervenants, le rapporteur a apporté les précisions suivantes :

- Le débat sur la proposition de loi a souligné la nécessité de prendre des mesures pour réactiver la démocratie, la reconnaissance du vote blanc n'étant qu'une première étape.

- Le monde politique semble avoir peur de l'électeur qui, par son vote blanc, rejette tous les candidats. Il est préférable que les électeurs aient le droit de s'exprimer, le vote blanc leur permettant de participer à la vie politique.

- La prise en considération du vote blanc détournerait un certain nombre d'électeurs du vote extrémiste ; le vote en faveur des partis d'extrême droite ou d'extrême gauche est, pour certains d'entre eux, davantage un exutoire à leur mécontentement qu'un véritable choix en faveur d'un programme politique. Le sondage réalisé par l'IFOP, les 9 et 10 avril 1998, sur le vote blanc confirme cette analyse, car il montre que, si le vote blanc avait été pris en compte aux élections régionales, le Front national aurait été le parti perdant le plus de suffrages exprimés : son score aurait été ramené de 15,5 % à 8 %.

» 15 Jan 2007 14:30

beb a écrit:Juste un eptite opération d'arythmétique :
un résultat de 98% sur 68% ça veut dire aussi que 33% des adhérents UMP ne veulent pas de leur candidat...

Ne pas voter ne veut pas dire que l'on est contre...

Grosse nuance.

Sinon Segolene aussi est soutenue par une minorite au PS...
Elle a 60% de la moitie des adherents, soit 30% de soutients... c'est pas enorme ! :-?

On demande l'avis des gens et on fait avec les avis exprimes... point !

» 15 Jan 2007 14:30

ledoodz a écrit:
C'est bizarre moi je me disais que ce serait plutot Sarkozy qui serait en peine au premier tour.

Je pense de même .

Sarko veut gratter de l'extrème droite à la gauche..............du coup il dit n'importe quoi, il va péter un plomb le gars, trop imprévisible . Il a des ennemis dans son propre camp, les Chiraquiens sont a l'affut..

Ségo / Leborgne au second tour, ................................ !

» 15 Jan 2007 14:32

Ouais !! lepen president !!! :mdr:

Enfin, pour l'instant je vois pas trop de débat d'idée sur le novueau topic presidentiel :roll:

» 15 Jan 2007 14:33

beb a écrit:Juste un eptite opération d'arythmétique :
un résultat de 98% sur 68% ça veut dire aussi que 33% des adhérents UMP ne veulent pas de leur candidat...

Bonjour,

c'est effectivemment une bonne question. Qui sont les 32% qui n'ont pas votés.
Il faut reconnaitre que le PS a fait plus démocratique car à la fin des deux tours, les chiffres officiels étaient sur le site du PS en format PDF. Et dans ces chiffres ils donnaient les votes blancs et nuls
Je viens d'aller sur le site de l'UMP, j'ai pas trouvé les chiffres... :-?

Ils sont cachés ou tout simplement non disponibles ?

» 15 Jan 2007 14:35

Kolian a écrit:Ouais !! lepen president !!!

Enfin, pour l'instant je vois pas trop de débat d'idée sur le novueau topic presidentiel

Je crois qu'il y a une raison à ça Kolian, j'ai l'impression que l'élection présidentielle est, à tort, plus sentimentale que rationelle, forcement les idées quand on en est la :roll: