Radars fixes embarques

[speedfan]

Des chauffards qui respectent le code de la route, j'en croise hélas souvent.

Remarquable

[Arsenic]

Et pourtant très vrai.

[speedfan]

Je croyais que tu avais loupé une négation

[Arsenic]

Non non.

[ogobert]

Pas de discussion sur un appareil illégal en France, svp...

[Eldudo]

Un jour un des traders avec qui je bosse, me disait, avec ma porshe je roule à 200 sur l'autoroute, mes freins céramique me permettent de m'arrêter sans problème. C'est vrai, les autres voitures ne sont pas équipéers pareil. Pour moi c'est un chauffard.

Toujours en ville, je roulais paisiblement (grosso modo à 50). J'arrive à un feu qui passe à l'orange. J'appuie sur le frein...
Je me suis bien arreté avant la ligne blanche du feu... mais j'ai compris que j'aurais peut etre du passer à l'orange quand j'ai vu la tete du mec derriere moi se décomposer et que je l'ai entendu bloquer les roues. A premiere vue, une 307 ne freine pas aussi fort qu'un CLK.

Le problemes des voitures a vocation sportives, c'est que sur route, toutes les voitures ne vont pas réagir aussi bien qu'elles. Et qu'en conduisant, on peut se dire "ca passe largement". Mais et pour les autres qui sont autour ???
De meme un pilote qui tourne sur circuit peut se lacher completement (en respectant les regles), il sait que les autres gens qui tournent ont des voitures comparable et un niveau de pilotage aussi comparable. Sur route ouverte, on est autour de voitures qui sont d'un niveau heterogene, avec des conducteurs qui ont eux aussi un niveau heterogene. Du coup, meme avec une Porsche qui freine fort, on ne peut pas faire n'importe quoi.

On le dit souvent, sur la route on conduit souvent pour les autres... et on fait aussi des conneries (ce qui fait que, parfois, les autres conduisent pour nous )

ed

[Eldudo]

Mais dans le respect des lois. Si tu te fais flasher à 140 tu n'est peut-etre pas un chauffard, mais tu es hors la loi donc tu assumes et t upayess sans récriminer.

ed

Certes. Même si derrière ça n'empêche pas de discuter de la pertinence du système.

Bien sur, je ne suis pas d'accord avec nombre de lois et je le dis voire j'essaye de les faire changer (à mon petit niveau). Mais ce que je n'aime pas ce sont les gens qui ne respectent pas les lois (par exemple une limitation de vitesse) et qui viennent pleurer ensuite en trouvant des excuses "Ok, j'étais à 160 mais j'avais le vent dans le dos, en descente et ma voiture était vide", ça m'agace. On assume ses conneries, c'est tout. Même si parfois, les radars c'est vicieux, on a tous un compteur de vitesse non ? et on ne passe pas de 130 à 160 en un instant sans réaliser et sans appuyer sur l'accélérateur

ed - un peu avocat du diable parfois

[Eldudo]

Bien sûr, entièrement d'accord avec toi là dessus.
Mais ça voudrait dire procéder à une étude des différents axes routiers, et adapter au cas par cas la limitation.
D'une, ça couterait une petite fortune, de deux, faut pas compliquer la vie de l'automobiliste de base... faut lui donner quelque chose de simple.
50/90/130 !

Pire que ça, je trouve par exemple, que c'est une connerie de mettre des limitations de vitesse à 30kmh devant les écoles. Les gens prudents font gaffe et les autres s'en foutent comme de l'an 40. Une chicane et 2 ralentisseurs, sont bien plus efficaces et ne donnent pas lieu à des raleries

ed

[guest]

Sur route comme au boulot (ou ailleurs), j'estime que ceux qui admettent qu'ils peuvent faire des conneries sont les gens qui en pratique sont les plus fiables. Déja parce qu'admettre qu'on n'est pas infaillible est le point de départ qui permet de se remettre en question... ce qui est le seul moyen de s'améliorer.

C'est tout a fait vrai sur la route.
En général, les pires conducteurs sont ceux qui viennent fanfaronner en disant qu'EUX ils conduisent bien. Qu'ILS peuvent rouler vite parce qu'ILS savent évaluer le danger.

Apres, il faut aussi éviter de se résigner (j'en ai vu aussi) et sortir des phrases "Ho, je suis pas un pro du volant... hihihi"

[guest]

Pire que ça, je trouve par exemple, que c'est une connerie de mettre des limitations de vitesse à 30kmh devant les écoles. Les gens prudents font gaffe et les autres s'en foutent comme de l'an 40. Une chicane et 2 ralentisseurs, sont bien plus efficaces et ne donnent pas lieu à des raleries

ed

Cependant, quand tu vois le temps que ca prend pour mettre un ralentisseur sur une route, alors qu'il y a derriere une pétition des riverains... tu te dis que le seul moyen pour que ca bouge rapidement est de sacrifier un enfant

[Arsenic]

Pire que ça, je trouve par exemple, que c'est une connerie de mettre des limitations de vitesse à 30kmh devant les écoles. Les gens prudents font gaffe et les autres s'en foutent comme de l'an 40. Une chicane et 2 ralentisseurs, sont bien plus efficaces et ne donnent pas lieu à des raleries

ed

Tu rigoles ou quoi ? Ces saloperies me flinguent mes amorto à chaque fois, je suis obligé de descendre à 90 pour pas m'envoler.

[Arsenic]

Sur route comme au boulot (ou ailleurs), j'estime que ceux qui admettent qu'ils peuvent faire des conneries sont les gens qui en pratique sont les plus fiables. Déja parce qu'admettre qu'on n'est pas infaillible est le point de départ qui permet de se remettre en question... ce qui est le seul moyen de s'améliorer.

C'est tout a fait vrai sur la route.
En général, les pires conducteurs sont ceux qui viennent fanfaronner en disant qu'EUX ils conduisent bien. Qu'ILS peuvent rouler vite parce qu'ILS savent évaluer le danger.

Apres, il faut aussi éviter de se résigner (j'en ai vu aussi) et sortir des phrases "Ho, je suis pas un pro du volant... hihihi"

Admettre que parfois on a roulé au-dessus de ses pompes est le premier pas vers la prise de conscience, oui. Et puis il faut aussi distinguer les gens qui roulent vite pour fanfaronner comme tu dis, de ceux qui le font parce qu'ils aiment ça.
De toute façon, vu les mentalités actuelles et l'opinion du pekin, si on dit qu'on roule vite on passe pour un criminel en puissance... elle tourne vite court la fanfaronnade.

[guest]

Tout a fait

[ivanhoe_idf]

La route, c'est la route...

C'est un lieu public commun, ouvert à tous ceux qui peuvent l'emprunter sauf restriction légales (par ex. autoroutes) ;

Un accident, c'est un fait qui par nature, ne peut être prévu ! sinon ce n'est plus un accident...

Tout peut donc arriver...

Il faut donc anticiper constamment pour parer, dans la mesure du possible, à toute éventualité ;

C'est bien prévu par les textes, notamment au travers de la notion de non maîtrise de la vitesse, comme déjà vu dans mon précédent post ;

Parfois ce n'est pas possible ou encore il y a partage de responsabilité voire aucune responsabilité bien qu'il y ait eu homicide involontaire. Je ne détaillerai pas ce point précis ici, ce n'est pas l'objet ni le lieu ;

Les liens sont toujours établis entre vitesse et dommages ;

D'autres liens viennent encore renforcer les sanctions pour ceux qui ont du mal de comprendre...

Ainsi, la lecture de l'article 221-6-1 du Code pénal est révélateur...

" Lorsque la maladresse, l'imprudence, l'inattention, la négligence ou le manquement à une obligation législative ou réglementaire de sécurité ou de prudence prévu par l'article 221-6 est commis par le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur, l'homicide involontaire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 Euros d'amende.

Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 Euros d'amende lorsque :

1º Le conducteur a commis une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence prévue par la loi ou le règlement autre que celles mentionnées ci-après ;
2º Le conducteur se trouvait en état d'ivresse manifeste ou était sous l'empire d'un état alcoolique caractérisé par une concentration d'alcool dans le sang ou dans l'air expiré égale ou supérieure aux taux fixés par les dispositions législatives ou réglementaires du code de la route, ou a refusé de se soumettre aux vérifications prévues par ce code et destinées à établir l'existence d'un état alcoolique ;
3º Il résulte d'une analyse sanguine que le conducteur avait fait usage de substances ou de plantes classées comme stupéfiants, ou a refusé de se soumettre aux vérifications prévues par le code de la route destinées à établir s'il conduisait en ayant fait usage de stupéfiants ;
4º Le conducteur n'était pas titulaire du permis de conduire exigé par la loi ou le règlement ou son permis avait été annulé, invalidé, suspendu ou retenu ;
5º Le conducteur a commis un dépassement de la vitesse maximale autorisée égal ou supérieur à 50 km/h ;
6º Le conducteur, sachant qu'il vient de causer ou d'occasionner un accident, ne s'est pas arrêté et a tenté ainsi d'échapper à la responsabilité pénale ou civile qu'il peut encourir.

Les peines sont portées à dix ans d'emprisonnement et à 150 000 Euros d'amende lorsque l'homicide involontaire a été commis avec deux ou plus des circonstances mentionnées aux 1º et suivants du présent article. " ;

Et un délit de fuite parce qu'on était bourré au volant après avoir renversé un gosse, je peux vous en trouver des jurisprudences...

Ou encore cette mère de famille tuée avec 3 des ses 4 enfants après avoir été percutée par un chauffard. Résultat cet 'accident' (?) laisse un malheureux père avec un seul survivant...

Comment ne pas réagir ?

Inutile de dire que les tribunaux tapent de plus en plus fort face à ce genre de comportement...

On atteint désormais des amendes sérieuse - des peines de prison etc.

Vous voulez savoir ce qu'il advient de l'assureur ? celui-ci va tout faire pour ne pas dédommager les parties civiles ; et dans certains cas il y arrive...

Donc, ce sera à vous de régler la facture (plusieurs millions d'euros suivant les cas) puis fonds de garantie ;

Ou encore l'assureur intentera un recours en remboursement...

Quand y'en a marre, y'en a marre de ceux qui ne pensent qu'à leurs tous petits plaisirs égoistes...

Et les autres alors ?

[Arsenic]

Plutôt que de miser de manière un peu autiste sur une repression tout azimut qui ne ressemble plus à rien (c'est pas un hasard si le nombre de personnes roulant sans permis est en hausse permanente.. faut se poser les bonnes questions parfois), il y aurait bien d'autres pistes à explorer.

Pointer systématiquement la vitesse est idiot, il suffit pour s'en convaincre de voir l'allemagne et ses autobahn. Certes, ça n'existe que sur certaines portions bien spécifiques, il n'empêche, ça flanque par terre la réthorique répétitive des allumés des Mesta. (de toute façon la vitesse est souvent une conséquence d'un autre comportement, fatigue, alcool, etc, rarement une cause première...)

Encore une fois, il existe beaucoup de pistes pour réduire de manière significative les accidents, mais on préfère reprimer à l'aveuglette sur la vitesse. Plus simple, et surtout ça rapporte.

=> Le permis de conduire.

La formation dispensée est absurde car totalement insuffisante. Pas de freinage d'urgence, pas de formation au dérapage, ou comment rattraper la voiture, etc.

=> La vérification des aptitudes

L'âge des conducteurs augmentant de pairs avec l'espérance de vie, on devrait controler de manière régulière à partir d'un certain âge les facultés. Vue, ouie, reflexes, etc.
Voire même faire repasser le permis, surtout si ce dernier a été passé 30 ou 40 ans plus tôt, avec un code de la route et des véhicules qui étaient bien différent...

=> L'amélioration des infrastructures

Trop de routes encore défoncées, qui se transforment en piscine dès qu'il pleut.
Trop de carrefours dangereux là où il faudrait des ronds-point.
Trop de défaut de signalisation, de pots de fleurs placés en dépit du bon sens pour faire plaisir à quelques vieux débris d'une petite commune, de marquage au sol patinoire pour les motards, etc.

=> Les véhicules

Je vois trop souvent des épaves rouler, en me demandant parfois à quoi sert réellement le controle technique...
Ce dernier devrait être beaucoup plus sévère.
La legislation devrait imposer sur tous les véhicules désormais l'obligation d'avoir l'abs et le correcteur de trajectoire.
Des controles inopinés de la part des FDO sur l'état des pneus, des phares, devraient avoir lieu plus souvent.
etc.

=> la sensibilisation

Aujourd'hui il n'y a pas assez de campagnes médiatiques pour changer les mentalités, sur les feux rouges, sur les distances de sécurité, sur la fatigue au volant (eux véritables facteurs d'accident)
Pas assez de formations, de stages de perfectionnement à la conduite.


Bref. On pourrait encore allonger la liste en cherchant un peu.
Le fait est là, l'approche de la sécurité routière en france n'est pas la bonne, et ce n'est pas en privant la moitié des automobilistes de leurs permis qu'on va trouver une solution.
Faut être plus fin que ça, et surtout arrêter de prendre les gens pour des cons en citant le Dalloz à tout bout de champ. (faut pas pleurer quand derrière ils s'équipent de matériel interdit... on récolte ce qu'on sème)