Réchauffement climatique

[jacm]

La conclusion c'est surtout qu'il ne suffit justement pas d'une réduction temporaire, ça doit être sur du moyen/long terme pour que ça soit efficace, la dynamique du système fait que c'est pas immédiat. C'est sûr que si on pilote un tanker en attendant un comportement de ferrari, on va être déçu...

alors, assumer l'appauvrissement des gens; l'écologie "géniale" qui créer plein d'emplois bien payé, j'attends de voir; elle est avant tout punitive.
Ainsi, on nous préviens qu'il risque d'y avoir des coupures d'électricité cet hivers; quelle bande de branquiniols !

et toujours cette affirmation que si l'on ne fait rien, il y aura...

comment peut-on dire que l'on sait prévoir l'avenir ???? !!!!! ça me sidère cette posture.

[ssebs]

La conclusion c'est surtout qu'il ne suffit justement pas d'une réduction temporaire, ça doit être sur du moyen/long terme pour que ça soit efficace, la dynamique du système fait que c'est pas immédiat. C'est sûr que si on pilote un tanker en attendant un comportement de ferrari, on va être déçu...

alors, assumer l'appauvrissement des gens; l'écologie "géniale" qui créer plein d'emplois bien payé, j'attends de voir; elle est avant tout punitive.
Ainsi, on nous préviens qu'il risque d'y avoir des coupures d'électricité cet hivers; quelle bande de branquiniols !

et toujours cette affirmation que si l'on ne fait rien, il y aura...

comment peut-on dire que l'on sait prévoir l'avenir ???? !!!!! ça me sidère cette posture.

Il y a des données objectives sur les coûts des catastrophes naturelles qui ne font qu'augmenter. Idem pour les problèmes liés à la pollution de l'air (ok c'est pas juste le CO2, problème général): santé, consommation d'électricité avec la clim, etc
Donc oui, si on ne fait rien, il y a un coût que certains préfèrent garder le plus caché possible. Moi c'est de nier cela qui me sidère
Pour rappel, le déni est la 1ère étape du deuil. Beaucoup veulent continuer de faire "comme avant". Ca s'applique tout autant à l'histoire du covid qu'au problème de pollution...

[TELLOUCK]

je ne vois pas le rapport entre un "négationiste" "débile" comme Trump et des gens sensés et formés (chercheurs, ingénieurs, mathématiciens) qui mettent en pratique un principe fondamental de la science "le doute tant que la preuve scientifique n'est pas établie"

toujours ce principe pervers de l'amalgame... les septiques sont donc des crétins, la preuve Trump

au fait, la Nina est de retour après 10 ans d'absence; conjuguée à la disparition des taches solaires, ça devrait avoir une incidence sur le climat.

Mais je suis très sérieux.
Si la baisse très importante de nos émissions de CO2 depuis près d’un an n’a aucun effet sur le taux actuel c’est quand même problématique.
Non?

[Thierry.P]

je ne vois pas le rapport entre un "négationiste" "débile" comme Trump et des gens sensés et formés (chercheurs, ingénieurs, mathématiciens) qui mettent en pratique un principe fondamental de la science "le doute tant que la preuve scientifique n'est pas établie"

toujours ce principe pervers de l'amalgame... les septiques sont donc des crétins, la preuve Trump

au fait, la Nina est de retour après 10 ans d'absence; conjuguée à la disparition des taches solaires, ça devrait avoir une incidence sur le climat.

C'est quoi cette nouveauté ?
Je te conseille de chercher le cycle des taches solaires, étudié depuis plus de 200 ans
Une image vaut mieux qu'un long discours

[ssebs]

je ne vois pas le rapport entre un "négationiste" "débile" comme Trump et des gens sensés et formés (chercheurs, ingénieurs, mathématiciens) qui mettent en pratique un principe fondamental de la science "le doute tant que la preuve scientifique n'est pas établie"

toujours ce principe pervers de l'amalgame... les septiques sont donc des crétins, la preuve Trump

au fait, la Nina est de retour après 10 ans d'absence; conjuguée à la disparition des taches solaires, ça devrait avoir une incidence sur le climat.

Mais je suis très sérieux.
Si la baisse très importante de nos émissions de CO2 depuis près d’un an n’a aucun effet sur le taux actuel c’est quand même problématique.
Non?

Encore une fois, c'est pas pour rien que les divers rapports demandent d'anticiper et d'avoir une politique à long terme.
Si on coupe le moteur d'un tanker -> réduction de 100% de la puissance. 30 secondes plus tard, il s'est déjà arrêté?

[Thierry.P]

je ne vois pas le rapport entre un "négationiste" "débile" comme Trump et des gens sensés et formés (chercheurs, ingénieurs, mathématiciens) qui mettent en pratique un principe fondamental de la science "le doute tant que la preuve scientifique n'est pas établie"

toujours ce principe pervers de l'amalgame... les septiques sont donc des crétins, la preuve Trump

au fait, la Nina est de retour après 10 ans d'absence; conjuguée à la disparition des taches solaires, ça devrait avoir une incidence sur le climat.

Mais je suis très sérieux.
Si la baisse très importante de nos émissions de CO2 depuis près d’un an n’a aucun effet sur le taux actuel c’est quand même problématique.
Non?

Ben, ca s'appelle l'inertie ! Ce n'est pas parce que tu divises par 2 ou 3 la quantité de carbone émise dans l'atmosphère sur un an que ce qui a été émis les années précédentes a disparu !
L'interdiction des CFC n'a eu aucun effet sur la couche d'ozone avant quelques années.

[ssebs]

Ben, ca s'appelle l'inertie ! Ce n'est pas parce que tu divises par 2 ou 3 la quantité de carbone émise dans l'atmosphère sur un an que ce qui a été émis les années précédentes a disparu !
L'interdiction des CFC n'a eu aucun effet sur la couche d'ozone avant quelques années.

Cf mon analogie avec le tanker. Je ne vois pas trop l'intérêt de causer de climat si on ne connait même pas ce B.A-BA

[jacm]

les émissions ou diminutions du CO2 n'ont aucune inertie !

c'est vrai , j'oubliais que la molécule de CO2 émise par mon moteur thermique joue les Bernie (CF Dupontel) et tape l'incruste (CR Janco) elle reste collée au moteur et ne se décide à rejoindre l'atmosphère que plusieurs mois après son émission !
d'ou l'inertie

[Sietch31]

Il est par contre possible que ta particule reste dans l'atmosphère pendant un moment, non ?

[jacm]

raisonnons simplement (comme Jancovici et ses règles de trois )
il y a 100 de CO2 dans l'atmosphère; d'habitude j'émet +1 mais là crise oblige, j'émet - 2
je devrais donc trouver 98; or, je trouve 100
c'est donc qu'il y a d'autres sources de CO2 à l'œuvre.

[Sietch31]

Raisonnons simplement :
Tu n'as pas été au travail, donc tu as poussé le chauffage dans ta passoire thermique chauffée à l'électricité charbonnée
+3
Donc on trouve 103...

[Kolian]

De toute manière, tant qu'on aborde pas la question de la surpopulation mondiale, tout le reste c'est de l'enculage de mouche.


Quand en Franec on balance un pognon de dingue sur eds familles avec plusieurs enfants, au lieu au contraire de sanctionner, c'est qu'il y a déjà un soucis dans "l'idéologie écologique"

[Joich]

raisonnons simplement (comme Jancovici et ses règles de trois )
il y a 100 de CO2 dans l'atmosphère; d'habitude j'émet +1 mais là crise oblige, j'émet - 2
je devrais donc trouver 98; or, je trouve 100
c'est donc qu'il y a d'autres sources de CO2 à l'œuvre.

Non mais je ne passe pas souvent, mais là j'peux pas

Il y a 100 dans l'atmosphère.

D'habitude, j'envoie 5 par an. Cette année, j'envoie que 3. J'ai donc fait -2 par rapport à l'an dernier, ce qui est le signe d'un ralentissement économique considérable.

Il y a donc 100+3=103.

Désolé les gars, mais quand on est aussi mauvais en maths qu'en physique, on n'essaie pas de raisonner simplement. C'est trop dur. On s'en tient aux raisonnements simplistes, voire simplets. Et surtout, on évite d'en faire étalage.

[ssebs]

Pour être précis:

Extrait de l'article que j'ai mis plus haut:

"Moins 17% d'émissions
Selon le bulletin de l'OMM, pendant la période la plus intense d'arrêt des activités économiques, les émissions quotidiennes mondiales de CO2 ont enregistré une diminution allant jusqu'à 17% en raison du confinement."

-> Ca veut dire que c'était MOINS PIRE, mais il n'y a pas eu d'émissions NEGATIVES...

D'ailleurs, les humains sont doués pour se tirer une balle dans le pied, car avec la déforestation, le stockage/capture de CO2 par les arbres se réduit. Donc on joue sur les 2 tableaux pour augmenter le taux dans l'atmosphère, bravo...

[oyo]

Non mais je ne passe pas souvent, mais là j'peux pas

Ah! Donc il faut raconter plus d'âneries pour que tu reviennes