Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Analogeek, brugam, BrunoL, carlos67, Faz13, FGO, Franck1, gardfield77, jazzliberator, karimdauphins, laurentdelyon, multiroom, P.LM, pm57, portenawak, sauce, sceint, Scudabear, Squall777, taxchim, TELLOUCK, Ultranova, Velvet, wopr et 148 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Rhaaacthaaa , snirfl , touss-touss , topic malade

Message » 03 Avr 2020 23:27

poilau a écrit:Il n'y a pas besoin de traitement pour la grippe, t'attends que ça passe.

Va dire ça aux 800 personnes qui meurent chaque jour en France du coronavirus.
Dernière édition par Snatcher le 04 Avr 2020 1:45, édité 1 fois.
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 04 Avr 2020 0:38

poilau
 
Messages: 4098
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 04 Avr 2020 3:11

teiki arii a écrit:Christian Perronne : "Les tirs de barrage reçus par Didier Raoult sont aussi liés à des querelles d'égos"

Propos recueillis par Etienne Campion
Publié le 02/04/2020 à 17:00 dans "Marianne".

Le professeur Christian Perronne estime que les hésitations du gouvernement et des experts médicaux concernant l'hydroxychloroquine et le protocole du professeur Raoult nous conduisent à commettre une grave erreur. Entretien.
Le professeur Christian Perronne est chef du service infectiologie de l'hôpital Raymond Poincaré de Garches. Spécialiste de la maladie de Lyme, il a été président de la commission spécialisée maladies transmissibles du Haut Conseil de la santé publique. Il est aussi coresponsable des cours en maladies infectieuses et tropicales pour l’université de Versailles-Saint-Quentin, et membre de l'OMS. Il s'inscrit en faux contre ce qu'il considère comme une vision erronée de la médecine de la part des experts médicaux ayant critiqué la méthodologie des essais du Professeur Raoult sur l'hydroxychloroquine. De même, il revient sur les suspicions concernant les effets secondaires de ce médicament, qu'il juge disproportionnées au vu de sa connaissance personnelle de ce dernier.

Marianne : Pourquoi avoir pris position en faveur du professeur Didier Raoult et de ses essais cliniques sur l'hydroxychloroquine, au moment où nombre d'experts médicaux entendent rester prudents ?
Christian Perronne : Je suis un scientifique pragmatique. Et cela me désole de voir l'ampleur qu'a pris, en France, l'esprit des statistiques sur le véritable esprit de la médecine. Il consiste à laisser penser que la médecine ne procède que de chiffres, de tirages au sort, d'équations… Cela est efficient lorsqu'on peut procéder sur le long terme, mais devient totalement inopérant dans certains secteurs de la médecine, comme celui des maladies rares.
Il est consternant de constater que dans la médecine actuelle la démarche empirique puisse être méprisée, sous prétexte qu'on n'ait pas recouru à des tests en randomisation avec tirage au sort. Ce qui est impossible actuellement, alors que nous sommes dans une situation d'urgence, une crise sanitaire comme nous n'en avons pas connue depuis un siècle. En cela nous nous devons plutôt de considérer une méthode de "médecine de guerre", bien loin des préceptes méthodologiques que prêchent les experts médicaux.
Certains relèvent tout de même des problèmes méthodologiques dans le premier essai clinique de Didier Raoult... La méthodologie du test européen "Discovery" en cours n'est-elle pas meilleure ?
Reprenons quelque peu. Avant la publication des études de Didier Raoult, des études chinoises avaient déjà relevé les vertus de la chloroquine pour baisser la charge virale du coronavirus, ce que de nombreux experts chinois ont pu confirmer depuis. Comme ce fut le cas dans une étude ce mardi, qui valide le protocole de Didier Raoult en montrant que l'hydroxychloroquine améliore l'état des patients en début d'infection.

Il semble que cela en dérange beaucoup de voir que le protocole marseillais fonctionne.

On a critiqué Didier Raoult après sa première étude, dont il a révélé les résultats le 16 mars dernier, car il n'avait pas 500 malades et un test en double aveugle disponible sous la main. Mais, en réalité, nul besoin de 300 malades pour démontrer que la charge virale baisse. Si l'on sait des médecins chinois que le virus peut persister jusqu'à trois semaines d'une part, et que le protocole du professeur Raoult diminue la charge virale au bout de quelques jours d'autre part, nous nous devons d'avancer sur la base du succès de ce protocole. Mais cela en dérange beaucoup de voir que le protocole marseillais fonctionne. Ce qui n'empêche pas d'évaluer le protocole par la suite, avec la méthode de long terme qui convient.
Quant au test "Discovery", il ne prend pas en compte le protocole du professeur Raoult (hydroxychloroquine et azithromycine dès l'apparition des premiers symptômes), mais uniquement l'hydroxychloroquine, et ce sur des cas dans des situations de pathologies aggravées. Pour cela, ce test fait preuve d'absence d'éthique. On leur dit qu'ils vont être tirés au sort, et éventuellement ne pas être traités, tout en connaissant très bien les chiffres de mortalité élevés de cette maladie.
Les autorités sanitaires mettent par ailleurs en garde contre les effets secondaires de ce médicament…
C'est intellectuellement malhonnête. Ce médicament était en vente libre depuis plus de cinquante ans jusqu'au mois de janvier. Il n'avait fait l'objet d'aucun signal d'alerte de pharmacovigilance. Je le prescris moi-même depuis vingt ans, et n'ai jamais rencontré aucun problème à son sujet. Il a des effets secondaires bien connus, c'est vrai. Il faut être prudent, notamment avec les personnes cardiaques, et plus spécifiquement les personnes âgées prenant simultanément plusieurs médicaments. Ce traitement doit être pris sous surveillance médicale en respectant la dose. Quant aux problèmes rétiniens, ils ne peuvent survenir qu'après avoir pris des doses très fortes pendant plusieurs années. Mais, de toute façon, les prescriptions du protocole de Didier Raoult ne concernent que quelques jours pendant lesquels on peut facilement surveiller les patients.
On assiste à une multiplication imaginaire du nombre d'effets secondaires depuis huit jours…
On constate surtout un gros problème médiatique et de nombreux fantasmes concernant la question de ces effets secondaires. On a quasiment dit, par exemple, qu'un Américain était mort à cause du médicament… alors que ce dernier, n'ayant pas réussi à se le procurer, a avalé une cuillère à café de phosphate de chloroquine, d'un produit pour nettoyer son aquarium. Aucun rapport, donc. On assiste à une multiplication imaginaire du nombre d'effets secondaires depuis huit jours… Cela est surtout lié à des problèmes d'égo du côté des experts médicaux.
Qu'entendez-vous par là ?
La chloroquine ne coûte pas cher, est un vieil anti-paludique, tombe comme un cheveu sur la soupe pour soigner une telle maladie virale : ne serait-ce pas un peu dérangeant pour nos amis virologues ? Oui, je formule l'idée que les tirs de barrage reçus par Didier Raoult sont aussi liés à des querelles d'égos, à son caractère iconoclaste et à son déficit d'académisme pour les "experts" médicaux parisiens, qui voient cela comme une atteinte manifeste à leur pré carré et à leurs dogmes. Dans cette situation de guerre, ces postures ne sont pas acceptables.
Nous ? Quand nous finirons par réagir, car nous réagirons, c'est inévitable, nous serons pris au dépourvu.
Le gouvernement pouvait-il faire autrement ?
Dans certaines régions, notamment aux États-Unis, les médecins se sont rendu compte qu'en donnant le médicament et en traitant suffisamment tôt, ils avaient à faire face à beaucoup moins d'hospitalisations. Un grand nombre de pays y recourt désormais. En Italie, tous les médecins généralistes ont désormais la possibilité de traiter avec ce médicament leurs patients, même avec des signes débutants. L'administration américaine a elle aussi tergiversé, avant de donner son feu vert ce dimanche. D'autant que les États-Unis sont en train de faire main basse sur les stocks mondiaux depuis des semaines.
Nous ? Quand nous finirons par réagir, car nous réagirons, c'est inévitable, nous serons pris au dépourvu. Car Sanofi ne pourra pas produire en quelques jours des doses pour l'ensemble du pays… Et le marché international aura été raflé. Le même épisode auquel nous assistons aujourd'hui avec les masques. Je ne comprends pas cette imprévision, qui pour moi est totale.
Nous avions des indices sous les yeux depuis des semaines...
L'exemple de l'hésitation de notre gouvernement sur l'encadrement de l'hydroxychloroquine le montre. La position officielle consiste à expliquer qu'il faut l'utiliser uniquement dans les formes désespérées, sauf que le professeur Raoult dit l'inverse : il faut commencer dès les premiers symptômes, et éviter que la maladie ne bascule subitement dans des formes graves.
Nous avions des indices sous les yeux depuis des semaines... Et même si ce sont des indices, gouverner c'est prévoir. Et il fallait prévoir que cela pourrait marcher. D'autant que ce médicament ne coûte pas cher, que nous avons Sanofi à disposition pour le produire… Pourquoi aucun ordre n'est-il venu pour enjoindre ce groupe à produire ? Nous sommes désormais à 500 morts par jour. Combien de milliers de morts ce gouvernement aura-t-il sur la conscience ? Mais qui les conseille ? C'est révoltant.


Je suis affligé de lire de telles bêtises.
Les 2 études de Raoult ne prouvent rien et c'est bien là le problème. La seule chose que l'on puisse supposer est que son traitement est peut-être dangereux (3 départs en réa, 1 DC, 1 sortant pour effet secondaire, 1 disparu, pour le groupe hydroxychloroquine alors que l'on a aucun de ces événements dans le groupe témoin), au top comme résultat. Je n'ai jamais lu d'étude aussi mal conduite. D'ailleurs l'équipe de Saint-Louis a reproduit le protocole marseillais en respectant la méthode scientifique et ne retrouve pas cette fameuse diminution de la charge virale. De plus, ce que tu dis est faux. On sait que la charge virale (en tout cas sur prélèvement naso-pharyngé) diminue rapidement chez une grande part des patients, à tel point qu'elle est souvent faible ou négative lors de la deuxième phase de la maladie, quand ce n'est plus une virose mais une maladie inflammatoire ce fameux Syndrome de Détresse Respiratoire Aiguë.
Donc d'un point de vue scientifique, il ne donne pas beaucoup, une piste. et sur des critères biologiques. Aucun critère clinique qui ferait le lien entre diminution de la charge virale et guérison du patient par exemple. On est loin de la coupe aux lèvres.

Sauf qu’aujourd’hui on n'est plus dans une controverse scientifique mais dans une polémique idéologique à relent complotiste. Puisque Raoult ne peut pas défendre ses études, il demande à ce que l'on le croit sur sa bonne mine. Je suis le meilleur, les autres sont des nains, si je le dis c'est que c'est vrai, qui m'aime me suive. Génial, c'est plus de la médecine, c'est de la pensée magique. On ne discute pas sur le fond puisque la plupart des gens ne comprenne pas la discussion mais sur la forme: Marseille contre Paris, jalousie, guerre d'égo,.. Tout est bon pour défendre le bon Dr Raoult.
Hier les gens hurlaient contre les médicaments, les labos, les médecins qui donnent des médicaments sans preuve (médiator, pilule de 3é génération...). Aujourd'hui, ils veulent tous un traitement dont le bénéfice est inconnu et le risque connu.

Nos vies sont bouleversées, nous avons peur, pour aujourd'hui et pour demain. Mais doit-on pour autant confondre croyance et science. A vouloir être l'homme providentielle, le marseillais crée de la frustration, de la défiance et nous fait perdre du temps. Si il avait mis un peu de rigueur dans son travail, on pourrait peut-être savoir aujourd'hui si son traitement est le bon.
Glasgow
 
Messages: 1155
Inscription Forum: 14 Avr 2009 11:44
Localisation: Cent clochers et un bûcher
  • offline

Message » 04 Avr 2020 5:22

5 décès sur 1.818 malades traités avec hydroxychloroquine + azithromycine à l'IHU Méditerranée Infection de Marseille

Image
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 04 Avr 2020 6:21

Glasgow a écrit:
Je suis affligé de lire de telles bêtises.
Les 2 études de Raoult ne prouvent rien et c'est bien là le problème. La seule chose que l'on puisse supposer est que son traitement est peut-être dangereux (3 départs en réa, 1 DC, 1 sortant pour effet secondaire, 1 disparu, pour le groupe hydroxychloroquine alors que l'on a aucun de ces événements dans le groupe témoin), au top comme résultat. Je n'ai jamais lu d'étude aussi mal conduite.

:o

Celui que tu accuses de proférer "d'affligeantes bêtises" c'est le professeur Christian Perronne, chef du service infectiologie de l'hôpital Raymond Poincaré de Garches. Spécialiste de la maladie de Lyme, il a été président de la commission spécialisée maladies transmissibles du Haut Conseil de la santé publique. Il est aussi coresponsable des cours en maladies infectieuses et tropicales pour l’université de Versailles-Saint-Quentin, et membre de l'OMS.

Et toi, tu es quoi ? :zen:

Tu prouves quoi avec tes "3 départs en réa, 1 DC, 1 sortant pour effet secondaire, 1 disparu" et te permettre de conclure avec un ironique "au top comme résultat" tout à fait déplacé. Sur combien de malades traités ? non traités avec le protocole complet de Raoult (comprenant l'azythromycine) !

Tu pourrais aussi ajouter qu'il a eu 5 décès à l'IHU Méditerranée-infection qui avaient été traités à l'hydroxychloroquine+AZT...
... mais tu dois mettre en regard les 1818 malades traités.

5 décès sur 1818 malades traités. Vous en êtes à combien à Saint-Louis ?

Quant aux accusations de médecine magique, relents complotistes et autres bassesses de langages, quand ces nobles âmes comprendront que ça n'a rien à voir.

C'est quand même assez inconséquent de reprocher à Raoult de ne pas avoir mis assez de "rigueur dans son travail", pour ne pas pouvoir déterminer aujourd'hui si son traitement est LE bon, quand vous, ses détracteurs, n'avez pas été foutus de l'avoir testé par vous-mêmes auparavant. Ou d'en avoir testé d'autres. On s'en fout de savoir si c'est LE bon, ce qu'on veut c'est qu'il soit bon, pas qu'il soit absolument le meilleur des meilleurs.

Le Médiator, la pilule 3ème génération etc... ce n'étaient pas des médicaments URGENTS. De même que les traitements des maladies au long terme...
On peut se permettre des essais en double-aveugle, groupes témoins, avec essais et contre-essais, démonstrations, rapports contradictoires et rigueur indiscutable... quand on a le temps, MAIS PAS QUAND ON DOIT FAIRE FACE A DES PANDÉMIES ULTRA-GALOPANTES avec des milliers de morts chaque jour.

P'tin vous avez du mal avec ça. Vous vous targuez d'être des "scientifiques" et vous ne regardez les problèmes que de ce côté en négligeant les malades du groupe témoin qui vont peut-être mourir faute d'avoir reçu un traitement, même imparfait, ou qui vont en faire mourir d'autres en occupant un lit en réanimation.

Raoult se place du côté des malades qu'il veut guérir avant tout et qui sait qu'il n'a pas de temps devant lui.
Pas étonnant que la population soit de son côté.
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 04 Avr 2020 7:05

Snatcher a écrit:P'tin vous avez du mal avec ça. Vous vous targuez d'être des "scientifiques" et vous ne regardez les problèmes que de ce côté en négligeant les malades du groupe témoin qui vont peut-être mourir faute d'avoir reçu un traitement, même imparfait, ou qui vont en faire mourir d'autres en occupant un lit en réanimation.

Raoult se place du côté des malades qu'il veut guérir avant tout et qui sait qu'il n'a pas de temps devant lui.
Pas étonnant que la population soit de son côté.

Là où VOUS avez du mal, c'est que Raoult affirme quelque chose sans le prouver... et qu'on ne peut pas se baser là-dessus aveuglement! Il parle plus, plus fort et plus souvent que les autres, a bien géré sa comm' à coup de déclarations fracassantes, mais on attend toujours des preuves de ce qu'il affirme! Et s'il se trompait? Et si on le suit aveuglément et que les résultats sont catastrophiques? Tu dis quoi aux gens qui sont morts et à leurs familles? "Désolé, on croyait bien faire, le Dr Raoult avait l'air si convaincant!"?
Vynz100
 
Messages: 2292
Inscription Forum: 09 Mar 2006 19:54
Localisation: Panama
  • online

Message » 04 Avr 2020 7:09

On veut causer des résultats, allons-y.

D'après les chiffres des personnes atteintes et des décès :

Dans le monde :
selon de document de l'IHU Méditerranée :
nombre de cas confirmés : 1 013 221
nombre de décès : 52 721
Proportion de décès rapportée au nombre de cas confirmés : 5,20%

Selon les chiffres mis à jour :
nombre de cas confirmés : 1 056 000
nombre de décès : 55 000
Proportion de décès rapportée au nombre de cas confirmés : 5,20%

En France : (hors EHPAD)
Chiffres mis à jour :
nombre de cas confirmés : 82 165
nombre de décès : 6 507
Proportion de décès rapportée au nombre de cas confirmés : 7,92%

A l'APH Marseille+IHU Méditerannée Infection
nombre de cas confirmés : 3 005
nombre de décès : 33
Proportion de décès rapportée au nombre de cas confirmés : 1,10%

A l'IHU Méditerranée Infection
cas traités à l'hydrochloroquine + AZT
nombre de cas confirmés : 1 818
nombre de décès : 5
Proportion de décès rapportée au nombre de cas confirmés : 0,28%

https://www.linternaute.com/actualite/g ... vril-2020/
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 04 Avr 2020 7:17

Savez-vous ce qu'il se passe au niveau de l'état?
Il y a quoi, 10 jours, Raoult faisait la une des journaux pendants plusieurs jours, depuis, plus rien. Pouf, plus fort qu'un mirage.
oyo
 
Messages: 678
Inscription Forum: 05 Aoû 2010 21:21
  • offline

Message » 04 Avr 2020 7:30

Snatcher a écrit:../..Le Médiator../..


Un scandale dans le scandale. Dans les années 80, l’isoméride, un coupe-faim commercialisé par le même laboratoire Servier, avait été retiré du marché dans les années 90. Je m’en rappelle comme si c’était hier ! Et paf, on nous colle le médiator, qui donne exactement les mêmes effets délétères parce que le métabolite libéré est le même : le norfenfluramine. On le savait déjà en 90, je le savais et le médiator, malgré ça, a poursuivi sa route.
Février 2002, je suis invité par un ami médecin et sa femme avocate. Un autre couple est là dont la femme collègue est avocate (appelons-la Mme C.). Mon épouse est enceinte de notre troisième enfant mais absente. J’apprends que Mme C., mère d’une petite fille de moins de 2 ans, prend du médiator dans l’intention de perdre du poids (elle n’en avait vraiment pas besoin), avec « suivi médical » toutes les semaines. Je lui explique que le médiator est issu de l’isoméride, aux effets dévastateurs. Elle me rit au nez, me dit qu’elle possède une mutuelle qui la rembourse au-delà des actes et patati et patata…
Elle croit m’humilier, je suis abasourdi… Je ne sais pas ce qu’elle est devenue. Mais suite à notre réunion, elle n’est pas restée dans le cercle de mon ami médecin, ni de sa femme.
Quand je suis venu exercer dans le Sud en 2006, j’étais affolé du nombre de patients qui prenaient le médiator. Je refusais leur renouvellement, j’étais un « mauvais médecin »… :idee: :o
teiki arii
 
Messages: 5164
Inscription Forum: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline

Message » 04 Avr 2020 7:36

Vynz100 a écrit:
Snatcher a écrit:P'tin vous avez du mal avec ça. Vous vous targuez d'être des "scientifiques" et vous ne regardez les problèmes que de ce côté en négligeant les malades du groupe témoin qui vont peut-être mourir faute d'avoir reçu un traitement, même imparfait, ou qui vont en faire mourir d'autres en occupant un lit en réanimation.

Raoult se place du côté des malades qu'il veut guérir avant tout et qui sait qu'il n'a pas de temps devant lui.
Pas étonnant que la population soit de son côté.

Là où VOUS avez du mal, c'est que Raoult affirme quelque chose sans le prouver... et qu'on ne peut pas se baser là-dessus aveuglement! Il parle plus, plus fort et plus souvent que les autres, a bien géré sa comm' à coup de déclarations fracassantes, mais on attend toujours des preuves de ce qu'il affirme! Et s'il se trompait? Et si on le suit aveuglément et que les résultats sont catastrophiques? Tu dis quoi aux gens qui sont morts et à leurs familles? "Désolé, on croyait bien faire, le Dr Raoult avait l'air si convaincant!"?


Mais les résultats sont là si on suit sa procédure complètement au début de la maladie (voir le tableau ci-dessus).
Pas si on attend que le malade soit dans un état grave comme le recommandait Olivier Véran.
Et toi tu leur dis quoi aux familles des personnes décédées ? "Désolés, on croyait bien faire, on attendait de savoir si c'était absolument certain qu'il allait guérir avant d'appliquer LE bon traitement" ? Le Dr Raoult n'avait pas coché toutes les cases du protocole, alors on n'a pas appliqué son traitement ? "
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 04 Avr 2020 7:44

teiki arii a écrit:
Snatcher a écrit:../..Le Médiator../..


Un scandale dans le scandale. Dans les années 80, l’isoméride, un coupe-faim commercialisé par le même laboratoire Servier, avait été retiré du marché dans les années 90. Je m’en rappelle comme si c’était hier ! Et paf, on nous colle le médiator, qui donne exactement les mêmes effets délétères parce que le métabolite libéré est le même : le norfenfluramine. On le savait déjà en 90, je le savais et le médiator, malgré ça, a poursuivi sa route.
Février 2002, je suis invité par un ami médecin et sa femme avocate. Un autre couple est là dont la femme collègue est avocate (appelons-la Mme C.). Mon épouse est enceinte de notre troisième enfant mais absente. J’apprends que Mme C., mère d’une petite fille de moins de 2 ans, prend du médiator dans l’intention de perdre du poids (elle n’en avait vraiment pas besoin), avec « suivi médical » toutes les semaines. Je lui explique que le médiator est issu de l’isoméride, aux effets dévastateurs. Elle me rit au nez, me dit qu’elle possède une mutuelle qui la rembourse au-delà des actes et patati et patata…
Elle croit m’humilier, je suis abasourdi… Je ne sais pas ce qu’elle est devenue. Mais suite à notre réunion, elle n’est pas restée dans le cercle de mon ami médecin, ni de sa femme.
Quand je suis venu exercer dans le Sud en 2006, j’étais affolé du nombre de patients qui prenaient le médiator. Je refusais leur renouvellement, j’étais un « mauvais médecin »… :idee: :o


Oui, mais il n'y avait aucune urgence à appliquer ce Médiator. On pouvait se permettre d'attendre les tests et les confirmations. Et s'il était, ne serait-ce que suspect, ne pas le prescrire. C'est ce que tu as fait.
Mais sous prétexte que certains médecins l'avaient prescrit à tort, on te ressort cet argument pour contrer le traitement du Pr Raoult, alors qu'on est dans une pandémie galopante.
C'est vraiment de la mauvaise foi.
Snatcher
 
Messages: 608
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 04 Avr 2020 7:51

Snatcher a écrit:
teiki arii a écrit:
Un scandale dans le scandale. Dans les années 80, l’isoméride, un coupe-faim commercialisé par le même laboratoire Servier, avait été retiré du marché dans les années 90. Je m’en rappelle comme si c’était hier ! Et paf, on nous colle le médiator, qui donne exactement les mêmes effets délétères parce que le métabolite libéré est le même : le norfenfluramine. On le savait déjà en 90, je le savais et le médiator, malgré ça, a poursuivi sa route.
Février 2002, je suis invité par un ami médecin et sa femme avocate. Un autre couple est là dont la femme collègue est avocate (appelons-la Mme C.). Mon épouse est enceinte de notre troisième enfant mais absente. J’apprends que Mme C., mère d’une petite fille de moins de 2 ans, prend du médiator dans l’intention de perdre du poids (elle n’en avait vraiment pas besoin), avec « suivi médical » toutes les semaines. Je lui explique que le médiator est issu de l’isoméride, aux effets dévastateurs. Elle me rit au nez, me dit qu’elle possède une mutuelle qui la rembourse au-delà des actes et patati et patata…
Elle croit m’humilier, je suis abasourdi… Je ne sais pas ce qu’elle est devenue. Mais suite à notre réunion, elle n’est pas restée dans le cercle de mon ami médecin, ni de sa femme.
Quand je suis venu exercer dans le Sud en 2006, j’étais affolé du nombre de patients qui prenaient le médiator. Je refusais leur renouvellement, j’étais un « mauvais médecin »… :idee: :o


Oui, mais il n'y avait aucune urgence à appliquer ce Médiator. On pouvait se permettre d'attendre les tests et les confirmations. Et s'il était, ne serait-ce que suspect, ne pas le prescrire. C'est ce que tu as fait.
Mais sous prétexte que certains médecins l'avaient prescrit à tort, on te ressort cet argument pour contrer le traitement du Pr Raoult, alors qu'on est dans une pandémie galopante.
C'est vraiment de la mauvaise foi.
Non, tu te trompes. On savait déjà! Nul besoin de tests, on savait que c'était un dérivé de l'isoméride! On savait..Comment dire... On savait quoi! 8) :wink:
teiki arii
 
Messages: 5164
Inscription Forum: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline

Message » 04 Avr 2020 8:13

D après les chiffres données par Snatcher, on pourrait encore dire qu’on ne peut pas comparer les résultats pour la population de 1056000 et un échantillon de 1818 personnes.

Un peu de statistique montre qu’ on est sûr à 95% que le traitement à la chloroquine + AZT donne une probabilité 10x plus faible d y rester.
jot
 
Messages: 1143
Inscription Forum: 07 Mar 2011 13:14
Localisation: 59
  • offline

Message » 04 Avr 2020 8:30

Je suis sauvé :o .

Selon une étude chinoise menée sur 2 173 patients positifs au Covid-19, les personnes de groupe sanguin O présenteraient un risque d’infection par le coronavirus réduit de 33 %, par rapport aux autres groupes sanguins. Inversement, les personnes de groupe sanguin A auraient un risque majoré de 20 % de contracter le virus, par rapport au reste de la population. Un phénomène comparable avait été observé lors de l’épidémie de SRAS en 2002-2003.

https://www.sante-sur-le-net.com/groupe ... ronavirus/
poilau
 
Messages: 4098
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 04 Avr 2020 9:10

Moi aussi je suis O :o

Sur Raoult, certains ont du mal à comprendre que nous sommes dans l’urgence que que Raoult n’en a rien à battre des études pour universitaires qui ne sont plus sur le terrain depuis 20 ans.
Il a les mains dans le moteur lui, messieurs les ronds de cuir !!!
TELLOUCK
 
Messages: 5604
Inscription Forum: 05 Nov 2005 15:00
  • online


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema