S'il vous reste des sous... donnez!

[Yves Communal]

perso avec tous les prélevements (et ils en inventent de plus en plus) de l'etat sur nos salaires ! j'ai plus gout a donner quoi que ce soit

+1.
Moi, je donne beaucoup l'Etat, qui redistribue mon argent à qui de droit.
Le reste, je le garde pour moi.

Avec les baisses d'impots succesives cela permet d'en donner plus aux associations....

Yves

[vincent128]

C'est 66% en 2005 (75% jusqu'au plafond de 470 € de déduction), et ça change pas ce que je disais. S'il arrive au plafond, c'est qu'il a donné 30% de ses revenus. Si grace à ça il ne paie "presque plus d'impôt" (selon ses dires), c'est qu'il gagne 65.000 €/an et qu'il a donné presque 19 K€.

Pef, si tu avais lu la page d'infos que j'ai mise en lien, tu aurais evité de faire ces erreurs.

Les dons effectués au profit d'oeuvres ou d'organismes d'intérêt général ouvrent droit à une réduction d'impôt égale à 66 % du montant des sommes versées, retenues dans la limite d'un plafond égal à 20 % du revenu imposable du donateur

Explication de texte : ce sont les sommes versées qui sont retenues dans la limite de 20%, pas la réduction d'impôt. Donc au-delà de dons supérieurs à 20% du revenu, cela n'ouvre plus droit à cette réduction d'impôt.

Ensuite, plus subtil : par "revenu imposable", on entend ici ce que les impôts appellent le "revenu net global", c'est à dire les revenus diminués des abattements de 10 et 20% ; soit 0,7 fois ce que la feuille de paie appelle le "net imposable".

Pour être au plafond de ce qui déductible, il "suffit" donc de donner 0.2*0.7 = 14% de son revenu réel ; et non pas 30%. Erreur de calcul d'un facteur 2! Tu es étudiant en quoi ?

[poilau]

Alors on ne doit pas avoir la même définition du mot "humanitaire".

Ben tu vois, pour la guerre du Kosovo, mon père y était en mission humanitaire justement... Donc effectivement, on n' a pas la même définition! Mais bon, pas bien grave, tu as raison d'être contre l'Armée Française.

L'Armée en mission humanitaire après avoir rasé un pays, on aura tout entendu ... décidément aujourd'hui même la grand muette a besoin de faire de la com' ... .

[Fafa]

J'ai rien à te répondre tellement tu ne sais pas de quoi tu parles...

[poilau]

J'ai rien à te répondre tellement tu ne sais pas de quoi tu parles...

Je sais un minimum de quoi je parle, j'ai pu me rendre plusieurs fois en Yougoslavie et voir à quel point notre Armée avait fait dans l'humanitaire, et je suppose que c'est la même chose pour la plupart des autres conflits dans lesquels elle a été mêlée (la Guerre du Golfe notamment). Et puis le mari de ma cousine est capitaine dans la Légion et vu ses récits d'opérations extérieures, on aura bien du mal à me vendre les militaires comme des militants tiers-mondistes, ces missions c'est surtout la bonne occasion pour avoir double solde et revenir les cantines pleines de cigarettes .

Bref chacun son boulot, les humanitaires font de l'humanitaire, et les miliaires mènent les conflits (et surtout au passage défendent notre pays), ça sera pas plus mal .

[Fafa]

Bref chacun son boulot, les humanitaires font de l'humanitaire, et les miliaires mènent les conflits (et surtout au passage défendent notre pays), ça sera pas plus mal .

Quelle vision réductrive de l'Armée Française... Et relie bien ce que j'ai écris page précédente, au passage.
Enfin bon, libre à toi de penser que mon père était donc payer à ne rien faire, puisqu'en tant que militaire, ses missions extérieures n'étaient pas liées à un conflit mais à de l'humanitaire, notamment en Yougoslavie (puisque tu en parles)...

[Pef]

C'est 66% en 2005 (75% jusqu'au plafond de 470 € de déduction), et ça change pas ce que je disais. S'il arrive au plafond, c'est qu'il a donné 30% de ses revenus. Si grace à ça il ne paie "presque plus d'impôt" (selon ses dires), c'est qu'il gagne 65.000 €/an et qu'il a donné presque 19 K€.

Pef, si tu avais lu la page d'infos que j'ai mise en lien, tu aurais evité de faire ces erreurs.

Les dons effectués au profit d'oeuvres ou d'organismes d'intérêt général ouvrent droit à une réduction d'impôt égale à 66 % du montant des sommes versées, retenues dans la limite d'un plafond égal à 20 % du revenu imposable du donateur

Explication de texte : ce sont les sommes versées qui sont retenues dans la limite de 20%, pas la réduction d'impôt. Donc au-delà de dons supérieurs à 20% du revenu, cela n'ouvre plus droit à cette réduction d'impôt.

Ensuite, plus subtil : par "revenu imposable", on entend ici ce que les impôts appellent le "revenu net global", c'est à dire les revenus diminués des abattements de 10 et 20% ; soit 0,7 fois ce que la feuille de paie appelle le "net imposable".

Pour être au plafond de ce qui déductible, il "suffit" donc de donner 0.2*0.7 = 14% de son revenu réel ; et non pas 30%. Erreur de calcul d'un facteur 2! Tu es étudiant en quoi ?

Ah oui, merde

L'honneur est sauf, je ne suis pas étudiant ni en comptabilité, ni en fiscalité

[Pef]

D'ailleurs, pour être tout à fait exact, pour arriver au plafond, il faut donner 14.4% de se revenus 2005, et ça grimpe à 18% pour les revenus 2006 (vu que l'abattement de 20% saute)...

[poilau]

Bref chacun son boulot, les humanitaires font de l'humanitaire, et les miliaires mènent les conflits (et surtout au passage défendent notre pays), ça sera pas plus mal .

Quelle vision réductrive de l'Armée Française... Et relie bien ce que j'ai écris page précédente, au passage.
Enfin bon, libre à toi de penser que mon père était donc payer à ne rien faire, puisqu'en tant que militaire, ses missions extérieures n'étaient pas liées à un conflit mais à de l'humanitaire, notamment en Yougoslavie (puisque tu en parles)...

Toi qui est d'habitude bon gestionnaire et soucieux des dépenses de l'Etat, tu devrais trouver logique qu'on utilise les capacités au meilleur de leur utilité et surtout de leur coût non? . Vu le prix gargantuesque des opérations extérieures, si c'est pour faire de "l'humanitaire" pour épater la galerie ça revient cher. Autant envoyer des jeunes motivés et payés au lance-pierre (quoi que pas toujours d'ailleurs), c'est formateur professionnellement et ça leurs apprend la vie. Mieux encore, compte tenu du salaire moyen dans ces régions qui tourne vers 100€ voir moins par mois (quand les gens ont du boulot), par rapport à un niveau de qualification souvent très correct, si on voulait vraiment faire de l'humanitaire et relancer l'économie, autant employer massivement la main d'oeuvre locale. Je te laisse calculer combien de salaires locaux représente la solde (plus la retraite bonifiée après ces missions) d'un troufion envoyé en opération extérieure.

Bref même si je n'en profite que très rarement, c'est pas plus mal que ceux qui n'aient pas envie de financer nos guerres comme nos "opérations humanitaires" qui suivent puissent se racheter leur conscience grâce à ces réduction d'impôt.

[ELECTRE]

Hé, ho, je ne me "rachète" rien du tout, et ma conscience va bien, merci pour elle. C'est pourtant pas compliqué : j'ai des sous, j'en donne, je n'en n'ai plus, je n'en donne plus.

[Fafa]

Tu sautes un peu du coq à l'âne, Poilau...
Je ne vois même pas le rapport entre une des dernières missions humanitaires de mon père (monter le camp des réfugiés en Macédoine lors de la guerre de Yougoslavie) et ce que tu raccontes. Ca a eut un coût, certes, tu as le droit d'être contre cette défense, mais je ne vois pas en quoi ça remet en cause la mission humanitaire qu'a effectuer mon père.

[vincent128]

ça grimpe à 18% pour les revenus 2006 (vu que l'abattement de 20% saute)...

Si tu sais déjà quelles vont être les modalités des impôts en 2006, alors que tout le système doit changer et que la loi de finances 2006 fait l'objet d'un recours au Conseil Constitutionnel, c'est que tu es décidemment très fort! Ou bien que tu aimes beaucoup affirmer des choses quitte à ce que ce soit erronné, c'est au choix...

[vincent128]

Je ne vois même pas le rapport entre une des dernières missions humanitaires de mon père (monter le camp des réfugiés en Macédoine lors de la guerre de Yougoslavie).

Lorsqu'une armée installe un camp pour les réfugiés d'une guerre dans laquelle elle est belligérante, c'est un peu à la limite entre l'humanitaire et la simple application des conventions de Génève, non? Tu ne vas pas soutenir par la même occasion qu'une armée qui traite correctement ses prisonniers, sans les affamer ni les torturer, fait de l'humanitaire? (bon d'accord ce n'est pas exactement la même chose).

M'enfin, même à supposer que cette tâche-là soit effectivement de l'humanitaire, le but premier d'une armée, c'est de défendre les intérêts d'un pays, et pour cela :
-s'entraîner, rester opérationnel, entretenir le matériel existant, investir dans du nouveau matériel, etc. : c'est ce que fait l'armée française pour l'essentiel, et c'est cela qui engloutit déjà environ 20% du budget du pays...
- en opérations, défendre ou attaquer par la force, en détruisant du matériel et des vies humaines.
- l'humanitaire vient à la marge, et personnellement, je préfère de beaucoup, comme poileau, quand ce sont des structures spécifiques à l'humanitaire qui s'en occupent : croix-rouge, médecins du monde, HCR, etc. C'est moins coûteux, et un peu plus rassurant pour ces populations déjà traumatisées...

Anecdote rapportée par Deproges : le gamin de ses amis (suisses) voulait devenir pilote de chasse. Deproges lui fait la morale comme quoi la guerre c'est pas bien, que les soldats sont là pour tuer des gens... Le gamin lui répond : "- en Suisse?". Deproges conclut : mouché, humilié par un gamin...

Mais on n'est pas en Suisse. Notre armée est effectivement offensive. (Mais même en Suisse c'est pas tout rose, j'ai un copain objecteur de conscience en Suisse qui a passé une bonne part de son service en prison...).

[Fafa]

Je ne vois même pas le rapport entre une des dernières missions humanitaires de mon père (monter le camp des réfugiés en Macédoine lors de la guerre de Yougoslavie).

Lorsqu'une armée installe un camp pour les réfugiés d'une guerre dans laquelle elle est belligérante, c'est un peu à la limite entre l'humanitaire et la simple application des conventions de Génève, non?

Ce serait pas marqué dans la convention de Genève, ce serait donc de l'humanitaire?

Tu ne vas pas soutenir par la même occasion qu'une armée qui traite correctement ses prisonniers, sans les affamer ni les torturer, fait de l'humanitaire? (bon d'accord ce n'est pas exactement la même chose).

Pas vraiment la même chose effectivement...

M'enfin, même à supposer que cette tâche-là soit effectivement de l'humanitaire, le but premier d'une armée, c'est de défendre les intérêts d'un pays, et pour cela :
-s'entraîner, rester opérationnel, entretenir le matériel existant, investir dans du nouveau matériel, etc. : c'est ce que fait l'armée française pour l'essentiel, et c'est cela qui engloutit déjà environ 20% du budget du pays...
- en opérations, défendre ou attaquer par la force, en détruisant du matériel et des vies humaines.
- l'humanitaire vient à la marge, et personnellement, je préfère de beaucoup, comme poileau, quand ce sont des structures spécifiques à l'humanitaire qui s'en occupent : croix-rouge, médecins du monde, HCR, etc. C'est moins coûteux, et un peu plus rassurant pour ces populations déjà traumatisées...

Sauf que je le répète, sans l'Armée Française, bon nombre des assoces humanitaires ne pourraient pas effectuer leur boulot. L'Armée Française dans biens des cas apporte son infrastructure, sa défense, sa logisitique, sa connaissance du terrain.... Mon père, en missions extérieures, a souvent travaillé avec les assoces humanitaires. Et bizarrement, il y a pas rencontré des anti-militaristes, qui ne voient en l'Armée Française qu'une armée de combat.


Anecdote rapportée par Deproges : le gamin de ses amis (suisses) voulait devenir pilote de chasse. Deproges lui fait la morale comme quoi la guerre c'est pas bien, que les soldats sont là pour tuer des gens... Le gamin lui répond : "- en Suisse?". Deproges conclut : mouché, humilié par un gamin...

Mais on n'est pas en Suisse. Notre armée est effectivement offensive. (Mais même en Suisse c'est pas tout rose, j'ai un copain objecteur de conscience en Suisse qui a passé une bonne part de son service en prison...).