Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: neric38, poilau, rmsk, sammy4, SEM, Ultranova, yal78, yasathi et 82 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Théorie quantique et relativité générale, pour les gros nuls

Message » 29 Juil 2012 12:26

Topic dédié aux amateurs de physique : merci d'avance aux physiciens qui viendront nous éclairer sur ces sujets très ardus...

Image

(débuté ici : viewtopic.php?p=177105987#p177105987 )

Un site de référence (Blog de Christian Magnan, astrophysicien): http://www.lacosmo.com/

Des nombres : http://www.lacosmo.com/desnombres.html

:lol: :thks:

op gros nul

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 011020 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46142
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Annonce

Message par Google » 29 Juil 2012 12:26

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Juil 2012 13:06

Je suis en attente comme toi :wink:
Mais pas sur du tout d'obtenir des explications :mdr:
Le problème avec la théorie quantique, moins avec le relativité , c'est qu'il faut à un moment être très sérieux, et rigoureux et c'est là qu'est l'os comme tu dis.
Car pour suivre les physiciens théoriciens dans ces espaces , il faut un sacré bagage
perso je ne l'ai pas
rann
 
Messages: 6847
Inscription Forum: 10 Juil 2009 16:58
  • offline

Message » 29 Juil 2012 13:11

C'est même pas du sérieux ou de la rigueur, c'est des maths tout simplement, on peut vulgariser mais ça atteint relativement vite une limite. J'ai quelques petites notions qui me permettent de comprendre en très gros mais dès qu'on aborde les hamiltonien, les hermitiens ou les espaces exotiques je jette l'éponge.
Katam
 
Messages: 254
Inscription Forum: 08 Juin 2011 20:57
  • offline

Message » 29 Juil 2012 13:54

rann a écrit:Je suis en attente comme toi :wink:
Mais pas sur du tout d'obtenir des explications :mdr:
Le problème avec la théorie quantique, moins avec le relativité , c'est qu'il faut à un moment être très sérieux, et rigoureux et c'est là qu'est l'os comme tu dis.
Car pour suivre les physiciens théoriciens dans ces espaces , il faut un sacré bagage
perso je ne l'ai pas


Pareil ! :oops:

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 011020 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46142
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Message » 30 Juil 2012 0:20

le truc, c'est qu'avant, pendant et après les calculs il faut constamment réussir à conceptualiser ce que l'on cherche.

Si on évoque les atomes, c'est en référence aux atomistes qui étaient philosophes. Là, c'est assez facile à comprendre car ils étaient clairs et précis et la définition collait bien avec le résultat des recherches.

Pour les Quark, c'est déjà plus complexe. Il faut une bonne dose de courage pour percer le mystère de Joyce.

Mine de rien, pour transmettre une "idée" de l'orientation des recherches, le scientifique doit pouvoir s'appuyer sur le concret de sa représentation sinon il court le risque de trouver un machin que personne à part lui ne sera à même d'envisager. C'est un gros risque actuel. j'ai même entendu un jour un scientifique qui regrettait que la littérature ne "suive pas" car ce qu'il découvrait dépassait trop nos schémas de pensée et que lui-même ressentait un début de malaise (genre je suis seuuul, au secours, je veux pas être fou)
peg-harty
 
Messages: 744
Inscription Forum: 01 Mar 2004 17:27
  • offline

Message » 30 Juil 2012 0:34

Le problème c'est que le concret ca fait bien longtemps qu'on ne n'en a plus eu. C'est bien pour ça qu'on appelle ça de la physique théorique, donc sur les idées générales on peut expliciter et conceptualiser la chose, mais plus on avancera et plus ça sera calculatoire. De plus mis à part ce problème d'observation je pense que l'homme arrivera à un moment ou ses découvertes dépasseront sa compréhension conceptuelle. Déjà rien que le concept d'infini, si on peut le concevoir on ne peut l'appréhender réellement, on ne voit ça que comme quelque chose d'énormément grand qui s'étend à perte de vue. Le concept du temps c'est encore plus marrant dans ce style. Bref je crois que tôt ou tard on en sera là, pour l'instant c'est encore possible je pense de pousser l'observation mais sur le quantique et le relativiste, sur l'immensément petit et l'immensément grand, je pense qu'on atteindra une limite. Je ne parle pas nécessairement de quelque chose de philosophique, seulement des limites que possède notre cerveau. Par exemple il y a peu de chance que la fourmis puisse conceptualiser une équation différentielle, je pense qu'on en arrivera au même point tôt ou tard. Evidemment on évoluera sans doute, mais entre la connaissance et l'évolution, laquelle sera la plus rapide? Je pencherai pour le premier choix.
Katam
 
Messages: 254
Inscription Forum: 08 Juin 2011 20:57
  • offline

Message » 30 Juil 2012 9:44

...il me semble que le concept d'infini n'a précisément aucun sans en physique.

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 011020 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46142
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Message » 30 Juil 2012 10:11

Il en a en mathématiques, donc inévitablement il a sa place en physique. La question c'est de savoir si ce concept possède une réalité physique ou non.
Katam
 
Messages: 254
Inscription Forum: 08 Juin 2011 20:57
  • offline

Message » 30 Juil 2012 10:33

quand on voit la bétise de certains, moi j'ai aucun doute.

La configuration dans mon profil


I am Analogeek, and I approve this message.
Avatar de l’utilisateur
Analogeek
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 30 Juil 2012 12:12

Analogeek a écrit:quand on voit la bétise de certains, moi j'ai aucun doute.


Einsteinogeek . :grad: :idee:
wopr
 
Messages: 5354
Inscription Forum: 08 Avr 2004 19:51
  • offline

Message » 30 Juil 2012 14:54

l'équation ultime ?

mon royaume pour un cheval.

Voilà donc, un roi, possédant le grand, qui, pour une raison probablement explicable si on l'écoutait attentivement, choisit de préférer un cheval.

Ce type de "loi" n'existe pas, à ma connaissance, en mathématique. Est-elle pour autant fausse ?

Une "option" dont disposerait la Nature pour "préférer" une équivalence qui défie "à priori" le bon sens mais qui s'expliquerait d'elle même avec un peu de logique sensible. J'ai toujours regretté qu'on amenuise le côté esthétique des conséquences mathématiques. Il manque cruellement l'équation de la Beauté.
Si on regarde le ciel, au delà de la complexité qui fait que cela fonctionne, nous pourrions noter que (en plus) c'est esthétique.
La littérature a l'avantage d'avoir offert au chaos primordial des lettres la poésie qui rompt parfois allégrement avec l'ordonnancement des pièces comptables et autres dictionnaires.
En Mathématiques, on mésestime peut-être le caractère à priori absurde mais opérant de certaines formules. Les scientifiques d'avant l'ère quantique étaient assez brimés dans leur appréhension de leur matière fétiche. Heureusement, aujourd'hui, ils peuvent s'amuser et balancer des hypothèses un peu moins coincées que leurs ancêtres. :ane:
faut avouer qu'ils vont loin ! et hop, je suis ici mais ici en même temps. et que je te mets des cordes pour voir l'effet avec un chapeau de zébulon. ho, boson de Higgs alors... Ce sont des poètes mais ils refusent de l'admettre sinon le CNRS paye plus :P
peg-harty
 
Messages: 744
Inscription Forum: 01 Mar 2004 17:27
  • offline

Message » 30 Juil 2012 15:00

Pourquoi les particules ont elles une masses différentes ? (ne me parlait pas d’énergie, il y a des photons très énergétiques). :wtf: Le champs de Higgs fait le tri ? Comment ? Pourquoi ? :( Pourquoi mon imc est sup à 30 ? :mdr:
Mahler
 
Messages: 12954
Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 30 Juil 2012 15:04

.
Dernière édition par frgirard le 17 Aoû 2012 10:18, édité 1 fois.
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription Forum: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 30 Juil 2012 15:07

Une colle discriminatoire ? :idee: :mdr:
Mahler
 
Messages: 12954
Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 30 Juil 2012 15:10

.
Dernière édition par frgirard le 17 Aoû 2012 10:18, édité 1 fois.
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription Forum: 05 Fév 2005 13:21
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message