Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: /noah/, brugam, BrunoL, carlos67, coincarre, cyril.edge, dionysos29, Fafa, gardfield77, jeanluc79, Kolian, laurent martiarena, laurentdelyon, LaurentV, led balloon, marc69, papinova, poilau, portenawak, rann, renan, sceint, SEM, Squall777, wolverine77, wopr, yotpe et 177 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

TOTAL, ou vont les profits

Message » 15 Fév 2007 15:56

kinslayer a écrit:
lcartau a écrit:
C'est dommage Kins que tu n'arrives pas à comprendre que je n'ai formulé aucune critique économique ou sociale sur le comportement de Total, mais que mon constat est purement environnemental. Il faut que tu sortes de l'idée que la gauche est exclusivement dialectique dans sa manière d'argumenter...

Mais tu n'en es pas à ta première approximation :mdr: ... D'ailleurs on a tous remarqué que moins tu comprends les débats plus tu trolles et comme tu ne fais que ça en ce moment :wink: ...

Excuse moi, mais je pense que c'est toi qui a commencé à troller: c'est un topic sur les bénefs de Total, et tu viens nous parler environnement :lol:


Parce que ça correspond au sens des interventions que tu n'as visiblement pas lu :mdr: ... Comme d'hab. Le soucis du procés de l'Erika comme tu le sais n'est pas d'ordre économique.
lcartau
 
Messages: 4334
Inscription Forum: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Fév 2007 15:56

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Fév 2007 15:58

Velvet a écrit:
adpcol a écrit:Quelques remarques pour tuer quelques poncifs :
.
.
.
Phil


Le jour où, cette rentabilité financière ne sera plus au rendez vous, que va t il se passer pour ces salariés ?
Quand notre ami ALBO touchera moins en dividende que sur son livret A ?
Et puis il nous parle de dividendes, mais quid de son capital investi ?

Ah les poncifs, faut peut être tous les lister, non ??

A+
Velvet qui se joint à Murph, Keron et Lcartau pour la manif :mdr: :mdr:


Je vois qu'effectivement ils ont la vie dure,Albo est très certainement un suppôt du capitalisme pété de tunes :roll:

Phil
adpcol
Staff Bla bla
Staff Bla bla
 
Messages: 26572
Inscription Forum: 18 Mai 2004 7:58
Localisation: 78
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:06

adpcol a écrit:
1-Ce n'est pas une logique réglementaire mais un ensemble à replacer dans le contexte de l'époque,pour ton info encore,ces bateaux poubelles circulent encore dans les pays émergents et ce ne sont plus les pétroliers qui les opèrent mais des acteurs locaux qui eux n'ont pas nos moyens pour payer le prix de la qualité et de la sécurité.

2- Quand tu fais contrôler ta voiture au contrôle obligatoire par un organisme habilité internationalement et que tout est OK,tu fais une 2ème visite de contrôle?

Aujourd'hui TOTAL comme tous les pétroliers a ses propres inspecteurs de "vetting",et crois-moi plus grand-chose ne passe au grand dam des armateurs...il n'en reste pas moins vrai que les fortunes de mer sont diverses...

Je le redis,je n'excuse pas mais je souhaite que l'on arrête de faire l'amalgame entre industrie,pollution,profits et que les politiques balayent devant leur porte avant de donner des leçons de gestion.

Qu'ils privatisent pour caresser l'électorat dans le sens du poil (et à ce niveau PS et UMP même combat) mais ensuite qu'ils ne viennent pas se plaindre des dividendes dont ils se sont privés sciemment en bons gestionnaires de l'urne :wink:

Phil


Je suis pleinement satisfait qu'aujourd'hui les choses aillent mieux. Concernant le point 2- ma voiture n'est pas à même de provoquer une nuisance environnementale d'un niveau même proportionnelle à l'Erika. De plus pour rester sur la même logique, ce n'est pas exclusivement pour des raisons économiques que nous avons fait le choix avec ma compagne de ne conserver qu'un véhicule, les petites rivières font les grands fleuves.

Le comportement de Total a changé, mais sa responsabilité est à apprécier au moment des faits. Honnetement ce qui doit être déterminer est quand même le niveau de conscience qu'avait la compagnie de ce qu'impliquer le fait de rechercher un bas prix entrainer sur la sécurité du transport.

Un petit lien pour bien comprendre les enjeux à mon sens:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 997,0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
lcartau
 
Messages: 4334
Inscription Forum: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:08

adpcol a écrit:
Velvet a écrit:
Le jour où, cette rentabilité financière ne sera plus au rendez vous, que va t il se passer pour ces salariés ?
Quand notre ami ALBO touchera moins en dividende que sur son livret A ?
Et puis il nous parle de dividendes, mais quid de son capital investi ?

Ah les poncifs, faut peut être tous les lister, non ??

A+
Velvet qui se joint à Murph, Keron et Lcartau pour la manif :mdr: :mdr:


Je vois qu'effectivement ils ont la vie dure,Albo est très certainement un suppôt du capitalisme pété de tunes :roll:

Phil


Je n'ai jamais dit que les petits actionnaires étaient pété de tunes :o
D'ailleurs ce ne sont pas les petits actionnaires qui impulsent la ligne directrice des grands groupes. Les grands investisseurs (banque et autres fonds de retraite) désirent un rendement maximum dans un délai minimum, s'il n'est pas atteint ils retirent leurs billes et vont voir ailleurs ... sans se soucier des hommes, c'est tout.
C'est pour moi une limite du système actuel.
Et je connais bien ce sujet, car je le vis dans mon entreprise (qui n'est pas un pétrolier mais qui est régie par les mêmes règles).

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1429
Inscription Forum: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:11

Betekaa a écrit:
fargo a écrit:

Voila on flingue et on paye pour s'excuser............belle morale !!

Surtout ne vient pas à Toulouse avec des paroles aussi arrogantes..........certains risquent de s'excuser..........aprés !!! :evil:

Un peu de dignité .


euh, imagine que tu soit responsable d'un dommage à autrui, ben j'imagine que tu attendras le jugement pour que ton assurance ne paye, non? :roll:


Même si je suis entièrement d'accord avec toi sur la logique de la chose, rappelons quand même qu'AZF est un site industriel en bordure d'une zone habitable, et que les plaignants sont souvent des familles qui ont eu un mal de dingue à se reloger. Que dès le début TOTAL a encore cherché à se dédouaner exclusivement pour ne pas avoir à assumer les conséquences d'un risque qui ne rapportait qu'à eux même...

Je suis encore plus choqué par AZF que par l'Erika. Quand on joue avec des choses aussi sensibles, on devrait au moins s'assurer de l'obligation de moyen, si ce n'est de résultat.
lcartau
 
Messages: 4334
Inscription Forum: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:11

cryil a écrit:le capitaine qui s'est obstiné à prendre la mer et a refusé les secours quand il était encore temps d'éviter la catastrophe !


le marin que je suis se permet de s'esclaffer de ces paroles: un bateau, en mer, ça ne se "gare" pas comme une voiture dès qu'il pleut :mdr: :mdr: :mdr:

Il n'empèche qu'en tant qu'entreprise exploitant la plus grosse source de polution de la planete, leur devoir d'irreprochabilité (en particulier pour ce qui est de l'écologie) est plus important que pour d'autre.

euh, c'est dingue, tu roules pas en voiture, ne chauffe ni n'éclaire ta maison etc ... qu'est ce qu'il ne faut pas lire dès fois :lol:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52147
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:14

adpcol a écrit:Faut pas se tromper de cible,c'est bien parcequ'il y a de la demande qu'il de la production ...pas l'inverse.

Phil


Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! C'est vraiment là le comble de la mauvaise foi :-?

Les empires petroliers et toutes les industries qui en dépendent n'ont jamais eu aucun interêt à faire changer les choses pour trouver des alternatives moins polluantes au pétrole.

Certes, aujourd'hui maintenant qu'on sait (entre autre) que les stock de pétrole ne sont pas inepuisables et que la polution prend des proportions qui amène un danger assez important pour parler de survie de l'espèce humaine, ces memes entreprises investissent dans la recherche pour diversifier leur activité plutot que de continuer leur lobbying... mais est-ce que ça suffit pour se cacher la vérité ??
cryil
 
Messages: 305
Inscription Forum: 08 Juin 2005 14:49
Localisation: Moselle - 57
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:21

Betekaa a écrit:le marin que je suis se permet de s'esclaffer de ces paroles: un bateau, en mer, ça ne se "gare" pas comme une voiture dès qu'il pleut :mdr: :mdr: :mdr:


Ca, c'est sur... mais par contre, le marin que tu es ne refuserait sans doute pas des secours si ton bateau plein de petrole était en trian de se fendre en 2 :idee:

Betekaa a écrit:
Il n'empèche qu'en tant qu'entreprise exploitant la plus grosse source de polution de la planete, leur devoir d'irreprochabilité (en particulier pour ce qui est de l'écologie) est plus important que pour d'autre.

euh, c'est dingue, tu roules pas en voiture, ne chauffe ni n'éclaire ta maison etc ... qu'est ce qu'il ne faut pas lire dès fois :lol:


Qu'est ce que ça à avoir avec moi ? Comme le dis Loic, c'est si chacun y met un peu de bonne volonté qu'on fera avancer les choses... et je suis totu à fait d'accord la dessus.
Mais si les plus gros polueur montre qu'ils n'en ont rien à faire de poluer, comment faire comprendre au petit polueur que nous sommes l'utilités de faire tous des efforts ???
cryil
 
Messages: 305
Inscription Forum: 08 Juin 2005 14:49
Localisation: Moselle - 57
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:25

cryil a écrit:
adpcol a écrit:Faut pas se tromper de cible,c'est bien parcequ'il y a de la demande qu'il de la production ...pas l'inverse.

Phil


Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! C'est vraiment là le comble de la mauvaise foi :-?

Les empires petroliers et toutes les industries qui en dépendent n'ont jamais eu aucun interêt à faire changer les choses pour trouver des alternatives moins polluantes au pétrole.

Certes, aujourd'hui maintenant qu'on sait (entre autre) que les stock de pétrole ne sont pas inepuisables et que la polution prend des proportions qui amène un danger assez important pour parler de survie de l'espèce humaine, ces memes entreprises investissent dans la recherche pour diversifier leur activité plutot que de continuer leur lobbying... mais est-ce que ça suffit pour se cacher la vérité ??


Quand les consommateurs que nous sommes seront prêts à payer leur voiture 2 fois plus chère pour qu'elle roule à l'hydrogène,que nous serons prêts à couvrir nos toitures de cellules photovoltaïques et qu'on aura plus besoin de se chauffer,je pense qu'effectivement la demande modifiera l'offre...

Mais je crois que les fainéants que nous sommes attendrons le dernier moment :wink:

Phil
adpcol
Staff Bla bla
Staff Bla bla
 
Messages: 26572
Inscription Forum: 18 Mai 2004 7:58
Localisation: 78
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:26

adpcol a écrit:
cryil a écrit:
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! C'est vraiment là le comble de la mauvaise foi :-?

Les empires petroliers et toutes les industries qui en dépendent n'ont jamais eu aucun interêt à faire changer les choses pour trouver des alternatives moins polluantes au pétrole.

Certes, aujourd'hui maintenant qu'on sait (entre autre) que les stock de pétrole ne sont pas inepuisables et que la polution prend des proportions qui amène un danger assez important pour parler de survie de l'espèce humaine, ces memes entreprises investissent dans la recherche pour diversifier leur activité plutot que de continuer leur lobbying... mais est-ce que ça suffit pour se cacher la vérité ??


Quand les consommateurs que nous sommes seront prêts à payer leur voiture 2 fois plus chère pour qu'elle roule à l'hydrogène,que nous serons prêts à couvrir nos toitures de cellules photovoltaïques et qu'on aura plus besoin de se chauffer,je pense qu'effectivement la demande modifiera l'offre...

Mais je crois que les fainéants que nous sommes attendrons le dernier moment :wink:

Phil


Et en allant encore plus loin dans la logique, on devrait aussi arreter de vouloir consommer au moins cher possible tout style de produit ;)

Et je suis pas certains que tout le monde accepte de payer le vrais prix de leur niveau de vie ;)
Kolian
 
Messages: 8574
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • online

Message » 15 Fév 2007 16:27

Betekaa a écrit:

le marin que je suis se permet de s'esclaffer de ces paroles: un bateau, en mer, ça ne se "gare" pas comme une voiture dès qu'il pleut :mdr: :mdr: :mdr:


euh, c'est dingue, tu roules pas en voiture, ne chauffe ni n'éclaire ta maison etc ... qu'est ce qu'il ne faut pas lire dès fois :lol:


il n'utilise aucune énergie, y'a sa femme qui pédale pour faire marcher son pc :lol: :lol: :lol: :lol:
talenko
 
Messages: 7433
Inscription Forum: 05 Avr 2005 13:49
Localisation: 75
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:33

Kolian a écrit:Bizare, on tape sur total a propos de la pollution, pourtant suffit d'aller faire un tour chez certains elevage/producteur en bretagne pour voir une pollution aussi dangereuse...Et eux ils ont droit a des subventions pour polluer :lol:


Ce que tu dis relève d'une double bétise et d'une méconnaissance technique qui frôle l'indescence:

1- comment confondre une pollution par les nitrates et par un hydrocarbure. L'un est réversible dans un terme 100 fois inférieur à l'autre.
2- Tu devrais te renseigner quelque peu. Il existe en France des zones dites sensibles où le niveau enregistré de nitrate était tel sur la période de référence ( 1999 de mémoire et supérieur à 15mg/l) que les agriculteurs ont été dans un premier temps payés pour réduire leurs intrants en matière azoté ( en gros engrais organiques ou minéraux produisants des surcharges en nitrate) et où des niveaux de dépassement constaté lors des contrôles terrains ( un agriculteur a plus de chance de subir un contrôle terrain que tu n'en as d'avoir un contrôle fiscal :wink: ...) donné lieu à une amende par la Police de l'Eau. Depuis 2004 , les agriculteurs sont soumis pour pouvoir toucher leurs aides agricoles au respect des BPAH ( bonnes pratiques agricoles habituelles) qui interdissent notamment d'utiliser des pulvérisateurs non réglés, de balancer n'importe quoi n'importe où , mauvais traitement à animal, etc... et au respect des BCAE ( bonnes conditions agro environnementales ) qui obligent tout agriculteur a bordé tout cours d'eau d'une bande enherbée d'une largeur minimale de 5 m afin que celle ci constitue un piège à nitrate.

Par ailleurs les PMPOA 1 et 2 ( plans de maintient des pollutions d'origine Organique agricole) ont largement permis d'endiguer, voir de réduire les pollutions d'origine agricole par la construction de cuve de récupération des effluents d'élevage.

Enfin je voudrais signaler que ce problème est non seulement extremement caricaturé par le grand public et les associations qui n'ont qu'une vision "par le petit trou" du problème environnemental en milieu rural, ne parlons même pas des responsables politiques. Il est vrai qu'une synthèse lue à l'emporte pièce dans un canard quelconque aura du mal à compenser des carences techniques aussi importantes.

On en est rendu à un tel niveau de "crétinisme" que les agriculteurs furent priés de bien vouloir épandre dans leurs champs les boues de station d'épuration urbaine contenant des métaux lourds et autres cochonneries :o ... Heureusement la profession et l'ensemble des ses représentants syndicaux ont rappellé que tout cela partirait dans ce que constitue notre alimentation.

Je suggère à tout ceux qui voudrait se poser des questions sur les espaces ruraux et leur occupation territoriale, d'envisager de réfléchir aux impacts de l'agriculture sur la base d'une triple approche: sanitaire, paysagère et répartition territoriale. Rarement une profession avec une telle utilité a été autant stigmatisée. Pour finir nous subirons en laissant l'agriculture disparaitre ( de 2 millions d'exploitation en 1983 nous en sommes à moins de 550 000) à avoir de grave problème qualitatif alimentaire, mais également une recrudescence importante de la masse forestière non exploitée. Or contrairement à ce que peuvent penser certains milieux "bien informé" une forêt exploitée est nettement plus efficace en terme notamment de captation du CO². Pourquoi ? Parce qu'un jeune plant consomme nettement plus qu'un vieil arbre dans une forêt non gérée. Parce qu'un espace forestier fermé est l'assurance de voir se developper des incendies de forêt ( voir le Portugal notamment) , parce que le rendement d'une forêt laissée à l'abandon est nettement moins bon que celui d'une forêt exploitée. Enfin il faut savoir qu'une forêt exploitée, où les essences sont choisies en conformité avec le milieu fait preuve d'une grande biodiversité. Il existe un patrimoine suffisant dans notre pays pour assurer cette biodiversité. Sur le massif pyrénéen nous avons effectué des études récentes qui montrent clairement que des espaces se ferment. Je connais bien de nombreux exemples pour me ballader dans ses bois depuis tout gamin. Ces forêts se ferment à une vitesse ahurissante... Je n'ai que 35 ans et j'ai pu le constater de manière impressionnante.

Donc clairement parler de problèmatiques environnementales et d'agriculture demande d'autres compétences que la lecture de Marianne ou de l'Express :roll:
Dernière édition par lcartau le 15 Fév 2007 16:36, édité 2 fois.
lcartau
 
Messages: 4334
Inscription Forum: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:33

adpcol a écrit:
Quand les consommateurs que nous sommes seront prêts à payer leur voiture 2 fois plus chère pour qu'elle roule à l'hydrogène,que nous serons prêts à couvrir nos toitures de cellules photovoltaïques et qu'on aura plus besoin de se chauffer,je pense qu'effectivement la demande modifiera l'offre...

Mais je crois que les fainéants que nous sommes attendrons le dernier moment :wink:

Phil


C'est sur qu'entre les belles paroles écologistes et l'acte de payer pour moins poluer le pas n'est pas toujours franchi :-(

Cela dit, si il n'existe aujourd'hui aucune alternative crédible au petrole, une solution qui ne coute pas 10 fois plus cher afin d'être accessible à TOUT le MONDE, ce n'est pas parce que les consommateurs le demande... mais parce que les interêts de certains ayant les moyens d'imposer leur idées on fait qu'on a rien fait pour qu'il en soit autrement !!!
cryil
 
Messages: 305
Inscription Forum: 08 Juin 2005 14:49
Localisation: Moselle - 57
  • offline

Message » 15 Fév 2007 16:37

lcartau a écrit:
Kolian a écrit:Bizare, on tape sur total a propos de la pollution, pourtant suffit d'aller faire un tour chez certains elevage/producteur en bretagne pour voir une pollution aussi dangereuse...Et eux ils ont droit a des subventions pour polluer :lol:


blablablabla

Donc clairement parler de problèmatiques environnementales et d'agriculture demande d'autres compétences que la lecture de Marianne ou de l'Express :roll:


C'est bon, tu as fini d'étaler ta confiture ?!?

Tu sais, tu es relativement pénible a vouloir jouer le moralisateur et le donneur de lecon...D'ailleurs, c'est peut etre pour cela que les gens votent de moins a moins a gauche :roll:

Bref, tu notera tout de même que j'avais lancé un joli troll poilu des montagnes, mais il y a certainement que les lecteurs de marianne ou de l'Express qui doivent etre capable de les detecter. :roll:
Kolian
 
Messages: 8574
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • online

Message » 15 Fév 2007 16:38

lcartau a écrit:
Betekaa a écrit:


Tu te bases sur quoi pour dire ça ?

Mes potes qui y bossaient se demandent encore ce qui a pu se passer,et crois-moi si demain on délocalisait les sites industriels dits sensibles (raffineries ou usines chimiques) situées trop près des agglomérations, je parie:

1- que les localités désertées crieraient au loup : emploi,taxe pro et j'en passe...
2- que les localités d'accueil crieraient au loup : pollution etc...

C'est quoi la solution, on peut limiter les risques mais personne n'est à l'abri d'une défaillance,c'est vrai pour les hommes comme pour les entreprises...

Si quelqu'un détient la vérité !

:wink: Phil
adpcol
Staff Bla bla
Staff Bla bla
 
Messages: 26572
Inscription Forum: 18 Mai 2004 7:58
Localisation: 78
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema