TOTAL, ou vont les profits

[abricot]

D'ailleurs l'énergie primaire par excellence c'est la fusion thermonucléaire, celle qui fait fonctionner le soleil

Un physicien pourrait te rétorquer que l'énergie primaire c'est plutôt la gravité; sans gravité pas de galaxies ni d'étoiles ni donc de fusion H
Dans cet esprit, quid de l'énergie marémotrice ?

Je suis petit actionnaire Total; désolé pour l'Erika

Va falloir revendre tes actions avant la fin du pétrole... dans une cinquantaine d'année ? Voire moins ?

[poilau]

Le photovoltaïque est la plus prometteuse des énergies renouvelables, en tout cas sous certaines latitudes. C'est l'énergie primaire par excellence et contrairement à l'éolien elle est théoriquement illimitée puisque quelques dizaines de milliers de km² suffiraient pour alimenter toute la planète. En outre les rendements se sont fortement améliorés.

J'ai quelques doutes. Pour rentabiliser une installation l'Etat français doit racheter (au travers d'EDF) l'électricité photovoltaïque entre 300 et 400 euros le MWh contre 80 € le MWh en éolien.

Si EDF te rachète le MWh 80€ je vois pas où est la subvention vu que c'est environ son prix de vente ... Par contre si c'est 300€ pour le photovoltaïque ça vaut largement plus le coût compte tenu de la durée de vie et du faible coût de maintenance d'une installation. D'ailleurs j'aimerais connaître leur calcul pour l'amortissement, sachant que d'ici 30 ans (soit la durée de vie minimale d'une installation) le coût de l'énergie n'aura sans doute plus grand chose à voir avec ce qu'il est actuellement.

De plus, et contrairement à l'éolien, le photovoltaïque donne le meilleur de lui même loin des endroits où on en a le plus besoin (y a pas foule au milieu du sahara ) d'où un surcoût lié au transport.

Ah bon parce que c'est habité la mer d'Ecosse peut-être??, alors qu'en Californie, qui investit à fond dedans, y a personne par contre ... . Il n'y a aucun coût lié au transport au contraire : l'énergie arrive directement au consommateur puisque produite chez lui. Bon je m'énerve mais franchement pour une fois que je suis d'accord avec Ségolène ...

Certes c'est le photovoltaïque est la plus présentable des énergies mais de là à en faire la plus prometteuse .

D'ailleurs l'énergie primaire par excellence c'est la fusion thermonucléaire, celle qui fait fonctionner le soleil

Donc l'énergie solaire ... Oui c'est clairement la plus présentable des énergies, et à juste titre. Car contrairement à ce qu'on veut nous vendre, l'éolien, en plus d'être très moche ça on peut difficilement le nier, est loin de constituer une énergie stable et illimitée. Le photovoltaïque fait d'énormes progrès sur les rendements, et les coûts de productions baisseront sans doute énormément avec la hausse des volumes.

[hdrobien]

Si EDF te rachète le MWh 80€ je vois pas où est la subvention vu que c'est environ son prix de vente ... Par contre si c'est 300€ pour le photovoltaïque ça vaut largement plus le coût compte tenu de la durée de vie et du faible coût de maintenance d'une installation. D'ailleurs j'aimerais connaître leur calcul pour l'amortissement, sachant que d'ici 30 ans (soit la durée de vie minimale d'une installation) le coût de l'énergie n'aura sans doute plus grand chose à voir avec ce qu'il est actuellement.

Il ne s'agit que du coût de génération de "l'électron" auquel il faut ajouter le coût du transport (et de l'abonnement) pour avoir le prix de vente à l'utilisateur final. Si tu regardes ta facture EDF tu verras que le coût de transport représente à peu près la moitié du prix pour un particulier. Ainsi il faut comparer le prix de revient de l'éolien, 80€/MWh, ou du photovoltaïque, 300 à 400 € du MWh, aux 40 €/MWh du courant produit par EDF et ses centrales nucléaires (environ 80%), ses barrages (environ 14%) et ses centrales à gaz, fuel, charbon (environ 6%).
Pour ton info également le prix moyen d'EDF n'a presque pas changé en franc courant depuis une quinzaine d'année, merci le nucléaire .

Ah bon parce que c'est habité la mer d'Ecosse peut-être??, alors qu'en Californie, qui investit à fond dedans, y a personne par contre ... . Il n'y a aucun coût lié au transport au contraire : l'énergie arrive directement au consommateur puisque produite chez lui. Bon je m'énerve mais franchement pour une fois que je suis d'accord avec Ségolène ...

La population mondiale est majoritairement dans des régions tempérées où le soleil ne brille pas avec force 365 jours par an.

Donc l'énergie solaire ... Oui c'est clairement la plus présentable des énergies, et à juste titre. Car contrairement à ce qu'on veut nous vendre, l'éolien, en plus d'être très moche ça on peut difficilement le nier, est loin de constituer une énergie stable et illimitée. Le photovoltaïque fait d'énormes progrès sur les rendements, et les coûts de productions baisseront sans doute énormément avec la hausse des volumes.

L'éolien, comme le photovoltaïque est une arnaque écologique. En plus d'être beaucoup plus cher que d'autres sources d'énergie (nucléaire, hydraulique...) ils présentent l'inconvénient majeur de ne pouvoir assurer une production stable et en continue (il ne fait jour que la moitié de l'année et le vent ne souffle pas en permanence). Et comme l'énergie ne se stocke pas il est nécessaire d'installer des centrales au gaz, au fuel ou au charbon pour pallier aux variations.

[poilau]

Le problème c'est que l'hydraulique est saturé, et que le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable. Le photovoltaïque et l'éolien se développeront réellement quand elles deviendront rentables, c'est à dire quand leurs coûts baisseront grâce aux volumes et aux améliorations du rendement et du stockage, et surtout quand le coût des autres énergies aura considérablement augmenté, ce qui devrait arriver d'ici peu d'ailleurs.

[ALBO]

Va falloir revendre tes actions avant la fin du pétrole... dans une cinquantaine d'année ? Voire moins ?

Bcp plus vite que cela car en 2006 l'action Total à stagné contrairement à la moyenne du CAC40 et c'est peut être un signe de déclin.

Certains spécialistes prédisent un maxi de 10 à 20 ans de réserves pétrolières avec les nouveaux consommateurs des pays émergents et ama, le plus tôt sera le mieux pour notre pauvre planète.

Alain

[poilau]

Tiens d'ailleurs entendu juste à l'instant de la bouche de la numéro deux de l'UDF : il faut prendre l'argent de ces bénéfices pour investir dans les énergies renouvelables, comme si c'était elle qui avait gagné le pognon et pouvait en disposer à sa guise . Là je me marre, et dire que Bayrou parlait de ne pas faire de démagogie . Déjà Total n'a sans doute pas de conseils de gestion à recevoir de personnes qui ne savent que faire que des déficits, et de toute façon ça fait plusieurs années déjà que le groupe, comme les autres grandes compagnies, prépare l'après-pétrole en diversifiant sa production énergétique.

[fargo]

Va falloir revendre tes actions avant la fin du pétrole... dans une cinquantaine d'année ? Voire moins ?

Pas de soucis pour les actionnaires car Total voit son avenir dans.......l'atome et prépare un rapprochement avec Areva (Total possède déja 1.02 % d'Areva ).

Vous avez aimé AZF et l'Erika , vous adorerez GOLFECH !!!

[Invité]

Va falloir revendre tes actions avant la fin du pétrole... dans une cinquantaine d'année ? Voire moins ?

Pas de soucis pour les actionnaires car Total voit son avenir dans.......l'atome et prépare un rapprochement avec Areva (Total possède déja 1.02 % d'Areva ).

Vous avez aimé AZF et l'Erika , vous adorerez GOLFECH !!!

Est ce que tu connais un tout petit peu les normes qu'il faut respecter pour intervenir sur une centrale nucléaire?

Es-tu au courant que pour déplacer un boulon il faut avant tout faire 1 tonne de papiers pour prouver que l'on sait quoi faire, pourquoi on le fait, quelles peuvent être toutes les conséquences, etc, etc?

Et après, si un accident arrive, tu vas accuser qui?

[fargo]

Et après, si un accident arrive, tu vas accuser qui?

Mais non, pas de problèmes............si par malheur il y a un accident....ils paieront ....pas de problèmes je te dis !!

[Invité]

Et après, si un accident arrive, tu vas accuser qui?

Mais non, pas de problèmes............si par malheur il y a un accident....ils paieront ....pas de problèmes je te dis !!

Mais tu crois vraiment qu'ils se disent "s'il y a un accident on paiera, tant pis, on a les moyens"?
Et c'est toi qui parlais de dignité hier ou avant hier?

Quand tu conduis ta voiture, tu te dis "si j'ai un accident, tant pis, l'assurance paiera" ou alors tu fais attention en respectant le code de la route?

[poilau]

Il est évident que Total a sciemment manqué aux normes de sécurité dans l'usine AZF, d'ailleurs l'origine de l'explosion est tellement simple à déterminer que 5 ans après personne n'est d'accord dessus ... . Quant aux dégâts il serait aussi logique que l'Etat, qui a laissé construire des habitations voir des infrastructures publiques si près d'une usine dangereuse, ait à payer une partie des dégâts.

[fargo]

Il est évident que Total a sciemment manqué aux normes de sécurité dans l'usine AZF, d'ailleurs l'origine de l'explosion est tellement simple à déterminer que 5 ans après personne n'est d'accord dessus ... .

Désolé, mais Total a été condamné, mais a fait appel........donc a suivre .

[claram]

[poilau]

Il est évident que Total a sciemment manqué aux normes de sécurité dans l'usine AZF, d'ailleurs l'origine de l'explosion est tellement simple à déterminer que 5 ans après personne n'est d'accord dessus ... .

Désolé, mais Total a été condamné, mais a fait appel........donc a suivre .

Les experts n'ont même pas été capables de reproduire l'explosion ... J'aimerais surtout que la Justice juge en droit et non pas au client. L'argument Total a des sous donc il peut payer pour l'Erika ou AZF, ça trouve sans doute un écho auprès de certains, mais objectivement ça n'a aucun sens, soit il est responsable soit il ne l'ai pas, et dans les deux cas on pousse un peu trop loin. Pour AZF on sait, mais étonnemment personne ne le mentionne, que l'Etat a délivr des permis de construire très près de l'usine, qui à l'origine se trouvait au milieu des champs et qui a été progressivement rattrapée par l'urbanisation de Toulouse, je suis étonné que personne ne remette en cause le rôle de l'Etat là-dedans.

[lcartau]

ton expérience est tout à fait intéressante... C'est le même problème que la consommation des produits bio, bien gentil mais comment consommer en famille ce genre de produits quand on ne gagne pas extremement bien sa vie.

Cordialement Loïc

et bien on achète moins de dvd ou de jeux videos, on sort moins, bref on recible les dépenses du ménage vers ce qui est essentiel, i.e. la nourriture
ou mieux encore on se rend compte par exemple qu'un kilo de pates bio de qualité est vendu dans plein de bonnes adresses le même prix voire moins cher qu'un kilo de pates de marque en GMS
par contre, c'est vrai que pour les produits frais ou élaborés, c'est 10 à 30 % plus cher
c'était juste un petit HS (désolé)

HS pas grave ...

Le problème est que c'est réalisable sur un budget de ménage de smicard, mais que les choix que cela implique transforme les gamins en martiens, surtout en milieu urbain.