TOTAL, ou vont les profits

[ALBO]

Je suis petit actionnaire Total; désolé pour l'Erika

En 2006, j'ai touché des dividendes représentant 3,25 % de la valeur de mes actions au 2 janvier 2006

Quant aux dividendes BNP c'est 2,86 %

Un peu mieux que le livret A effectivement mais avec des risques quant au cours de l'action.

Alors, comment Mr Besancenot peut il affirmer que 60 % des bénéfices sont attribués aux "rentiers actionnaires"

Je suis étonné de ne pas voir de réaction à ces chiffres très fantaisistes dans les débats politiques.

Alain

[fargo]

Ils auraient pu servir à la reconstruction de l'Hopital Marchant à Toulouse détruit par l'AZF !!! Mais non......

C'est un exemple............

[ALBO]

J'oubliais AZF mais on en parle moins actuellement

Autrement, j'ai un début de réponse à ma question

RTL ce matin

Intéressement Total par salarié entre 5 000 et 10 000 euros
Intéressement BNP plus d'un 1 mois de salaire

Salarié Total très satisfait; salariée BNP souhaiterait un peu plus.

En n'écoutant que certaines mauvaises langues, qui pouvait imaginer que les salariés des entreprises au "super profit" ne touchaient pas leur part légitime du bénéfice réalisé.

Alain

[adpcol]

Quelques remarques pour tuer quelques poncifs :

- je souhaite à l'ensemble des salariés français de percevoir la rémunération moyenne des salariés de TOTAL
- Je souhaite à l'ensemble des salariés français de participer aux résultats de leur boite à hauteur des salariés de TOTAL,
- je souhaite à l'ensemble des salariés français de bénéficier du régime de complémentaire santé dont bénéficient les salariés de Total,

En outre

-Peu de salariés de ce Groupe se sentent mal rémunérés
-L'Etat prône l'actionnariat salarié et veut développer l'actionnariat populaire : alors pourquoi g.ueuler conter les dividendes versés ?
-Si le PS se plaint aujourd'hui des bénéfices de Total je rappelle simlplement que le Groupe ELF Aquitaine a été privatisé sous F.Mittérand et que l'état avant cette privatisation détenait plus de 50 % du Groupe et donc percevait plus de 50 % des dividendes...mais comme d'hab;avec des politiques qui ont le regard figé sur le compteur aux voix,pour ménéger le CT on sacrifie le LT

Enfin,ceux qui se goinfrent aujourd'hui ce sont les pays consommateurs au travers de leur fiscalité...les revenus tirés du Pétrole de ces pays est supérieur au revenu des pays producteurs...

En matière de raffinage/distribution c'est à ma connaissance la seule industrie qui ait dû s'adapter à la perte de + de 50% de ses débouchés en France (Grandes surfaces :lesquelles entre parenthèse se goinfrent aussi sans aucun effort d'investissement).

Pour info,les investissements 2006 se sont montés à 14 milliards de $ et last but not least,la fusion de 99 ne s'est traduite par aucun licenciement...par contre je crois comprendre qu'Alcatel...

Je défends un peu cette boite dans laquelle j'ai oeuvré,ils paieront pour l'Erika (plusieurs centaines de K€ déjà versés au Fipol),ils paieront pour AZF si leur responsabilité est prouvée...

Maintenant ce n'est certainement pas à l'Etat que je confierai mes économies pour en assurer une parfaite gestion...

Voili,voilou un peu marre d'entendre et lire des con.neries depuis quelques jours .

Phil

[Kolian]

Merci a phil de rétablir la vérité

[Betekaa]

on attend keron, lcarteau et murphy sur le thread

[Kolian]

on attend keron, lcarteau et murphy sur le thread

Y'a une manif CGT en préparation ?

[Gimli]

D'accord avec toi Adpcol, ça ne me choque pas particulièrement ces bénéfices record...

J'espère simplement et naïvement que ce genre de société pourra peut-être contribuer plus activement à trouver un moyen pour "remplacer" le pétrole a terme plutôt que de s'enrichir sur le dos la planète et au dépends de nos enfants qui EUX auront de graves soucis à se faire pour leur avenir...

Parce que d'une manière générale, je me fous de savoir ce qu'il faut pour que je roule, je me fous de payer (dans la limite du raisonnable), par contre, j'aimerais avoir un moyen de rouler sans polluer, même si pour cela il fallait que je paye autant que l'essence ou même plus.... (et c'est pareil pour tous les dérivés du pétrole bien entendu).

Ces sociétés font vivre des millions de personnes, faut pas se leurrer, mais on sait aussi pertinement que le pétrole n'est pas une ressource inépuisable, je trouve dommage que les bénéfices ne servent pas en totalité à trouver une solution pour l'après pétrole (et le plus vite possible). A part les fous extremistes, je pense qu'une majorité des gens comprennent que ces sociétés sont indispensables à l'heure actuelle.... Simplement, ces mêmes sociétés qui sont "obligées" de fonctionner et qui contribuent à elles-seules à une bonne partie de la pollution de la planète devraient faire plus, beaucoup plus pour essayer de trouver des solutions alternatives, même si pour ça, on paye toujours autant le nouveau produit...

Personnellement je trouve déplorable les discours des responsables de ces sociétés qui se foutent éperdument de notre environnement et qui ne veulent qu'une seule chose => Le Fric. Certaines de plus grosses sociétés américaines vont actuellement jusqu'à proposées des sommes d'argents non négligeable à tout scientifique qui ira à l'encontre des conclusions sur le réchauffement planétaire...

Bref, les bénéfices c'est très bien, ça fait vivre tout plein de monde, mais si on pouvait s'en servir aussi pour faire en sorte que les générations qui suivent ne payent pas pour les gros boulets pollueurs que nous sommes tous, ce serait pas plus mal...

Après comme je l'ai dit, je ne suis pas certainement pas très réaliste, mais bon... je préferres mon mode de pensée plutôt que celui qui consiste à vouloir s'enrichir à tout prix, même si cela doit signifier un destin bien aléatoire pour la prochaine génération (ces gens là pensent-ils à leurs enfants ou à autre chose qu'à leur nombril ?).

Gimli, nain naïf et "écolo"

[shacard]

Je suis ni actionnaire d'un petrolier, ni salarie d'un petrolier (avec leur niveau d'interressement, ils doivent faire des envieux ), mais je trouve fabuleux qu'un gouvernement veuille leurs piquer un peu de pognon quand ce meme gouvernenement se goinfre a chaque litre d'essence vendu en ecaissant plus de deux fois ce que le petrolier encaisse.
Je pense qu'ameliorer les conditions de travail pour l'extraction du petrole dans certains pays ne feraient pas de mal par contre...

Serge.

[lcartau]

on attend keron, lcarteau et murphy sur le thread

Pour dire quoi... Que l'idée de redistribuer sous forme d'intéressement une partie des richesses est une bonne idée ? Oui cela me ravit pour les salariés de ce groupe... Mais cela éxonore-t-il Total de ne pas prendre toutes les précautions réalisables pour transpoter des produits polluants sur ce qui représente plus de 75% de notre richesse planétaire, à savoir les océans ? La réponse est clairement non...

L'essence est le nerf actuel de la croissance des économies industrielles, et l'on se refuse au niveau mondial à organiser une réglementation, qui risquerait de ralentir sa diffusion. Total réalise donc des bénéfices historiquement hauts... Mais qui paiera la note au final ? Ceux là même que dont on ne veut ralentir le niveau de production par peur de reconnaitre que le serpent se mord la queue...

En clair, parce que le Monde est incapable de s'entendre pour réssoudre un problème commun, nous payerons les pots cassés dans 10, 20 ou 30 ans. Pas grave me direz vous, les dirigeants mondiaux qui n'ont pas la capacité de s'entendre seront morts depuis longtemps.

C'est d'ailleurs un aspect intéressant de la Schizophrénie Chiraquienne. Sachant que la mort physique suiviendra irrémédiablement après sa mort politique, il exprime des regrets au sujet d'une action qu'il n'a jamais pu réellement mener.

Sur le plan politique on peut aussi comprendre que les pays émergents voient d'un mauvais oeil l'occident industriel leur faire la leçon au sujet de comportement qu'ils avaient encore il y a moins de deux décennies. Polluer pour se developper pourrait paraitre cynique mais réaliste. Un fond de compensation est totalement inenvisageable sachant que l'Occident s'attend à prendre "une raclée économique" dans les deux décennies à venir.

Donc en clair on nous ballade assez gentiment autour de ce problème. Les grands partis politiques savent que developpement durable est peu raisonnable sur le plan économique et donc stratégique... Mais l'on signe le Pacte de Nicolas le Scanphandrier... On est sauvé.

[adpcol]

Bien d'accord avec toi mais là encore,je me permets certaines précisions:

- Ce groupe a développé depuis plusieurs années des techniques pour capter et stocker le CO2 dans les couches géologiques libérées par le brut extrait notamment en Mer du Nord,des essais auront lieu à Lacq courant 2007...
- Le photovoltaïque( 2 usines de prod.en France),l'éolien (des réalisations dans le Nord de la France)sont des réalités aujourd'hui...
- Pour trouver un gisement aujourd'hui et qu'il se révèle productif nécessite des investissements gigantesques (en mer très profonde notamment) et tant que la demande sera là je ne vois pas pourquoi un industriel français devrait laisser la place aux Russes,US ou autres...
- les investissements en carburants de substitution,bio-éthanol,éthanol,diester etc sont importants mais je rapelle que tous les moteurs n'acceptent pas sauf en mélange à dosages faibles.

Je me rappelle dans les années 80 après le 1er choc pétrolier,l'état a favorisé les GPL par incitation fiscale,on a vu fleurir les pompes, et puis comme d'hab. : devant le manque à gagner fiscal, cet même état a rétabli une fiscalité "normale",résultat il a fallu attendre 20 ans pour que ce carburant refasse surface dans ce beu pays d'énarques.

Maintenant prions le ciel,consommateurs et salariés pour que ce groupe reste français : je connais des pétroliers(Russes et Golfiques) qui seraient très intéressés pour se payer des réserves pas chères le jour où le prix du barril se casse la g.ueule...et on pourra toujours aller chercher le fric de nos défuntes taxes et impôts à Moscou...

Phil

[adpcol]

on attend keron, lcarteau et murphy sur le thread

Pour dire quoi... Que l'idée de redistribuer sous forme d'intéressement une partie des richesses est une bonne idée ? Oui cela me ravit pour les salariés de ce groupe... Mais cela éxonore-t-il Total de ne pas prendre toutes les précautions réalisables pour transpoter des produits polluants sur ce qui représente plus de 75% de notre richesse planétaire, à savoir les océans ? La réponse est clairement non...

L'essence est le nerf actuel de la croissance des économies industrielles, et l'on se refuse au niveau mondial à organiser une réglementation, qui risquerait de ralentir sa diffusion. Total réalise donc des bénéfices historiquement hauts... Mais qui paiera la note au final ? Ceux là même que dont on ne veut ralentir le niveau de production par peur de reconnaitre que le serpent se mord la queue...


En clair, parce que le Monde est incapable de s'entendre pour réssoudre un problème commun, nous payerons les pots cassés dans 10, 20 ou 30 ans. Pas grave me direz vous, les dirigeants mondiaux qui n'ont pas la capacité de s'entendre seront morts depuis longtemps.

C'est d'ailleurs un aspect intéressant de la Schizophrénie Chiraquienne. Sachant que la mort physique suiviendra irrémédiablement après sa mort politique, il exprime des regrets au sujet d'une action qu'il n'a jamais pu réellement mener.

Sur le plan politique on peut aussi comprendre que les pays émergents voient d'un mauvais oeil l'occident industriel leur faire la leçon au sujet de comportement qu'ils avaient encore il y a moins de deux décennies. Polluer pour se developper pourrait paraitre cynique mais réaliste. Un fond de compensation est totalement inenvisageable sachant que l'Occident s'attend à prendre "une raclée économique" dans les deux décennies à venir.

Donc en clair on nous ballade assez gentiment autour de ce problème. Les grands partis politiques savent que developpement durable est peu raisonnable sur le plan économique et donc stratégique... Mais l'on signe le Pacte de Nicolas le Scanphandrier... On est sauvé.

Ou as- tu lu que TOTAL s'exonère de ces précautions ?

Phil

[Invité]

Non mais laisse tomber Phil, y'aura toujours des gens pour critiquer, c'est ça, la France...
Il a vu que la gauche a tort en accusant le non partage des profits, vue ton explication brillante Et du coup il essaie de se rattraper en trouvant d'autres angles d'attaque.

[lcartau]

Pour dire quoi... Que l'idée de redistribuer sous forme d'intéressement une partie des richesses est une bonne idée ? Oui cela me ravit pour les salariés de ce groupe... Mais cela éxonore-t-il Total de ne pas prendre toutes les précautions réalisables pour transpoter des produits polluants sur ce qui représente plus de 75% de notre richesse planétaire, à savoir les océans ? La réponse est clairement non...

L'essence est le nerf actuel de la croissance des économies industrielles, et l'on se refuse au niveau mondial à organiser une réglementation, qui risquerait de ralentir sa diffusion. Total réalise donc des bénéfices historiquement hauts... Mais qui paiera la note au final ? Ceux là même que dont on ne veut ralentir le niveau de production par peur de reconnaitre que le serpent se mord la queue...


En clair, parce que le Monde est incapable de s'entendre pour réssoudre un problème commun, nous payerons les pots cassés dans 10, 20 ou 30 ans. Pas grave me direz vous, les dirigeants mondiaux qui n'ont pas la capacité de s'entendre seront morts depuis longtemps.

C'est d'ailleurs un aspect intéressant de la Schizophrénie Chiraquienne. Sachant que la mort physique suiviendra irrémédiablement après sa mort politique, il exprime des regrets au sujet d'une action qu'il n'a jamais pu réellement mener.

Sur le plan politique on peut aussi comprendre que les pays émergents voient d'un mauvais oeil l'occident industriel leur faire la leçon au sujet de comportement qu'ils avaient encore il y a moins de deux décennies. Polluer pour se developper pourrait paraitre cynique mais réaliste. Un fond de compensation est totalement inenvisageable sachant que l'Occident s'attend à prendre "une raclée économique" dans les deux décennies à venir.

Donc en clair on nous ballade assez gentiment autour de ce problème. Les grands partis politiques savent que developpement durable est peu raisonnable sur le plan économique et donc stratégique... Mais l'on signe le Pacte de Nicolas le Scanphandrier... On est sauvé.

Ou as- tu lu que TOTAL s'exonère de ces précautions ?

Phil

Excuse moi mais se replier derrière une logique réglementaire pour justifier d'utiliser une épave comme l'Erika est honteux... On dirait un client pris en photo à la sortie d'un bor.del qui explique qu'il était venu contrôler le niveau d'eau des toilettes. Total connaissait pertinament le niveau d'entretien de ce soit disant bateau, la responsabilité du groupe n'est pas unique. Il y a une forte concentration des entreprises pétrolières et il est urgent que l'ensemble des pays concernés ( c'est à dire globalement le G8 + l'OPEP) comprenne que le principe de responsabilité environnementale implique aussi une responsabilisation de leur part.

[lcartau]

Non mais laisse tomber Phil, y'aura toujours des gens pour critiquer, c'est ça, la France...
Il a vu que la gauche a tort en accusant le non partage des profits, vue ton explication brillante Et du coup il essaie de se rattraper en trouvant d'autres angles d'attaque.

C'est dommage Kins que tu n'arrives pas à comprendre que je n'ai formulé aucune critique économique ou sociale sur le comportement de Total, mais que mon constat est purement environnemental. Il faut que tu sortes de l'idée que la gauche est exclusivement dialectique dans sa manière d'argumenter...

Mais tu n'en es pas à ta première approximation ... D'ailleurs on a tous remarqué que moins tu comprends les débats plus tu trolles et comme tu ne fais que ça en ce moment ...