Robert64 a écrit:Petit point: en ce moment, sur l'ensemble de la France.
Si on ne prend que le renouvelable, tu n'as pas l'impression qu'il en manque un peu ?
A+
Bah oui, ça c'est aujourd'hui avec les rendements actuels, le poids du passé et sans compter sur les évolutions technologiques récentes et à venir.
Il ne s'agit pas de savoir si le renouvelable peut remplacer immédiatement le nucléaire : en l’état actuel c'est impossible. Il y a 20 ans, tu aurai dit "dans 20 ans, tout le monde se déplacera dans les rue de la capitale les yeux rivés sur un écran plat de 6 pouces", tu aurais fait rigoler tout le monde avec ton scénario de fiction.
Si dans 10 ans on sait stocker correctement l’énergie électrique, le particulier, les communes, les patron de PME, les industriels se mettront à acheter des panneaux solaires ou éolienne ou tout autre moyen de produire leur courant qu'ils stockeront. Les véhicules pourront enfin réellement utiliser l’électricité. 10 ans plus tard ton graphique aura une tout autre gueule et tu seras sans doute le premier a aller râler contre le choix des politiques qui ont investi xxxx milliards d'€ dans des centrales obsolète ou ne fonctionnant toujours pas (Flamanville), avec tes impôts.
Les centrales nucléaire (ou à fusion si les projets type ITER aboutissent) permettraient d'augmenter les ressources énergétiques non fossiles, donc intéressant niveau CO², mais toujours pas de faire rouler une voiture électrique 1000 km. Et c'est sans compter, comme le dit Chevènement, sur l'effet falaise (nos centrales seront obsoletes d'ici 20 ans) et sur le coût pharaonique de l'entretien du réseau.
Ou le gaz part dans la nuit. 
C'est au choix 
