Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: cyril.edge, GilT, Vynz100 et 78 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Un soldat mort en afghanistan

Message » 21 Juil 2011 12:11

speedfan a écrit:
Betekaa a écrit:quand je dis que tu es une tanche: tu crois que chirac pouvait en régime de cohabitation envoyer les troupes sans l'accord du PM? affligeant de nullité tu es :lol:

On ne te demande pas qui est d'accord ou pas, on te demande qui a pris la décision, t'es dur de la feuille :o . La réponse est : le Président de la République, tu confirmes ? :grad:


La décision a été prise par Jacquot avec l'acquiescement de l'ensemble de la gauche au pouvoir ! Niveau responsabilité, c'est équivalent !
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Annonce

Message par Google » 21 Juil 2011 12:11

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Juil 2011 12:12

aucun rapport avec ce que je dis :lol:
tiens,
wiki
Les articles 20 et 21 de la Constitution de 1958 placent les forces armées sous l'autorité exclusive du Gouvernement : « le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de la force armée » (art. 20) ; « le Premier ministre dirige l’action du Gouvernement. Il est responsable de la défense nationale. Il nomme aux emplois militaires. Il peut déléguer certains de ses pouvoirs aux ministres » (art. 21). Cependant, du fait que par l'article 15 de la Constitution de 1958, le président de la République porte le titre symbolique de « chef des armées », il en est souvent résulté de la part des commentateurs une ambiguïté entre le rôle du Président et celui du Gouvernement, voire du Commandement, en matière militaire, cette ambiguïté n'a pas lieu d'être9.

À la tête des différentes armes et services communs se trouve un chef d'état-major (armée de terre, armée de l'air, marine nationale) ou un directeur général (gendarmerie nationale, service de santé des armées, service des essences des armées, direction générale de l'armement), responsables devant le ministre de la Défense de la préparation de leur armée en vue de leur mise en œuvre.

La décision politique de leur mise en œuvre opérationnelle est du ressort du Gouvernement. Le commandement de toute opération militaire conduite par des éléments des forces armées est assurée par le chef d'État-Major des armées (CEMA), qui dispose d'organismes interarmées

Article L1142-1 du code la défense :
« Le ministre de la défense est responsable, sous l'autorité du Premier ministre, de l'exécution de la politique militaire et en particulier de l'organisation, de la gestion, de la mise en condition d'emploi et de la mobilisation de l'ensemble des forces ainsi que de l'infrastructure militaire qui leur est nécessaire. Il assiste le Premier ministre en ce qui concerne leur mise en œuvre. Il a autorité sur l'ensemble des forces et services des armées et est responsable de leur sécurité. »

donc chirac veux aller en afghanistant, et le PM et le ministre de la défense nes ont pas d'accord, il se passe quoi selon toi? :lol:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52147
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 21 Juil 2011 12:13

Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Betekaa a écrit:quand je dis que tu es une tanche: tu crois que chirac pouvait en régime de cohabitation envoyer les troupes sans l'accord du PM? affligeant de nullité tu es :lol:

On ne te demande pas qui est d'accord ou pas, on te demande qui a pris la décision, t'es dur de la feuille :o . La réponse est : le Président de la République, tu confirmes ? :grad:


La décision a été prise par Jacquot avec l'acquiescement de l'ensemble de la gauche au pouvoir ! Niveau responsabilité, c'est équivalent !

:o :lol: Encore un qui maitrise bien les institutions :mdr:
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 21 Juil 2011 12:15

Betekaa a écrit:aucun rapport avec ce que je dis :lol:
tiens,
wiki
Les articles 20 et 21 de la Constitution de 1958 placent les forces armées sous l'autorité exclusive du Gouvernement : « le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de la force armée » (art. 20) ; « le Premier ministre dirige l’action du Gouvernement. Il est responsable de la défense nationale. Il nomme aux emplois militaires. Il peut déléguer certains de ses pouvoirs aux ministres » (art. 21). Cependant, du fait que par l'article 15 de la Constitution de 1958, le président de la République porte le titre symbolique de « chef des armées », il en est souvent résulté de la part des commentateurs une ambiguïté entre le rôle du Président et celui du Gouvernement, voire du Commandement, en matière militaire, cette ambiguïté n'a pas lieu d'être9.

À la tête des différentes armes et services communs se trouve un chef d'état-major (armée de terre, armée de l'air, marine nationale) ou un directeur général (gendarmerie nationale, service de santé des armées, service des essences des armées, direction générale de l'armement), responsables devant le ministre de la Défense de la préparation de leur armée en vue de leur mise en œuvre.

La décision politique de leur mise en œuvre opérationnelle est du ressort du Gouvernement. Le commandement de toute opération militaire conduite par des éléments des forces armées est assurée par le chef d'État-Major des armées (CEMA), qui dispose d'organismes interarmées

Article L1142-1 du code la défense :
« Le ministre de la défense est responsable, sous l'autorité du Premier ministre, de l'exécution de la politique militaire et en particulier de l'organisation, de la gestion, de la mise en condition d'emploi et de la mobilisation de l'ensemble des forces ainsi que de l'infrastructure militaire qui leur est nécessaire. Il assiste le Premier ministre en ce qui concerne leur mise en œuvre. Il a autorité sur l'ensemble des forces et services des armées et est responsable de leur sécurité. »

donc chirac veux aller en afghanistant, et le PM et le ministre de la défense nes ont pas d'accord, il se passe quoi selon toi? :lol:

Merci de confirmer à travers ton lien que c'est bien le chef de l'état qui décide (chef des armées) et le gvt qui organise. Tu coule à pic là :mdr: :mdr: :mdr:
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 21 Juil 2011 12:20

speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Betekaa a écrit:quand je dis que tu es une tanche: tu crois que chirac pouvait en régime de cohabitation envoyer les troupes sans l'accord du PM? affligeant de nullité tu es :lol:

On ne te demande pas qui est d'accord ou pas, on te demande qui a pris la décision, t'es dur de la feuille :o . La réponse est : le Président de la République, tu confirmes ? :grad:


La décision a été prise par Jacquot avec l'acquiescement de l'ensemble de la gauche au pouvoir ! Niveau responsabilité, c'est équivalent !

:o :lol: Encore un qui maitrise bien les institutions :mdr:


A ce niveau de ridicule, tu dois le faire exprès ... même Salvor a arrêté de passer pour un ane sur ce sujet ! :ane:
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Message » 21 Juil 2011 13:02

Betekaa a écrit:donc chirac veux aller en afghanistant, et le PM et le ministre de la défense nes ont pas d'accord, il se passe quoi selon toi? :lol:


Fastoche, il les virent et nomme d'autres ministres qui sont pour. 8)

et s'ils ne veulent pas demissionner ben c'est la crise institutionelle et il reste la dissolution du parlement.
:mdr:
astrorock
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 10614
Inscription Forum: 27 Mar 2005 13:59
Localisation: Jurassien rural du 9.3 néo breton.
  • offline

Message » 21 Juil 2011 13:11

Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:On ne te demande pas qui est d'accord ou pas, on te demande qui a pris la décision, t'es dur de la feuille :o . La réponse est : le Président de la République, tu confirmes ? :grad:


La décision a été prise par Jacquot avec l'acquiescement de l'ensemble de la gauche au pouvoir ! Niveau responsabilité, c'est équivalent !

:o :lol: Encore un qui maitrise bien les institutions :mdr:


A ce niveau de ridicule, tu dois le faire exprès ... même Salvor a arrêté de passer pour un ane sur ce sujet ! :ane:

Tu vas nous expliquer toi aussi, comme BTK, que le Président de la République n'est pas le chef des armées ? :o
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 21 Juil 2011 14:59

speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
La décision a été prise par Jacquot avec l'acquiescement de l'ensemble de la gauche au pouvoir ! Niveau responsabilité, c'est équivalent !

:o :lol: Encore un qui maitrise bien les institutions :mdr:


A ce niveau de ridicule, tu dois le faire exprès ... même Salvor a arrêté de passer pour un ane sur ce sujet ! :ane:

Tu vas nous expliquer toi aussi, comme BTK, que le Président de la République n'est pas le chef des armées ? :o


Le president décide, le gouvernement mets en oeuvre. D'après toi, si le gouvernement ne veut pas mettre en oeuvre ? Bin rien ne se passe, une décision vide de sens ! :wink:
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Message » 21 Juil 2011 15:08

Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
speedfan a écrit: :o :lol: Encore un qui maitrise bien les institutions :mdr:


A ce niveau de ridicule, tu dois le faire exprès ... même Salvor a arrêté de passer pour un ane sur ce sujet ! :ane:

Tu vas nous expliquer toi aussi, comme BTK, que le Président de la République n'est pas le chef des armées ? :o


Le president décide, le gouvernement mets en oeuvre. D'après toi, si le gouvernement ne veut pas mettre en oeuvre ? Bin rien ne se passe, une décision vide de sens ! :wink:

T'as déjà vu le gouvernement ne pas mettre en oeuvre les décisions du Président :o , comme dis plus haut tu changes de gvt
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 21 Juil 2011 15:11

speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
A ce niveau de ridicule, tu dois le faire exprès ... même Salvor a arrêté de passer pour un ane sur ce sujet ! :ane:

Tu vas nous expliquer toi aussi, comme BTK, que le Président de la République n'est pas le chef des armées ? :o


Le president décide, le gouvernement mets en oeuvre. D'après toi, si le gouvernement ne veut pas mettre en oeuvre ? Bin rien ne se passe, une décision vide de sens ! :wink:

T'as déjà vu le gouvernement ne pas mettre en oeuvre les décisions du Président :o , comme dis plus haut tu changes de gvt


En cohabitation ? :o
Quand le parlement est majoritairement contre le président ?

Allons bon ! :ane:
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Message » 21 Juil 2011 15:12

Il n'y a qu'une constitution;, cohabitation ou pas 8)
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 21 Juil 2011 15:14

Ca risque d'être facile de faire passer toutes les lois d'un gouvernement en 49-3 sans qu'il y ait motion de censure ! :ane:
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Message » 21 Juil 2011 15:28

Shadowone a écrit:Ca risque d'être facile de faire passer toutes les lois d'un gouvernement en 49-3 sans qu'il y ait motion de censure ! :ane:

t'es complètement HS. Une intervention extérieure des forces armées françaises n'a pas à être votée par le parlement (en tout cas à l'époque). :grad:
maintenant, il paraitrait que cela doit être confimé par le parlement au bout de 4 mois... :ane:
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline

Message » 21 Juil 2011 15:31

Salvor Hardin a écrit:
Shadowone a écrit:Ca risque d'être facile de faire passer toutes les lois d'un gouvernement en 49-3 sans qu'il y ait motion de censure ! :ane:

t'es complètement HS. Une intervention extérieure des forces armées françaises n'a pas à être votée par le parlement (en tout cas à l'époque). :grad:
maintenant, il paraitrait que cela doit être confimé par le parlement au bout de 4 mois... :ane:

Il paraitrait :hehe:
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 22 Juil 2011 10:01

speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
speedfan a écrit:
Shadowone a écrit:
A ce niveau de ridicule, tu dois le faire exprès ... même Salvor a arrêté de passer pour un ane sur ce sujet ! :ane:

Tu vas nous expliquer toi aussi, comme BTK, que le Président de la République n'est pas le chef des armées ? :o


Le president décide, le gouvernement mets en oeuvre. D'après toi, si le gouvernement ne veut pas mettre en oeuvre ? Bin rien ne se passe, une décision vide de sens ! :wink:

T'as déjà vu le gouvernement ne pas mettre en oeuvre les décisions du Président :o , comme dis plus haut tu changes de gvt


ben oui, en période de cohabitation c'est le gouvernement qui décide.
le président ne pourrait pas engager une intervention militaire de sa seule initiative.
claram
 
Messages: 3117
Inscription Forum: 01 Mar 2002 2:00
Localisation: du NEUF CINQ
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message