Nicolas Sarkozy joyeux au G8

[poilau]

Je pense vu les débats idéologiques qu'il y a de la place pour 4 voir 5 principaux partis en France, comme c'était le cas il y a encore une quinzaine d'années avant l'effondrement du PC et la digestion de l'UDF : une gauche antilibérale, une gauche sociale-démocrate (le terme fourre tout quoi) avec éventuellement le Modem, l'UMP le grand parti de centre droit et une droite souverainiste. Encore faudrait-il que ces personnes arrivent à se mettre d'accord, parce que 6 candidats extrème-gauche à une élection présidentielle qui disent quasiment la même chose et qui n'arrivaient même pas à expliquer leurs divergences au commun des électeurs, ça fait pas très sérieux. Mais paradoxalement à cause du mode de scrutin c'est lors des présidentielles qu'on a le plus de diversité, et non pas lors des législatives.

C'est l'évolution d'un systéme proportionnel improductif qui a entrainé un régime présidentiel avec une quasi chambre d'enregistrement ...

En même temps le scrutin majoritaire et localisé à deux tours sans la moindre proportionnelle, je crois qu'on est quasiment les seuls en Europe à l'avoir. Pour l'Assemblée chambre d'enregistrement ce n'est que la conséquence logique du calendrier, mais si Sarko est joueur et veut mesurer sa popularité peut-être qu'il dissoudra la chambre à mi-mandat, on verra bien .

[poilau]

A ce sujet Pasqua vient de déclarer que lorsqu'il était ministre de l'intérieur en 86, il avait procédé à un découpage des circonscriptions afin de garantir un tier des sièges à la droite et un tier à la gauche. Il reste des miettes pour les autres.

Mais on s'éloigne du sujet du topic.

Donc au moins 2/3 des Français qui votent pour rien avec des circonscriptions jouées d'avance, et une rente de situation pour les députés en place .

[Keron]

Dans le partage de Pasqua il était aussi question d'épargner un peu le PC. Ce qui explique qu'ils ont encore plus de sièges aujourd'hui que le modem par exemple. Mais c'est du n'importe quoi ces arrangements de je t'aime moi non plus.

[Positronic]

Ce matin votre Président Nicolas Sarkozy a fait son jogging dans le Parc Royal de Bruxelles.

* http://www.lesoir.be/actualite/monde/jo ... 6209.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; *
* http://portfolio.lesoir.be/main.php?g2_itemId=66705" onclick="window.open(this.href);return false; *

C'est bien d'être Président pour aller faire son footing dans tous les endroits où toi, pauvre clampin, tu ne peux accéder.

Et je suis certain que cela l'amuse le copain Sarko

Quel cinéma quand même

Tu confonds avec le jardin du Château de Laeken

Le Parc Royal de Bruxelles est ouvert au public.



Françaises, français,

Comme votre Président Nicolas Sarkozy, venez faire votre jogging à Bruxelles
(Le Parc de Bruxelles est en bas à droite de la carte "Centre de Bruxelles". À ne pas confondre avec le Parc du Cinquantenaire.)

[Keron]

Positronic, je doute que je puisse y entrer avec une moto pour me suivre .

On l'a voit à peine sur l'image mais comme le dit BTK, il faut pas se contenter des premières impressions et creuser par ailleurs; Aux infos ce soir on voyait très bien cette grosse moto. Et c'était pas une moto crottes . C'est bien le développement durable .

Très drôle aussi sur l'image, à gauche. On a un sosie de Sarko qui court. Où alors c'est un polonais. Si Sarko gagne, on signe le traité. Sinon on signe rien .

Mais sur le fond c'est bien d'avoir un président qui court.

[Betekaa]

Dans le partage de Pasqua il était aussi question d'épargner un peu le PC. Ce qui explique qu'ils ont encore plus de sièges aujourd'hui que le modem par exemple. Mais c'est du n'importe quoi ces arrangements de je t'aime moi non plus.

sauf squ'en 20 ans la sociloogie électorale des circonsriptions a tellemtn évolué que ça ne veut plus rien dire

selon les estimations les plus sérieuses, le découpage donnait à la droite un avantage de 20 sièges... il y a 20 ans

depuis, un sérieux re-découpage devrait être re fait, pour tenir compte de la démographie par ex
la gauche ne l'a as fait, la droite non plus et le CC ne râle pas

[Betekaa]

Dans le partage de Pasqua il était aussi question d'épargner un peu le PC. Ce qui explique qu'ils ont encore plus de sièges aujourd'hui que le modem par exemple. Mais c'est du n'importe quoi ces arrangements de je t'aime moi non plus.

non, le PC a des accords de désistements avec le PS, d'ou des élus
le modem, seul, a part qq circonsriptions ou il a des élus bien implantés, ne peut gagner tout seul contre l'UMP et le PS, ça n'a rien à voir

[Keron]

Dans le partage de Pasqua il était aussi question d'épargner un peu le PC. Ce qui explique qu'ils ont encore plus de sièges aujourd'hui que le modem par exemple. Mais c'est du n'importe quoi ces arrangements de je t'aime moi non plus.

sauf squ'en 20 ans la sociloogie électorale des circonsriptions a tellemtn évolué que ça ne veut plus rien dire

selon les estimations les plus sérieuses, le découpage donnait à la droite un avantage de 20 sièges... il y a 20 ans

depuis, un sérieux re-découpage devrait être re fait, pour tenir compte de la démographie par ex
la gauche ne l'a as fait, la droite non plus et le CC ne râle pas

Tu as raison, pourquoi changer un découpage qui contente les deux grands partis

Je pense que le tiers flottant subit en effet les mouvements sociologiques dont tu parles. Mais les bastions délimités eux ne bougent pas ou peu. Tu as des circonscriptions qui votent à droite ou à gauche par défaut. Un beau quartier ne vas pas d'un seul coup passer au PC même en 20 ans. Pas de HLM dans ces villes là. Pas d'ouvriers. Idem pour les quartiers plus populaires. Quoique là on peut jouer la carte extrème droite pour attirer les électeurs. Cela fonctionne très bien.

[Betekaa]

la sociologie électorale évolue bcp plus vite que tu ne l'imagines y compris dans des "beaux quartiers " et "dans les HLM" pour faire simple
sinon, tu crois qu'ouvrier= gauche
et riche = droite, faut changer tes oeillères (ou alors 53% des français sont riches )
y'a qu'à voir le vote sur paris les bobos et la droite qui a des circonscriptions popu

de plus, pourquoi râler si une circonscription vote plutôt habituellemnt à g ou à d? que je sache ça s'appelle le suffrage universel

si des "petits partyis" ne receuillent pas 50% des voix au second tour, c'est parce que les gens ne votent pas pour eux, point barre (en même temps ils sont rarement au second tour / -25% des voix...)
si on veut que les petits partis soient représentés à l'AN, il faut un scrutin de liste proportionnel (je suis à 100% contre ), mais ça n'a rien à voir avec le découpage électoral mais avec le mode de srutin, vous confondez là

[Keron]

la sociologie électorale évolue bcp plus vite que tu ne l'imagines y compris dans des "beaux quartiers " et "dans les HLM" pour faire simple
sinon, tu crois qu'ouvrier= gauche
et riche = droite, faut changer tes oeillères (ou alors 53% des français sont riches )

Non, 53 % ont des oeillères pour pas voir que Sarko avait bu

Et dans la classe d'en bas tu as beaucoup de gens crédules qui écoutent que TF1. A force de recevoir le même message ils finissent par voter Sarko (simple exemple).

Et je suis au courant de l'évolution des beaux quartiers, je te rassure. Mon travail est au coeur de la plus riche agglomération du rhône. Les plus riches se marginalisent de plus en plus. Les moins aisés dans ces quartiers, peinent à finir les fins de mois pour continuer à s'afficher. Surtout pas revendre le SUV pour prendre une clio. Oh non

de plus, pourquoi râler si une circonscription vote plutôt habituellemnt à g ou à d? que je sache ça s'appelle le suffrage universel

Cela ne me dérange pas. Mais pour être un vrai suffrage universel il faudrait que dans chaque circonscription nous ayons un panel égalitaire. Où un vote à la proportionnelle en même temps que les présidentielles.

si on veut que les petits partis soient représentés à l'AN, il faut un scrutin de liste proportionnel (je suis à 100% contre ), mais ça n'a rien à voir avec le découpage électoral mais avec le mode de srutin, vous confondez là

Je ne confond rien c'est toi qui fait des amalgames pour défendre ta position

A partir du moment où il y a découpage cordial avec entente tacite pour garantir des sièges à tel ou tel partis, ce n'est plus une démocratie mais un dîner de cons.

[Betekaa]

la sociologie électorale évolue bcp plus vite que tu ne l'imagines y compris dans des "beaux quartiers " et "dans les HLM" pour faire simple :wink:
sinon, tu crois qu'ouvrier= gauche
et riche = droite, faut changer tes oeillères :lol: (ou alors 53% des français sont riches :lol: )

Non, 53 % ont des oeillères pour pas voir que Sarko avait bu :mdr:

Et dans la classe d'en bas tu as beaucoup de gens crédules qui écoutent que TF1. A force de recevoir le même message ils finissent par voter Sarko (simple exemple).

pas de chance, mitterrand a été réélu malgré TF1 privatisé et l'audiovisuel public à sa botte 8) ... mais on est d'accord, les pauvres sont cons, s'est bien connu :lol:
autrement dit, les médias ne font pas l'élection 8)

Et je suis au courant de l'évolution des beaux quartiers, je te rassure. Mon travail est au coeur de la plus riche agglomération du rhône. Les plus riches se marginalisent de plus en plus. Les moins aisés dans ces quartiers, peinent à finir les fins de mois pour continuer à s'afficher. Surtout pas revendre le SUV pour prendre une clio. Oh non :mdr:

mais une voix de pauvres vaut autant que celle d'un riche, non? :lol:

de plus, pourquoi râler si une circonscription vote plutôt habituellemnt à g ou à d? que je sache ça s'appelle le suffrage universel :roll:

Cela ne me dérange pas. Mais pour être un vrai suffrage universel il faudrait que dans chaque circonscription nous ayons un panel égalitaire.

:o
une circonsription doit représenter un certain nombre d'électeurs, dans le cadre départemental, sachant en outre que les dpts n'ont pas tous la même population d'ou un nbre plus ou moins élevé de circonscriptions par dpt : ça n'a rien à voir avec je ne sais quel panel électoral :o

la seule critique au jour d'aujourd'hui concernant le découpage électoral est qu'il est trop décalé par rapport à la réalité démographique, autrement dit, certaines circonscriptions ont bcp plus d'électeurs que d'autres (en gros, un député de la creuse est élu par moins d'électeurs que ceux de paris)
mais si le PS avait eu plus de voix au niveau national que l'UMP avec moins d'élus, ça se saurait :lol:

Où un vote à la proportionnelle en même temps que les présidentielles.

chui contre 8)

si on veut que les petits partis soient représentés à l'AN, il faut un scrutin de liste proportionnel (je suis à 100% contre 8) ), mais ça n'a rien à voir avec le découpage électoral mais avec le mode de srutin, vous confondez là :lol:

Je ne confond rien c'est toi qui fait des amalgames pour défendre ta position :wink:
A partir du moment où il y a découpage cordial avec entente tacite pour garantir des sièges à tel ou tel partis, ce n'est plus une démocratie mais un dîner de cons.

[/quote]
stop le délire/ X files :roll:
mais il n'existe pas de machination avec entente des partis PS/UMP pour garantir des sièges à tel ou tel parti :roll: :roll: :roll:
ce sont les électeurs qui votent, et il s'avère que c'est grosso modo depuis très longtemps que les 2 plus gros partis sont le RPR/UMP et le PS.
ça n'a rien à voir avec les découpages, puisqu'ils sont quasi dans toutes les circonscriptions devant les autres petits partsi, hormis dans qq circonscriptions de la ceinture historiqument coco :roll:

[poilau]

Personne ne veut changer les règles du jeu justement parce qu'avec ce système plus de la moitié des députés sont quasi assurés de conserver leur poste à vie ou presque. Avec le système par circonscription l'individu prime sur le parti et non l'inverse, car c'est lui qui assure la place, et devient donc indéboulonnable, alors qu'avec un vote à l'échelle national il deviendrait un simple nom sur une liste sans réellement apporter sa clientèle électorale. On crée donc de fait un véritable système féodal, surtout avec cette possibilité de pouvoir cumuler avec un mandat de maire. Notre mode de scrutin cumule réellement tous les défauts du genre .

[Betekaa]

euh, l'effet "personnel" (en gros le type qui est clairement "au dessus" du lot et qui rassemble au delà de son étiquette, il joue à 4% max en général + 2% pour le sortant (y'a qu'à voir Juppé ) et donc personne n'est indéboulonnable
et je préfère un système nominal ou tu votes pour qqun (y compris un candidat "dissident" par ex) que pour un scrutin de liste verrouillé par les partis qui y mettent des apparatchiks

qq règles pour la définition des circonscriptions: mini 2 cir /dpt, soit déjà 200 circonscriptions d'attribuées.
le reste (387) est distribué selon l'importance démographique, puis faut découper en essayant de suivre les arrondissements (sous préfecture)

bon courage à celui qui le fait

mais y'a pire comme non réforme: les impôts locaux et leurs bases, la taxe pro

[poilau]

4% tu rigoles?, compare par exemple les scores de Buffet avec ceux des élus communistes au premier tour dans leurs circonscriptions, et en parallèle l'effondrement du vote Modem, pour te rendre compte à quel point le vote clientéliste et de copinage gangrenne ce scrutin . Juppé est un cas à part, il traine des casseroles et n'était pas député sortant dans une circonscription difficile, en plus je suis persuadé que certains UMP favorables à Sarkozy ont tout fait pour le dégager.

Je ne suis pas d'accord avec ta vision car malheureusement dans la pratique les dissidents s'ils n'ont pas déjà un mandat local n'ont aucune chance. Personnellement je préfère que le vote se joue sur des idées (et donc une liste par parti au niveau national) plutôt que parce que t'aimes bien ton maire qui a trouvé un stage à ton petit neveu ou qui te fait pas payer la cantine de ton gamin . Pour les modifications des circonscriptions ça va être très compliqué, pour la même raison que le mode de scrutin : les députés défendront leur beefteak.

[cryil]

4% tu rigoles?, compare par exemple les scores de Buffet avec ceux des élus communistes au premier tour dans leurs circonscriptions, et en parallèle l'effondrement du vote Modem, pour te rendre compte à quel point le vote clientéliste et de copinage gangrenne ce scrutin . Juppé est un cas à part, il traine des casseroles et n'était pas député sortant dans une circonscription difficile, en plus je suis persuadé que certains UMP favorables à Sarkozy ont tout fait pour le dégager.

Je ne suis pas d'accord avec ta vision car malheureusement dans la pratique les dissidents s'ils n'ont pas déjà un mandat local n'ont aucune chance. Personnellement je préfère que le vote se joue sur des idées (et donc une liste par parti au niveau national) plutôt que parce que t'aimes bien ton maire qui a trouvé un stage à ton petit neveu ou qui te fait pas payer la cantine de ton gamin . Pour les modifications des circonscriptions ça va être très compliqué, pour la même raison que le mode de scrutin : les députés défendront leur beefteak.

Je suis assez pour l'instauration d'une dose de proportionnelle même si, le travail des députés étant important au niveau local, je trouve aussi important de voter pour un député qui représente sa circonscription.
Je pense aussi que si on commençait par limiter le nombre de mandats à 2 ou 3 max, ça éviterait des abus du genre 5em ou 6eme reelection dans un fauteuil. Car pas mal d'élus dans ce cas ne font plus vraiment de la politique. Ils trainent à Paris 2-3j/semaines et le reste du temps, ils assurent leur reelection enfaisant comme le dit bien Poilau : donner un stage au petit neuveu de X, aider Y à trouver un logement, dégoter un petit financement pour 3 paysans du coin,... Des gars tellement bien implanté qu'on vote pour eux par habitude et parce qu'on connait leur nom ! Qu'on laisse faire dans le cas d'un maire, passe encore, mais pour les députés, favoriser le renouvellement améliorerai sans doute pas mal de chose, à commencer par la diminution de la moyenne d'age de l'assemblée et une meilleur diversité, que ce soit pour la parité H/F ou pour l'election de personnes issues des minorités.