Avis sur cables HP SUPRA PLY 2.0 et 3.4

» 12 Déc 2007 22:57

Willalsace a écrit:Super, j'attend avec impatience les commentaires pour savoir si je prend les PLY3.4 en simple cablage, en double cablage ou un mix 2.0-3.4

Quel serait la meilleur config pour faire ressortir les basses?

William

quelque soit le câble tu aura un poil plus de présence en bicablage sur les Tannoy.Je suis entrain de tester le PLY sur mon système.
je suis dontc en mono câblage enn PLY 3.4 entre le Yaqin et mes D700.
a premiere vue pas de différence entre le PLY et mon classic 2.5
mais en fait en le faisant tourner une soirée le temps qu'il s'installe dans le systeme les différences s'entendent
oh bien sur ça saute pas aux yeux et il faut bien connaitre son systeme et ces cds
mais petit a petit ça vient
en fait on gagne sur la fluidité, c'est ce qui s'entend en 1er
on gagne en finesse de timbre et en raffinement
on gagne en définition
on gagne un chouia sur la scene sonore et sur la profondeur
mais surtout la musique coule toute seule, c'est d'un naturel confondant surtout sur du classique comme ce que je suis entrain d'écouter
il n'y a aucun frein, aucune retenue dans le son mais là il faut dire merci aux D700

bref le PLY3.4 m'enchante et j'aimerai bien le tester en bicâblage

voila

a+

Pierre

» 13 Déc 2007 11:07

Merci Pierre !

De mon côté j'ai testé les combinaisons :

- PLY 3.4 en bas et Classic 2.0 en haut
- PLY 3.4 en haut et Classic 2.0 en bas

Je crois bien qu'une de ces 2 combinaisons va rester en place, car je la trouve meilleur que du full 2.0 ou full 3.4

A+

PS: je confirme que le bicâblage est quasiment nécessaire sur les Tannoy, j'ai toujours entendu une différence assez importante en bicâblant (ouverture de la scène, essentiellement).

» 13 Déc 2007 12:29

Bonjour,

J'ai essayé la configuration en bicablage avec du PLY 3.4 dans les graves et du 2.0 dans l'aigu et après une très longue période de rodage, le résultat global n'a pas été satisfaisant sur mon système (lecteur cd Marantz SACD 8400, ampli Jadis DA30, enceintes DIY Alphée à HR de chez HP Systèmes)
La partie grave avec le 3.4 était très satisfaisante, basses profondes bien tenues, le médium alimenté en 2.0 était bon mais la partie aigue était assez agressive avec une remonté nettes des aigus.
j'ai donc supprimé les 2.0 et repassé en monocablage. Tout est rentré dans l'ordre. Plus d'agressivité.
Je dois dire que fonctionnais précédemment avec du cable PTT et que j'avais conservé la liaison filtre-hp médium et aigu en PTT. J'ai donc voulu remplacer ce morceau de cable PTT par du 2.0 que j'avais supprimé et j'ai pu constater à nouveau le retour de l'agressivité qui se mainfestait même sur 80cm de cable, ce qui confirme que ce 2.0 présente sur certains systèmes un problème.

Donc pour résumer le PLY 3.4 très bien, le 2.0 très mauvais chez moi !
Je fonctionne avec un cable de modulation argent et quelqu'un m'a dit que ça ne faisait pas bon ménage avec les cables Supra. J'ai donc essayé de les remplacer mais la perte de transparence était vraiment flagrante !

Voilà pour mes impressions qui j'espère vous aideront dans votre choix.
Mais ce n'est que mon avis ...

Cordialement

Daniel

» 28 Déc 2007 10:43

Hello !

Je me glisse dans ce post car je suis egalement interesse par les avis des uns et des autres... ayant goute aux cables Supra (je suis en Rondo 4x2,5 bicables) sur mes biblio, j'envisage de les remplacer par du Ply :wink:

En modulation, je suis passe d'un Oehlbach (me rappelle plus la ref exacte) a du Supra Effi : un autre monde ! Beaucoup plus de definition, une scene beaucoup plus ouverte, plus dynamique et detaillee.

» 25 Mar 2008 11:51

Hello,
Un petit retour supplémentaire, suite à des tests hier après l'arrivée d'un dac audiomat tempo 2.
J'ai remis les Supra PLY 3.4 en monocâblage, avec les straps Tannoy sur les D500 (j'ai laissé tomber le panachage des Supra en bicâblage).
Avec le PLY 3.4 : très bel aigüe, bien lisible, riche, et qui monte haut. Le grave est tendu, assez consistant et rempli d'énergie. Là où le bas blesse : le medium était fouilli, un peu étouffé, tout s'y mélangeait sans grande lisibilité

J'ai remis les 2.0 en bicâblage, je vous passe l'impact sur la scène. Les aigüs ont perdu de leur richesse et leur côté soyeux, pour devenir un peu ternes. Par contre le medium est magnifique

, j'aime vraiment beaucoup la lisibilité, le côté lissé et presque chaleureux, sans perdre de détails. Le grave est redevenu lisible, consistant, un peu + grassouillet qu'avec le PLY 3.4 mais globalement l'équilibre grave / medium / aigüe est pour moi bien meilleur.
Pour l'instant je suis à chaque fois revenu vers le Classic 2.0

A+

» 25 Mar 2008 13:53

Merci pour ce sympathique temoignage, ptiJean :wink:

L'ideal est donc d'avoir du 2.0 et du 3.4 et de tester... :mdr:

Perso, n'etant pas presse, j'attends de voir passer dans les PA du Ply (meme si ca se fait plutot rare... a croire que les gens en sont satisfait

)

» 25 Mar 2008 14:13

ptiJean a écrit:Hello,
Un petit retour supplémentaire, suite à des tests hier après l'arrivée d'un dac audiomat tempo 2.
J'ai remis les Supra PLY 3.4 en monocâblage, avec les straps Tannoy sur les D500 (j'ai laissé tomber le panachage des Supra en bicâblage).
Avec le PLY 3.4 : très bel aigüe, bien lisible, riche, et qui monte haut. Le grave est tendu, assez consistant et rempli d'énergie. Là où le bas blesse : le medium était fouilli, un peu étouffé, tout s'y mélangeait sans grande lisibilité
J'ai remis les 2.0 en bicâblage, je vous passe l'impact sur la scène. Les aigüs ont perdu de leur richesse et leur côté soyeux, pour devenir un peu ternes. Par contre le medium est magnifique , j'aime vraiment beaucoup la lisibilité, le côté lissé et presque chaleureux, sans perdre de détails. Le grave est redevenu lisible, consistant, un peu + grassouillet qu'avec le PLY 3.4 mais globalement l'équilibre grave / medium / aigüe est pour moi bien meilleur.
Pour l'instant je suis à chaque fois revenu vers le Classic 2.0
A+

Salut Yannick

pourquoi tu n'essaye pas le 2.0 en mono cablage? ou alors le PLY 3.4 avec des straps a base de Supra plutôt que les cavaliers Tannoy?

moi j'avais bien aimé le PLY 3.4 sur mon systeme.

a+

Pierre

» 25 Mar 2008 14:29

Salut Pierre,
Je viens à l'instant de constater que j'avais une seconde paire de PLY 3.4 ailleurs (celle que je t'avais prêtée), il me faudra donc retester avec le PLY 3.4 en bicâblage

Le combo Classic 2.0 en bas et PLY 3.4 en haut est intéressant, mais mes câbles ne font pas la même longueur

A+

» 28 Mar 2008 12:29

Après un dernier essai comparatif :
Bicâblage Supra PLY 3.4 bs bicâblage Supra Classic 2.0, je reste en 2.0
Avec le 3.4 certes on gagne en bande passante, grave un peu + tendu et énergique, idem en haut avec un aigüe un peu + riche, dense et présent, mais globalement on perd en fluidité et le medium est + charnel en 2.0.
Je vais ainsi remettre mon PLY 3.4 dans les PA.
A+

» 17 Jan 2009 20:07

bonjour a tous!

je suis intéresser par les câbles ply 3.4 mais je voulais savoir si ce site livrais en France?
https://www.mnaudio.se/default.aspx

Sinon ,ou vous les avez achetez?
Merci

cordialement! :wink:

» 18 Jan 2009 19:44

» 18 Jan 2009 19:59

Chez Musikit à Lyon me semble-t-il

www.musikit.fr

» 18 Jan 2009 20:01

Mode private joke ON
Non, Doum je n'ai pas acheté ce cable :mdr:

Mode private joke OFF

» 18 Jan 2009 21:44

quel boutade!!!! :wink:

» 19 Jan 2009 10:19

Bonjour Jamesfunky,

J'ai acheté des PLY 2.0 et 3.4 chez MNaudio en Suède en septembre 2007pour du bicablage. Réfère toi à mes messages qui traitent de la transaction en page 1 de ce post, tu auras toutes les infos nécessaires. Personnellement j'ai préféré nettement les 3.4 aux 2.0 que je trouvent trop remontant dans l'aigu. j'ai revendu les 2.0 et gardé les 3.4 en monocablage. Ils ont beaucoup plus de corps, descendent plus dans le grave avec de la tenue. Mais ce n'est que mon avis...

Cordialement