eric james a écrit:Salut
D'abord assez d'accord, il vaut mieux un paramétrique 3 ou 4 bandes, c'est plus précis.
Petite réflexion:
Vu le coût d'un EQ 5 canaux de qualité, il y a quelques alternatives à envisager, dans l'ordre de mes préférences:
- Traiter l'acoustique et se passer d'égaliseur
- prendre un ampli AV très haut de gamme (genre Denon AVCA1, Onkyo 5000). Ils ont des égaliseurs sur toute les bandes.
- prendre une mixage de studio avec sortie direct sur chaque tranche. Il y a un paramétrique sur chaque voie (surtout sur les tables numériques).
Dans tous les cas, éviter les EQ analogiques économiques qui ont des rotations de phase mal gérées.
Dans la plupart des cas, un bon placement des enceinte et un traitement minimal de l'acoustique rend inutile d'EQ. Si c'est pour supprimer des résonnance importante dans un cube en carrelage, cela ne fera pas du bon son au final.
Un traitement acoustique ne dispense pas d'utiliser des EQ paramétriques pour aller encore plus loin ("peaufiner")
Pour obtenir les multipistes des studios (en Protools bien sûr, oublie les bonnes vieilles consoles dans la grande majorité des studios...) : je te souhaites bien du courage...
Autrement ta remarque sur les célèbres "rotations de phase" des égaliseur me fait doucement sourire (à la limite de
), c'est la répétition d'une "rumeur" (= information non fondée ni vérifiée) lancée je ne sais pas quand par je ne sais plus quel journaliste, mais qui n'est fondée sur RIEN : un EQ analogique, système à phase minimum, voit une relation directe entre son amplitude et sa phase, et ça tombe bien, les phénomènes que ça doit corriger ont des amplitudes et des phases opposées 
Comme quoi la vie est des fois bien faite...
jacques
Créé le 11 Oct 2018 21:41
