cable alim...

» 24 Mar 2011 19:33

Il ne devait pas entendre de différences le pauvre.

» 24 Mar 2011 19:34

Mahler a écrit:Il ne devait pas entendre de différences le pauvre.

JE pense qu'il ne voulait pas mettre le pied dans un sujet aussi peu important en regard du reste.

» 24 Mar 2011 19:36

Trop vieux, PEUT-ÊTRE :mdr:

Ce qui démontre que ton test ne prouve rien... sauf si chacun se munit au préalable d'un audiogramme dûment réalisé par un spécialiste. :wink:

» 24 Mar 2011 19:38

+1 avec haskil.

» 24 Mar 2011 19:39

Halx a écrit:...
explique moi donc le fait suivant : en bon incrédule que je suis, je ne m'attendais pas à entendre de différence, au mieux une très faible amélioration. Or...

Ce n'est pas parce que tu sais que tu vas t'exposer à une illusion sensorielle, que tu peux échapper à cette illusion.

Les pilotes d'avion le savent bien: quand ils rentrent dans un nuage, à cause de la perte des repères visuels, seule l'oreille interne leur donne des informations sensorielles sur l'attitude de l'avion. Et bien, entrainés ou pas, tous les pilotes dans cette situation finissent par mettre leur avion sur le dos. :-?

Le seul moyen de continuer à voler dans un nuage est de ne plus faire confiance à ses sens, devenus trompeurs, et suivre les indications des instruments de vol.

Pour l'ouïe et la hifi, c'est pareil: ce n'est pas parce que tu affirmes que tu n'avais pas d'a priori, que tu ne croyais pas au son des câbles, etc... que tu ne vas pas être victime d'une illusion sensorielle.

Le temps, l'entrainement, le conditionnement, ne permettent malheureusement pas d'échapper à ces illusions. :idee:

En matière de son, le juge de paix est l'écoute en aveugle. Et là, aucun câble ne s'est jamais distingué.

» 24 Mar 2011 19:56

Mahler a écrit:Mais il y a des diff audibles pour l’acheteur (ou testeur), seulement elles ne viennent peut-être pas du câble testé, c'est tout. Tu connais ça par coeur. Moi idem .

Je ne connais plus ça. j'ai décidé de ne plus faire semblant et de rentrer dans le rang des sourds. Je suis heureux de voir que j'ai echappé aux effets mutationels des différents nuages radioactif qui ont résultés de 50 ans d'essais nucleaires.
Oui

je ne suis pas un mutant.

Francois :wink:

» 24 Mar 2011 20:01

haskil a écrit:
Mahler a écrit:Il ne devait pas entendre de différences le pauvre.

JE pense qu'il ne voulait pas mettre le pied dans un sujet aussi peu important en regard du reste.

Quand je compare ce que m'ont coûté mes câbles en regard du reste (<< coût CD + ampli + HP) et que j'entends le rééquilibrage sonore qui a découlé de leur «correcte» association, permets-moi d'en douter…

» 24 Mar 2011 21:05

Halx a écrit:
haskil a écrit:
Mahler a écrit:Il ne devait pas entendre de différences le pauvre.

JE pense qu'il ne voulait pas mettre le pied dans un sujet aussi peu important en regard du reste.

Quand je compare ce que m'ont coûté mes câbles en regard du reste (<< coût CD + ampli + HP) et que j'entends le rééquilibrage sonore qui a découlé de leur «correcte» association, permets-moi d'en douter…

Je ne parle pas de toi, mais d'Hiraga et je réponds à ton propos : tu veux appuyer ton point de vue en disant que c'est aussi l'opinion de "la presse également la défunte NRDS par exemple". Je reponds que pour la NRDS ce n'est pas le cas si on la prend dans son histoire : seules les toutes-toutes dernières années ont vu des CR d'écoute de cables... avant quasi jamais (je me souviens d'1 ou 2 tests depuis 1969 dont le premier peut-être quand les cables Lucas ont été présentés...)...

Etrange qu'un journaliste spécialisé comme Hiraga, qui a tant et tant oeuvré dans le domaine de l'audiophilie (au point de pondre un amplificateur, le fameux Monstre alimenté par batteries, de faire connaître en France le circuit SRPP (mal nommé mais c'est une autre histoire), d'avoir introduit pas mal d'idées sur le sujet du son des composants, d'avoir publié un livre sur les HP, d'avoir publié tant et tant d'articles sur les condensateurs, les platines LP et les cellules, les transfos et les préamplis phonos, se soit tenu à l'écart des BE de cables dans la NRDS tout le temps qu'il l'a dirigée, ou qu'il a écrit dedans avant d'en devenir le rédacteur en chef (1 ou 2 BE en plus de 35 ans de présence).

D'ailleurs quand on lui téléphonait pour lui demander un conseil de cet ordre, il éludait gentiment... préférant parler d'autre chose.

Si vraiment il avait accordé une aussi grande importance aux cables qu'aux maillons et à l'acoustique des salles d'écoute (à laquelle il a consacré pas mal d'articles de fonds en revanche) et qu'à différents circuits électroniques.... je pense qu'il aurait publié de nombreux papiers sur le sujet des cables : il n'en n'a rien fait.

Après son départ en revanche...

» 24 Mar 2011 23:17

Je pense que cela fait plus de 20ans ou presque que la NRDS a publié des revues sur les cables.

Je pense que c'est même la NRDS qui a introduit un certain nombre de notions ésotériques qui n'auraient jamais eu le développement qu'elles ont eu sans l'aide de la NRDS:
- La 300B comme tube développé spécifiquement pour l'audio,
- La mémoire des composants, par Gérard Perrot alias Héphaïstos,
- ...
:wink:

Cordialement
FDRT

» 24 Mar 2011 23:24

Halx a écrit:
FDRT a écrit:Il n'y a pas de lien direct entre la vitesse, le débit et la latence. Par exemple, ce n'est pas parce que l'on augmente le débit d'une liaison sat que la latence va diminuer. La latence reste la même.

De mieux en mieux. Dans la série «je mélange tout et n'importe quoi pourvu que j'ai raison», alors que ce sujet traite des câbles secteurs, certains ont déviés sur les cables USB et Ethernet, maintenant on se retrouve à parler de liaison satellite...

Je corrige juste une intervention contenant des assertions erronées. La liaison sat n'était qu'un exemple (trés caractéristique) mais ton propos était exprimé de manière générale. Et, en général, "Il n'y a pas de lien direct entre la vitesse, le débit et la latence".

En particuliers, la dernière version de l'USB (objet de ton intervention), l'USB 3, peut avoir une latence plus importante (de 13,33 ps en l'occurence) par rapport à l'USB 2. Malgrè qu'elle soit plus rapide, elle possède une latence plus importante pour plus de tolérance aux erreurs de transmission.
:wink:

Cordialement
FDRT

» 25 Mar 2011 0:53

Bonjour,
on parle de moi, j'arrive ! (Comme Bebel).
et voilà les branchements des mes appareils de mesure, je ne me suis jamais soucié ni des câbles ni des multiprises (basiques de grande surface), et pourtant, si un générateur envoie 1 millivolt, que je le mesure avec tel ou tel autre appareil, tous mes disent 1 mV.
si un générateur fait 0,1 % de distorsion, je mesure 0,1 % quel que soit le branchement secteur. Pareil pour le signal/bruit.
Si les mesures très précises dépendaient des câbles, prises ou autres, les labos seraient dans la m....
Michel...

» 25 Mar 2011 1:16

Tu as assez d' yeux pour tout regarder, ou c'est pour la frime :mdr:

Tu dois toutes les faire fondre...... les soudures :wink:

Alex

» 25 Mar 2011 1:39

P.... sacre bel atelier Tektro Hameg etc etc oscillo numerique analyseur de spectre alim stab distortiometre générateur.
Tu bosse en labo ?
Si tu a un gene bf en rab je suis preneur :wink:

» 25 Mar 2011 8:38

FDRT a écrit:Je pense que cela fait plus de 20ans ou presque que la NRDS a publié des revues sur les cables.

Je pense que c'est même la NRDS qui a introduit un certain nombre de notions ésotériques qui n'auraient jamais eu le développement qu'elles ont eu sans l'aide de la NRDS:
- La 300B comme tube développé spécifiquement pour l'audio,
- La mémoire des composants, par Gérard Perrot alias Héphaïstos,
- ...

Cordialement
FDRT

Justement non : elle l'a fait, comme je le disais, d'une façon très exceptionnelle : je crois deux fois... depuis que je la lis (1969) avant la toute fin du règne d'Hiraga, et beaucoup beaucoup après son départ... où les cables sont sortis du placard ! Et tous ceux qui l'ont appelé pour lui dmeander des conseils sur le sujet ont dû avoir le même type de réponse que celui que j'avais eu quand j'avais testé sa réponse sur ce sujet hautement polémique...

Pour le reste : justement on ne peut plus d'accord, surtout dans les Cahiers de l'audiophile... A noter néanmoins que Hiraga n'a pas été le seul dans le monde à faire de la 300 B (utilisée originellement dans les régulations de courant si j'ai bonne mémoire) à en faire un tube pour l'audio, mais pas fou, il n'a pas écrit : développé spécifiquement pour... car il savait fort bien...

» 25 Mar 2011 8:57

J'ai encore l'article "Panorama des amplis à tubes et cables haute-définition" qui date de fin 1992. Il y avait dans l'ordre:
- Fadel Art Cable : Cela commence par "Les câbles mis au point par M. Fadel apportent réellement à l'écoute une différence notable en matière de transparence ..."
-Isoda : "Le cable de modulation Isoda HA08R apporte à l'écoute une transparence et une définition extraordinaires."
- JVC (fibre optique): "Pour ceux qui recherchent un câble de transmission par fibre optique qui ne détériore pas le flot d'informations numériques ..."
- Link Monitor
- MIT
- Monster Cable
- Ocos : Avec un beau baratin mélangeant des problèmatiques HF et BF !
- Tara Labs (avec les boitiers possèdant un commutateur à 8 positions) : l'histoire ne dit pas si les 8 positions ont été testées et laquelle est la meilleure.
- XLO : Cela se termine par : "Des câbles de haute définition à écouter, ils ont été étudiés avec sérieux entenant compte de paramètres techniques incontournables."

En 1992, Hiraga était encore aux commandes, non ? Depuis lors, j'ai régulièrement, 1 fois par an environ, vu des comparatifs de cables (ressemblant plus à de la pub qu'une vraie revue technique sérieuse d'ailleurs) dans la NRDS. Tout comme dans HF et Diapason d'ailleurs ! :wink:

Cordialement
FDRT