Wald a écrit:Que peut donc bien faire un câble audiophile, techniquement, pour reconstituer chez l'audiophile les informations, la "musicalité" si l'on veut, fatalement perdue dans le câble pro du studio ? Comment ces informations existent-elles encore dans le disque si elles ont été altérées par le câble pro ?
Pour comprendre le contexte :
Je replace qqs posts du fil vérouillé sur un xèmes câble à 13 000 $. Pour le débat sur LA QUESTION qui reste sans réponse.
Philippe Muller a écrit:laurenta a écrit:Pourtant je crois aux cables et surtout pas aux fillasses de supermarché du bricolage.
Et ne pas oublier que le CD que l'on écoutera avec ce Stealth aura été enregistré dans des studios équipés en Belden, Canare, Gotham, Mogami à moins de 5 euros le mètre. Cela relativise un peu le truc!
Tchao
Et malgré tous les efforts et les sommes invraisemblables qui sont dépensées dans les câbles, leurs acquéreurs entendent toujours des améliorations alors que, justement, ces disques sont enregistrés avec des câbles à 5€ le m. C'est tout de même singulier: plus de 10 000€ de câbles n'arrivent pas à révéler tout ce qu'un simple câble à 5€ le mètre a réussi à capter. Comment expliquer ce délire? La conclusion qui s'impose est que le câble pro à 5€ est meilleur que n'importe quelle folie audiophile puisqu'on ne cesse de trouver des détails insoupçonnés dans les disques. Il faut bien qu'ils aient été enregistrés.
Puis
Philippe Muller a écrit:Mais ça ne tient pas debout! Pour entendre de plus en plus de choses, il faut bien qu'elles aient été enregistrées ces choses en plus. Comment expliquer que des câbles à 5€ le m parviennent à transmettre plus d'informations que n'importe quel câble audiophile. Aucun de ces fameux cordons très dispendieux ne semble révéler tout le contenu des enregistrements réalisés, rappelons-le, à l'aide de ficelles bien moins chères. Chaque nouveauté surlecutante ne fait que démontrer combien les câbles pros sont supérieurs à tous les autres. C'est ça que je ne comprends pas.
Ce n'est plus une question d'oreille d'audiophile ou de pro. Il y a visiblement des câbles bien meilleurs que d'autres qui ne sont pas ceux auxquels ont croit. Le goulet d'étranglement se situe pour le moment chez l'auditeur, pas chez le producteur
Puis
Wald a écrit:Ces éternelles discussions sur les câbles butent tout de même sur la réalité incontournable une nouvelle fois mentionnée par P.Muller. Et pas seulement par lui.
Dans les studios, il n'y a pas de câbles audiophiles ! (ndm : le plus souvent, en tout cas rien à 10 000/m)
Et il ne sert à rien de penser que les PRO ont tort contre les audiophiles. Même si c'était vrai, les disques sont indubitablement enregistrés en supportant les limitations supposées des câbles à 5 euros le mètre.
Que peut donc bien faire un câble audiophile, techniquement, pour reconstituer chez l'audiophile les informations, la "musicalité" si l'on veut, fatalement perdue dans le câble pro du studio ? Comment ces informations existent-elles encore dans le disque si elles ont été altérées par le câble pro ?
Personne n'a jamais fait l'effort de répondre à ces questions, à ma connaissance, ou bien alors par des esquives.
Or je ne vois pas comment avancer sur ce débat en ne cherchant pas à résoudre cette difficulté majeure.
Pour moi, elle a clos le débat mais je serais sincèrement très intéressé par une réponse éclairante.
Alors...Concours d'idées ?
Puis moi :
mahler a écrit:C'est exactement sur ça que je bloque. Pas de réponses non plus. En effet, le câble à 10 000 euros peut AU MIEUX restituer 100% du message véhiculé par le câble à 10 euros/m.
Ah si, tjs la même réponse : l'anecdote. J'ai entendu donc ça existe. ...Pourquoi pas ! Moi aussi j'ai entendu des diff entre les câbles....sauf en aveugle...ce qui me ramène au raisonement de PMûller.
Concours d'idées ?
