Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

Essai de cable modulation

Message » 17 Juin 2016 8:15

Pio2001 a écrit:Bonjour Padcost,
Voici quelques réponses, en tant qu'organisateur du test en question.

padcost a écrit: il s'avère négatif. Les participants ne devraient en tirer aucune certitude, mais c'est pourtant ce qu'ils font.


La seule certitude que j'ai écrite est "Le choix du câble de modulation n'a pas eu d'effet audible pour les auditeurs présents, sur le système choisi.", ce qui est une constatation toute simple.

Il faut sortir de la dichotomie "ABX réussi = preuve irréfutable" et "ABX manqué = aucune information", martelée par GrandX.

Si c'était vrai, l'effet du ionostat serait déjà démontré (ABX réussi publié), ainsi que celui des câbles de modulation (un ABX réussi signalé), tout comme la transmission de pensée entre humain et ordinateur (deux ABX réussis dans le vide avec logiciel de tirage au sort, sans rien comparer... preuve scientifique et irréfutable que l'on peut lire dans les pensées d'un ordinateur ? Et confirmée par un second test réussi qui plus est ? ).

Inversement, un ABX manqué reste un CR d'écoute tout aussi valable que n'importe quel autre à partir du moment où il est suffisemment documenté. Il apporte des élements d'information.
Evidemment, si on se contente d'écrire deux lignes dans le style "on a fait un ABX, on l'a raté", là d'accord, cela n'apporte strictement aucune information.

padcost a écrit:En toute logique, la conclusion correspond étroitement à la certitude de départ. On s'en serait douté.


Pas pour tout le monde. Patrice avait la certitude inverse, quoiqu'il n'ait pas lui-même participé aux réponses données (il était celui qui effectuait les branchements) il se trouvait cependant parmi nous lors des écoutes. Moi j'étais relativement sceptique, sans exclure une surprise. Avec ces matériels haut de gamme un peu ésotériques, on ne sait jamais ce qui peut arriver.

padcost a écrit:A mon humble avis, tant que tu ne démontres pas que dans la vie courante nous serions dans l'incapacité absolue d'objectiver la moindre écoute, tu fais fausse route.


Dire que nous ne sommes pas 100 % objectifs ne signifie pas forcément que nous sommes 0 % objectifs. Il y a une certaine limite à notre objectivité, qui se situe entre les deux.
On est toujours capables de distinguer deux sons très différents, comme un murmure et un hurlement. On ne sera jamais capable d'entendre le rodage du placage des fiches du câble secteur, j'en suis convaincu malgré l'affirmation contraire postée sur ce forum.

Tout le débat sur les câbles consiste à déterminer si cette limite est en-dessous ou au-dessus du son des câbles.

padcost a écrit:Encore une fois, il faut se poser la bonne question : pourquoi en audio, selon la vulgate "audiophile", nous ne parviendrions pas à utiliser nos oreilles correctement [...]. Pourquoi cette suspension totale du jugement dès lors que l'on comparerait à l'écoute deux ou plusieurs produits audio, et seulement en ce domaine ?


Pour moi, c'est la mauvaise question. C'est la symétrique exacte du sempiternel "démontre-moi scientifiquement que le câble peut altérer le signal, et je te croirais quand tu dis que tu entends une différence".

L'observation vient en premier : on entend le son des câbles. Ensuite, si on veut, on cherche l'explication, psychologique ou technique, à ce fait, qui est observé au départ.
De même les limites de notre objectivité sont constatées en comparant la même écoute faite en connaissant le câble, puis sans connaître le câble. Ensuite, on peut réfléchir, si on veut, à la raison pour laquelle on obtient des résultats différents en aveugle et en non aveugle, ce qui est un fait observé au départ.

Je coupe peut-être les cheveux en quatre, mais connaissant bien les discussions sur le sujet, nous en sommes à un point où il ne sert plus à rien de dire "théoriquement ceci", ou "théoriquement cela". Seule l'expérimentation dans la vie réelle peut apporter des arguments dans un sens ou dans l'autre.
Salut Pio,

Je ne vois pas très bien ce qu’apporte comme information un test abx négatif, hormis des statistiques non utilisables.

Est recherché dans le test ABX tel qu’ici décrit non pas une information supplémentaire, mais la validation (la confirmation) d’une information déjà fournie. Rechercher une non-validation n’aurait aucun sens.

Un test positif confirme la fiabilité du processus percevoir/se souvenir/juger (écoute/répétition de l’écoute/mémorisation/jugement/décision éventuelle) commun à tout être humain.

Est confirmée la possibilité de surmonter tout brouillage psychologique, toute influence publicitaire ou autre, etc. Bien conduite, l'expérience empirique est (suffisamment) fiable. Restera toujours bien sûr le "talent" propre à chaque audiophile-mélomane, mais cela est une autre histoire.
padcost
 
Messages: 1941
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Juin 2016 8:15

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Juin 2016 9:26

jean GROS
 
Messages: 2072
Inscription: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 17 Juin 2016 12:17

99% de tests ABX de câbles avec un résultat négatif, c'est suffisant comme donnée statistique ?

:siffle:
pm57
 
Messages: 2064
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • offline

Message » 18 Juin 2016 17:37

jean GROS a écrit:http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gros-mensonges-en-audio_132.php

https://sceptom.wordpress.com/2014/06/0 ... -la-times/

Les "plus gros mensonges de la hifi"...
C'est péché de mentir, et l'auteur de ce site fait le Bien... :bravo:
padcost
 
Messages: 1941
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 18 Juin 2016 19:16

Perso: je pense que si l' oreille des testeurs était si bonne alors les test ABX devraient etre positif. C' est a dire que les personnes devraient différencié 2 cables , 2 ampli ,2 lecteurs...
avoir une reconnaisance de 80% sur 20 essai par exemple.
A ma connaisance cela n' a jamais été enregistré et validé..
soit des personnes reconnaissent leurs cables plusieurs fois de suite soit ...

Quand je vois qu' il y a 30 pages sur essai "fusible 5x20" et 43 pages "Essai fusible Isoclean"....Je suis + que perplexe :mdr:

Pour en revenir aux cables qualité militaire/ blindé/ sens du signal et j' en passe etc..je suis sur que de 20 KHz a 40KHZ il n' y a aucune différences j' aie essayé modestement avec mon générateur fréquence et mon vieux scope entre un cable TBG et un cable HG rien ne change donc je ne peux comprendre que certain trouvent des différence audible a l ' oreille.

Je confirme personnellement que j' ai investi dans des cables modulation/enceintes/secteur plus que correct mais une fois l' investissement fait, (cela ajoute un coté esthétique indéniable) mais ensuite je préfère m' acheté des CD que de mettre 15 euros dans un fusible 5x20. :zen:

Musicalement
Neric

La configuration dans mon profil


Arcam fmj cd37 Accuphase E550 Focal Diablo Utopia
neric38
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 169
Inscription: 12 Mai 2016 17:06
  • offline

Message » 19 Juin 2016 12:06

Bonjour,

15 € ce n'est rien
sur un forum disparu, ils s'étaient excités sur des fusibles à 90 €, tout le monde en a acheté, il y a plus de 100 pages de commentaires dithyrambiques
les mini chaines à 45 € sont devenues des appareils à plus de 10 K€ !

Michel...
MickeyCam
 
Messages: 4328
Inscription: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • offline

Message » 19 Juin 2016 19:31

MickeyCam a écrit:Bonjour,

15 € ce n'est rien
sur un forum disparu, ils s'étaient excités sur des fusibles à 90 €, tout le monde en a acheté, il y a plus de 100 pages de commentaires dithyrambiques
les mini chaines à 45 € sont devenues des appareils à plus de 10 K€ !

Michel...


+1 :lol: :wink:
52gege
 
Messages: 1913
Inscription: 13 Fév 2009 14:25
  • offline


Retourner vers Câbles

 
  • Articles en relation
    Dernier message