Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

Mesures câbles modulation, que conclure ?

Message » 06 Oct 2011 18:54

j'savais bien qu'Ariel prenait le train :love:

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription Forum: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Oct 2011 18:54

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Oct 2011 22:48

...
Dernière édition par jpHiFi le 19 Mai 2013 16:31, édité 1 fois.
jpHiFi
 
Messages: 667
Inscription Forum: 31 Jan 2011 13:47
  • offline

Message » 07 Oct 2011 10:27

jpHiFi a écrit:La force de Lorentz aussi connue comme l'une des quatre interactions élémentaire, l'interaction électromagnétique, a un rayon d'action illimité. Les câbles secteur et modulation d'un système seront toujours couplés, même si l'influence du champ électrique par exemple diminue très vite avec la distance (d/d au cube).

Des gens (très) compétents avec des instruments (très) pointus pourraient probablement mesurer un couplage sur des câbles séparés de quelques mètres. Mesurer son impact sur le signal du câble de modulation est une autre histoire, quand à prouver que cet impact est audible ...

En le faisant vraiment exprès, mais vraiment, on devrait pouvoir, comme dirait Robert64, arriver à pourrir un système. Mais sinon ...

La question initiale de Halx : un couplage entre les câbles secteur et modulation d'un même système peut-il provoquer une rétroaction ? L'influence du câble secteur de l'ampli sous l'effet du signal sur le câble de modulation peut-elle provoquer une modification du signal dans celui-ci qui, modifiant en retour le courant dans le câble secteur, modifiera l'influence de celui-ci sur la câble de modulation etc, etc, ...

Peut-être. Sait-on jamais ? Un bon blindage au cas où ...

:mdr:

La difficulté du problème n'est pas au niveau du câble : on pourra relativement facilement établir sa caractéristique vis à vis d'un champ donné (susceptibilité ) ou le champ qu'il émet. D'ailleurs, en industriel, certains constructeurs fournissent ces valeurs.

Mais la difficulté sera de caractériser les différents appareils (efficacité du filtrage, réjection des tensions d'alims, couplages internes , la dynamique des boucles de CR et j'en oublie), ceci pour tous les appareils et pour tous les modes de couplage qu'ils soient internes ou externes (câblages). Et sans oublier tous les champs d'origine extérieure.

Le blindage peut constituer une précaution, mais il ne faut pas oublier qu'il introduit aussi d'autres couplages.
La seule façon de s'en sortir est d'essayer d'évaluer quantitativement ce qui est négligeable et ce qui ne l'est pas de manière à réduire un peu la taille du problème.
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4849
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 07 Oct 2011 11:45

Le but de l'expérience proposée est simple. Il s'agit juste de mettre en évidence une altération du signal audio traversant un cordon RCA, due aux effets du couplage avec les champs voisins. Il ne s'agit pas de mesurer tous les couplages ou d'en tirer des équations applicables dans toutes les situations et de publier les résultats dans une revue de recherche scientifique… il s'agit seulement de démontrer que l'environnement électromagnétique fait qu'un cable de modulation «semblera» (je répète : «semblera») se comporter d'une façon ou d'une autre selon la façon et l'appareillage auquel il est relié.

Quelle méthode ?

Elle est enfantine et connue de tous. Je ne propose donc rien de révolutionnaire. La configuration du système est la même entre la 1ère et la 2e mesure du signal de calibration. Le seul nouveau paramètre est une plaque d'acier reliée à la terre placée entre le cordon de modulation et le cable secteur. La même expérience pourrait être réalisée en plaçant la plaque d'acier entre le cordon de modulation et un des cables HP s'ils sont voisins. Cependant, conscient que ces effets de couplage s'amenuisent avec la distance, je pense qu'il faudrait se placer dans un cas «critique», c'est à dire dans le cas où les cordons de modulation et les cables de puissance sont assez proches (quelques cm). Ce cas critique est assez fréquent chez nombre d'entre nous étant donné que souvent l'équipement hifi est placé sur une étagère contre un mur qui laisse peu de place pour permettre une séparation des cables selon les règles de l'art. À cela il faut aussi parfois ajouter une mauvaise conception de l'ampli dont les entrées secteurs, sorties HP et entrées ligne sont trop rapprochées les unes des autres (c'est mon cas).

Je suis conscient que l'ajout d'un écran en acier relié à la terre revient à substituer 1 couplage variable (modulation <-> secteur) par 2 couplages avec un conducteur de potentiel nul (modulation <-> nul; secteur <-> nul). Mais ceci simplifie grandement les choses et devrait logiquement éviter un tas de problèmes conséquents d'un couplage direct entre les conducteurs, comme le feedback.

Au sujet du signal test, je pensais à un signal aux caractéristiques temporelle et fréquentielle connues et simples pour faciliter la comparaison : une sinusoïde de 50 Hz, un échelon… On pourrait répéter les paires de mesures plusieurs fois en faisant monter le volume de l'ampli.

Cordialement.
Halx
 
Messages: 1249
Inscription Forum: 17 Déc 2004 2:00
Localisation: Madrid
  • offline

Message » 07 Oct 2011 12:44

Ou plus simplement, faire plusieurs mesures en faisant varier la distance entre le cable de modul et les câbles secteurs du système. :wink:
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 07 Oct 2011 13:01

Tout à fait. Mais lorsque c'est difficile, par ex. si les cables sont courts et si la position des connecteurs ne laissent pas une grande marge de manœuvre, il me semble que le plus simple c'est d'utiliser un écran en acier. Une vieille poêle fera l'affaire… :mdr:
Halx
 
Messages: 1249
Inscription Forum: 17 Déc 2004 2:00
Localisation: Madrid
  • offline

Message » 07 Oct 2011 13:27

Halx a écrit:Tout à fait. Mais lorsque c'est difficile, par ex. si les cables sont courts et si la position des connecteurs ne laissent pas une grande marge de manœuvre, il me semble que le plus simple c'est d'utiliser un écran en acier. Une vieille poêle fera l'affaire… :mdr:


"L'influence des poêles sur la restitution sonore", ça me paraît en effet être un sujet de réflexion! :ane:

OK, je... :adieu:
audiopathe
 
Messages: 108
Inscription Forum: 08 Déc 2006 1:00
Localisation: Saint Quentin (en Picardie)
  • offline

Message » 07 Oct 2011 13:31

Bonjour,
Le résultat est simple : le bruit de fond sera plus ou moins important à 50 Hz, et cela devrait se voir sur un spectre du bruit de fond.

A part cela, on peut bien enregistrer une sinusoïde, un échelon, etc, on aura toujours une sinusoïde, un échelon etc en sortie. On en fait quoi ? Visuellement, sur un écran d'oscillo, même enregistrée sur une cassette audio bien pourrie, une sinusoïde ressemblera toujours à une sinusoïde.
Il faut réaliser des mesures de déformation, et ces mesures sont la courbe de réponse, les distorsions, le bruit etc.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7972
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 07 Oct 2011 13:40

audiopathe a écrit:
Halx a écrit:Tout à fait. Mais lorsque c'est difficile, par ex. si les cables sont courts et si la position des connecteurs ne laissent pas une grande marge de manœuvre, il me semble que le plus simple c'est d'utiliser un écran en acier. Une vieille poêle fera l'affaire… :mdr:


"L'influence des poêles sur la restitution sonore", ça me paraît en effet être un sujet de réflexion! :ane:

OK, je... :adieu:


Hehe, en effet, moi aussi je trouve cela rigolo ! En voilà une drole de cuisine audiophile… voilà enfin de quoi résoudre le problème du WAF, c'est miraculeux !
Halx
 
Messages: 1249
Inscription Forum: 17 Déc 2004 2:00
Localisation: Madrid
  • offline

Message » 07 Oct 2011 22:28

J'ai fais quelques tests ce matin en mettant des cables de modulation dans une config de type HiFi. Pour rappel, "on reprochait" à Mickeycam d'utiliser un oscillo et un géné qui ne sont pas représentatifs d'appareils hifi du point de vue impédance...

La source est un lecteur de CD Yamaha haut de gamme d'une quinzaine d'année. Le niveau de sortie ligne et l'impédance de sortie sont représentatifs de ce que doit être une source hifi.
Le récepteur est une carte son EMU Tracker pre USB, impédance d'entrée 1Mohm.
J'ai relié ces deux appareils par deux cordons de modul DIY à base de Galileo 238 de 60 cm de long.

Pour voir si la connexion est sensible au couplage, j'ai positionné les cables de différentes manières:

Config normale:
Les cables sont placés au plus simple et éloignés les uns des autres autant que possible:
Image

Config avec cables de modul entortillés:
Les canaux D et G sont torsadés comme ci-dessous.
Image

Config "souk":
J'ai rallongé un des deux canaux pour lui faire traverser le "souk" qu'on trouve souvent à l'arrière d'un PC et j'ai rapproché le cordon secteur du lecteur CD:
Image

Pour savoir si la qualité de la connexion entre les deux appareils varie selon les trois cheminements des cables, j'ai utilisé le très célèbre software RMAA.
Il permet de caractériser assez précisément tout type de source HiFi. Ici, j'ai gravé des signaux tests sur un CD, le lecteur les lit et la carte son enregistre le signal à la sortie du lecteur CD. Ensuite, le PC calcule la courbe de réponse, les taux de distorsion, le niveau de bruit...
Le résultat de mesure dépend de la qualité des maillons et aussi de la qualité de la connexion. Si il y a un effet de couplage entre cables, on devrait le voir.
On obtient un rapport qui affiche les résultats des différents cas:
Image
Première colonne, les performances de la carte son bouclée sur elle même. Colonnes suivante, les résultats de mesures pour chaque cheminement des cables.

On remarque que les mesures sont proches de ce que doit donner le format CD théoriquement et qu'il y a peu de différences entre les différentes configurations.
Je m'attendais quand même à voir quelque chose sur le noise level (niveau de bruit) et rien. Sur le stereo crosstalk, pas grand chose. Une différence apparait là ou je ne l'attendais pas, c'est sur le haut de la bande passante. On a une chute plus importante avec les cables entortillés.
Image
Je pense qu'on augmente la self du cable et qu'il coupe plus bas en fréquence.

Rien d'audible en tout cas et je confirme "l'intuition" de MickeyCam sur l'immunité des cables vis à vis des perturbations causées par les cordons secteurs d'autres appareils.
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 08 Oct 2011 8:01

Merci nitri pour ces tests ! :)

La configuration dans mon profil


And the right will prevail, all our troubles shall be resolved
We have faith in the Lord, unless there's money or sex involved
(Frail Grasp On The Big Picture)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4622
Inscription Forum: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 08 Oct 2011 10:50

nitri a écrit:Config "souk":

(...)

Rien d'audible en tout cas... .


Merci également à nitri pour ces tests; je garde donc sans crainte ma config ultrasouk (qui est 100 fois plus souk que sur ta photo...) actuelle.
reidemeister philippe
 
Messages: 3114
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Message » 08 Oct 2011 14:33

Salut Nitri,
Est-ce que tu peux poster les graphiques du bruit de fond vers 50 Hz ? Là, on devrait voir quelque chose, même s'il n'y a rien aux mesures, car le pic à 50 Hz ne participe que très peu au total.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7972
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 08 Oct 2011 15:44

Salut Pio2001,


Je n'avais pas sauvegardé les mesures "souk" je les ai refais, c'est souk 2 :oops:

Mes copies d'écran ne sont pas top désolé. Voici les graphes:
Image.

Le zoom sur le 50 Hz:

Image

Je pensais aussi qu'on verrait plus de perturbations.
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 08 Oct 2011 19:14

nitri a écrit:....
Je n'avais pas sauvegardé les mesures "souk" je les ai refais, c'est souk 2 :oops:
.....
Je pensais aussi qu'on verrait plus de perturbations.

Salut Nitri !
Le câblage en bor..el , variante de "souk" , n'est pas aussi mauvais qu'on le pense.
Quand on réalise de gros paquets de nouilles qui se croisent dans tous les sens, les différents couplages sont assez faibles parce que les différents conducteurs ne cheminent jamais bien longtemps côte à côte .
Le pire est les conducteurs tous bien peignés et bien parallèles éventuellement attachés ensembles par un fana du beau câblage.
Le mieux est quand même d'essayer de séparer autant que possibles les conducteurs de très bas niveau du reste.
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4849
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline


Retourner vers Câbles

 
  • Articles en relation
    Dernier message