Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

Questions existentielles concernant les câbles HP

Message » 20 Oct 2018 14:07

Bonjour Michel
Une question qui me taraude, les différences aux mesures sont elles audible ? J'entends par la que les appareils de mesures sont-ils plus performant que l'oreille ?
tonylb
 
Messages: 1004
Inscription: 21 Déc 2016 16:33
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Oct 2018 14:07

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Oct 2018 14:15

Les études sur la psycho-acoustique répondent a ce genre de question :wink: tout dépend de ce que l'on mesure et avec qu'elle précision.
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5402
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 20 Oct 2018 14:26

MickeyCam a écrit:Nathalie, pas de problème, lis les pages de 6 à 30 du premier lien que j'ai cité un poil plus haut, il y a tous les détails
avant la page 6, c'était du tâtonnement, sans intérêt

Michel...


Ok je vais essayer d’y comprendre quelque chose. ;)

Ce qui m’intéresse le plus c’est la bande passante et le temps de montée.

Il faudrait pour bien que je t’envoie les deux versions avec et sans blindage actif.
Parce qu’avec blindage actif la bande passante est plus large. Les basses c’est plus flagrant, enfin aux oreilles de ceux qui les ont écoutés.
Il serait intéressant de voir si ça se remarque à la mesure.

Il va falloir que je change une paire sur mon système j’en profiterai à ce moment là.

La configuration dans mon profil


Enceintes Spendor SP100r2 -- PC, DAC, préampli et ampliS : DIY -- Interface USB Armature Hecate -- Câblage ligne WhyNot Opus18 et Code 224-- Correction Math audio
MusicalBox
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1026
Inscription: 04 Déc 2011 9:57
Localisation: Rouen

Message » 20 Oct 2018 14:28

Je pense qu'on pourrait répondre en faisant l'analogie avec la lumière.
-les infra-rouge,UV,rayon X,Alpha,Bêta,Gamma, qui sont invisibles à l'oeil nu mais parfaitement mesurables.

-La lumière visible ("blanche") qui serait notre bande audible avec ses limites (qui baissent bien avec l'âge).

qq exceptions comme les fluos (un feutre stabilo,post-it par exemple) qui capte les U.V et les réfléchissent en lumière visible.
https://couleur-science.eu/?d=e24e12--pourquoi-certaines-couleurs-sont-fluo

Et bien elles le sont ! Les objets fluos émettent davantage de lumière visible qu’ils n’en reçoivent !

Comment est-ce possible ?
Il faut savoir que la lumière ambiante (celle du soleil par exemple) contient des rayons lumineux invisibles à l’œil : les rayons infrarouge ou ultraviolet, par exemple. Il peut y en avoir beaucoup ou très peu, l’œil ne verra pas la différence.

Notre couleur fluo, par contre, contient des encres spéciales, dites fluorescentes : elles absorbent ces rayons UV invisibles, la transforment et réémettent de la lumière visible.
L’encre transforme une partie de la lumière invisible en lumière visible : à l’œil, ils sont plus lumineux que la lumière ambiante.
Thierry38-
 
Messages: 184
Inscription: 14 Sep 2018 17:54
  • offline

Message » 20 Oct 2018 14:38

wakup2 a écrit:Les études sur la psycho-acoustique répondent a ce genre de question :wink: tout dépend de ce que l'on mesure et avec qu'elle précision.


Mince j'ai pas fait ces études là..

Ce que je veux dire si on prends une écoute à 100%, et de l'on réécoute à 99.9%.. Sommes nous en mesure de faire une différence ?

Aux mesures on voit souvent taux de distorsion à 0.002%.. Si on compare avec un autre à 0.003%.. On entend la différence ?

Quelle est la valeur sur laquelle nos oreille font une différence ?

Si je met mon ampli sur 3.. Et je monte à 4.. Je m'aperçois que j'ai monté le son.. Mais si je le met sur 3.1, je ''sais' ' que j' ai monté le son mais je ne l'entends pas... Ceci est un exemple.. Après y a des gens qui vont te dire qu'ils entendent..

Alors pour un câble, et une différence avec un autre câble.. Quel est le critère qui permet de déterminer une différence ?
Si différence il y a, ça s'entend semble t-il ? Donc tous devraient entendre ?
tonylb
 
Messages: 1004
Inscription: 21 Déc 2016 16:33
  • offline

Message » 20 Oct 2018 14:41

Thierry38- a écrit:Je pense qu'on pourrait répondre en faisant l'analogie avec la lumière.
-les infra-rouge,UV,rayon X,Alpha,Bêta,Gamma, qui sont invisibles à l'oeil nu mais parfaitement mesurables.

-La lumière visible ("blanche") qui serait notre bande audible avec ses limites (qui baissent bien avec l'âge).

qq exceptions comme les fluos (un feutre stabilo,post-it par exemple) qui capte les U.V et les réfléchissent en lumière visible.
https://couleur-science.eu/?d=e24e12--pourquoi-certaines-couleurs-sont-fluo

Et bien elles le sont ! Les objets fluos émettent davantage de lumière visible qu’ils n’en reçoivent !

Comment est-ce possible ?
Il faut savoir que la lumière ambiante (celle du soleil par exemple) contient des rayons lumineux invisibles à l’œil : les rayons infrarouge ou ultraviolet, par exemple. Il peut y en avoir beaucoup ou très peu, l’œil ne verra pas la différence.

Notre couleur fluo, par contre, contient des encres spéciales, dites fluorescentes : elles absorbent ces rayons UV invisibles, la transforment et réémettent de la lumière visible.
L’encre transforme une partie de la lumière invisible en lumière visible : à l’œil, ils sont plus lumineux que la lumière ambiante.


L'analogie est très bonne..
En hi-fi, y en a qui vont te dire qu'ils voient les rayons x.. En somme, c'est cette analogie... Et ils vont prétendre te vendre la paire de lunette qui élargie ta vision...
tonylb
 
Messages: 1004
Inscription: 21 Déc 2016 16:33
  • offline

Message » 20 Oct 2018 14:46

Remarque quand j'y pense.. Une autre analogie.. Avec une vitre qui serait un système hi-fi.. Une vitre opaque, un mauvais system.. Ensuite une vitre transparente, un meilleur système.. Et la tu fait la différence avec la vitre opaque.. Ensuite il y a la vitre ultra transparente, tu vois qu'effectivement la composition est de meilleure qualité.. Et ensuite viendrait l'ésotérisme.. Qui te dirais qu'il a une vitre encore plus transparente.. Mais t'es yeux ont des limites.. Tu ne pourra faire la différence si il y a plus ou moins de lumière qui traverse.. Tu es à ta limite..
tonylb
 
Messages: 1004
Inscription: 21 Déc 2016 16:33
  • offline

Message » 20 Oct 2018 14:56

La mesure permet de mesurer par exemple une THD, 5 zéros apres la virgule.... L'oreille... humm
Pour rappel, les défauts d'un système audio (hors salle et acoustique) sont dans les HP, 5%, parfois 10% de disto... ou dans un très mauvais ampli mal adapté à l'application.

Et là on nous parle de cables dont les différences sont à peine mesurable par des appareils hyper sensibles et dont les défauts audibles ne le seraient meme pas par des chauves souris ...

Que de baratin... pour rien...
Le post est dédié à ce sujet, on peut donc aller au fond des choses.

Michel, j'ai lu tes conclusions sur les cables de modulations de 2011 : http://www.homecinema-fr.com/forum/cables-haute-fidelite/mesures-cables-modulation-que-conclure-t29967771-105.html?hilit=mesures%20sur%20les%20cables%20que%20conclure

"tout d'abord, je n'entre pas dans la polémique "j'entends, j'entends pas", je mesure pour voir s'il y a quelque chose de mesurable qui correspondrait aux écoutes de certains, pour le moment, c'est plutôt négatif.

J'ai mesuré les bandes passantes de tous ces câbles en calant le 1000 Hz à zéro dB (0,775 V).
j'ai mesuré avec le "audio analyser HP-8903B" et j'ai mesuré à 20 Hz, à 1 KHz, à 20 KHz et à 100 KHz (cinq fois la fréquence maxi théorique audio, le géné de l'analyseur ne va pas plus loin).
je ne publie pas les résultats (une page entière) , tous sont dans une fourchette de quelques centièmes de dB, + - les erreurs de mesure de l'analyseur, mais dans l'absolu, ils sont tous pareils.
la source est en 50 ohms, la charge en 100 Kohms
en passant la source à 600 ohms, rien ne change à part le 100 KHz qui descend en moyenne de 0,15 dB pour tous.
conclusion, dans la bande audio et au delà jusqu'à cinq fois, plat de chez plat pour tous, ni bosses ni creux.
je mesurerai jusqu'aux mégas.
La suite, les photos sur les transitoire très rapides, sur les normales, ils sont tous aussi pareils !
"

ou encore :

constatation rapide, dans les fréquences audio et même au delà, jusqu'à plus de 100 KHz au moins, strictement aucune différence aux mesures, bande passante plate au dixième de dB près, temps de montée respectés et descente, bref, rien vu.
essayé avec le générateur avec 50 ohms ou 600 ohms de sortie.
donc en poussant à l'extrême sur des signaux à fronts raides, en mesurant la bande passante sur plusieurs mégas, oui il y a des différences.
je vais voir ça en illustrant avec des photos.
entre parenthèses, pour ceux qui croient aux discours sur l'effet mémoire des isolants, c'est du pipeau total, surtout sur de l'alternatif.
Dernière édition par indien29 le 20 Oct 2018 15:02, édité 2 fois.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4991
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 20 Oct 2018 15:00

MickeyCam a écrit:Et je précise, mesures sur câbles modulation, pas de câbles de haut-parleurs
Michel...


As tu mesuré aussi les cables de Haut Parleur ?

Tu avais encore moins de différence que sur les cables de modulation ?

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4991
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 20 Oct 2018 15:00

Thierry38- a écrit:...
2/ On ne sait pas si Ls et Cp ne sont pas les valeurs typiques d'un schéma équivalent d'une ligne de transmission.
(Lp=inductance série et Cp=capacité //).
...

Ben pour moi, le 1/racine LC, c'est la vitesse de propagation du signal dans la ligne, à la condition qu'on parle bien d'inductance et capa linéiques.
Amha, rien à voir avec la bande passante, juste un retard de transmission.
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4546
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 20 Oct 2018 15:02

Bonjour,
Une question qui me taraude, les différences aux mesures sont elles audible

je l'ai déjà dit plusieurs fois, je n'entre pas dans cette polémique, jamais fait de tests d'écoute
lisez en détail le premier lien, ça fait passer une demi-heure de lecture
il y a des évolutions au cours des discussions, en particulier après modifications des impédances de source
et déjà dit, jamais mesuré de câbles de HP
je peux le faire mais avec quelques milliwatts, donc valable ou pas, je ne sais pas

Michel...
MickeyCam
 
Messages: 4328
Inscription: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • offline

Message » 20 Oct 2018 15:07

Les mesures des temps de propagation sont sur le troisième lien
MickeyCam
 
Messages: 4328
Inscription: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • offline

Message » 20 Oct 2018 15:16

Merci Michel pour tes mesures.. J'en lu qq pages et suis passé à la conclusion.. Pas par irrespect.. Mais mon gosse cour a côté de moi..

Ce que je comprends c'est qu'il y a des différences à la mesure.. Mais dans l'ordre de l'infinitesimal.. Donc autant dire rien à nos oreilles.. Ou alors pour le présomptueux qui aurait un sonar dans le crâne..


Musical box, tes câbles sont-ils mieux que ceux de klinger favre ? Par ce qu'ils sont sensiblement plus cher quand même.. Quel serait l'argument de tes câbles face à la concurrence ?
tonylb
 
Messages: 1004
Inscription: 21 Déc 2016 16:33
  • offline

Message » 20 Oct 2018 15:32

Etes vous sur que l'on puisse identifier un câble audio à une ligne a constantes réparties ?
J-C.B
 
Messages: 5886
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 20 Oct 2018 15:50

tonylb a écrit:
wakup2 a écrit:Les études sur la psycho-acoustique répondent a ce genre de question :wink: tout dépend de ce que l'on mesure et avec qu'elle précision.


Mince j'ai pas fait ces études là..


Moi non plus et pourtant il suffit de rechercher un peu pour trouver beaucoup d'informations...


tonylb a écrit:Ce que je veux dire si on prends une écoute à 100%, et de l'on réécoute à 99.9%.. Sommes nous en mesure de faire une différence ?


Ca ne veux pas dire grand chose en l'état.... on parle de quoi, pourcentage de pression acoustique ?

tonylb a écrit:Aux mesures on voit souvent taux de distorsion à 0.002%.. Si on compare avec un autre à 0.003%.. On entend la différence ?


La encore ca ne veux pas dire grand chose, il faut être très très précis... la THD est déja bien insuffisante si on veux parler d'audibilité... il faudrait au minimum en dire un peu plus et savoir de quel type de disto on parle, pour quel SPL, dans quel condition, ect.... il faut donner absolument tout les détails.
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5402
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline


Retourner vers Câbles

 
  • Articles en relation
    Dernier message