Indieke a écrit:Ceux qui n'attendent PAS de différence dans n'importe quel cable, je n'y crois pas!
Camocim a écrit:autant pour le cable numérique je dis rien, autant pour un cable de modul... comparez un nordost et un audioquest peu importe le prx et peu importe lequel vous semble meilleur que l'autre, mais admettez que le son n'est pas pareil
La discussion étant assez enlisée, voici les liens menant au travail qu'on a déjà fait sur le sujet :
Le principe des tests en aveuglehttp://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168246580Notre premier test en aveugle, avec mesures à 0.01 dBhttp://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29781210Le second test en aveuglehttp://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168850208 Les résultats du second test en aveugle http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168857599 Ma conclusion sur l'ensemble de ces testshttp://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168863378nico- a écrit:Ben jojolapin dit que ces tests ont deja etés faits, on peut donc en deduire ca.
C' est parfaitement ridicule.
Non, il n'a pas dit cela. On n'a pas dit que tous les amplis du monde avaient le même son, seulement ceux dont les caractéristiques de courbe de réponse, de spectre de distortion harmonique et de spectre de bruit de fond sont en dessous de tout seuil audible. De plus, ces conditions ne sont pas suffisantes en elles-même. C'est d'après certaines études dont nous avons entendu parler que ces critères garantiraient la transparence du son d'un ampli. Et ces critères peuvent être respectés par des amplis stéréo de 400 €.
Quand à moi, j'ai toujours écarquillé les oreilles quand on m'a dit "voyez ? Ca n'a rien à voir", avec des amplis Nad, Marantz, Naim, Arcam ou Rega. Ce n'est pas le cas par exmple d'un ampli tuner JVC des années 70-80 que je connais, qui a tant de médium que la courbe de réponse doit bien déborder de quelques dB dans cette zone là. Ce n'est pas le cas non plus d'un Meridian 501 entièrement customisé par un audiophile, qui est devenu tellement sensible aux parasites que lorsqu'une ampoule à décharge est grillée dans la vitrine du magasin voisin, on est obligés de l'éteindre pour dormir tellement ça crépite dans les HP.
lcartau a écrit:La mémoire ne peut être un critère objectif [...] Des tests fort amusant ont démontrés que les effets sur la mémoire [...] donc si la mémoire n'est pas constante de plus de 90% dans son appréciation de l'intégralité de l'information, il y a de fortes chances que si l'on cherche à différencier des phénomènes qui portent sur une variation de moins de 10% des paramètres on soit dans la mouize...
Ce n'est pas que le protocole soit faux, c'est que les attentes du résultat des tests AB sont par définition irréalisables... CQFD.
Le premier paragraphe tient debout, mais tu devrais relire les protocoles de test. Parce que ce que cette théorie sur la mémoire auditive implique est exactement l'opposé de ton "CQFD".
C'est dans le but de contourner ces obstacles psychologiques qu'on a mis au point des protocoles de tests en aveugle !!! : lorsqu'on compare deux câbles sur la durée, dans le calme, les effets de la mémoire nous empèchent justement de pouvoir les juger, comme tu l'explique si bien !
Les méthodes mathématiques d'analyse des tests ne font aucunement appel à la notion de mémoire ou quoi que ce soit de subjectif. Elles sont totalement indépendantes du sujet, qui est libre de juger le câble par quelque méthode qu'il souhaite. J'ai déjà tout expliqué dans le lien ci dessus sur les tests en aveugle.
lcartau a écrit:D'un point de vue sémantique, il y a une erreur dans le raisonnement. On constate aisément que la perception est une illusion qui varie au cours du temps et l'on veut tirer des conclusions absolues de cette perception. Autant essayer de voir à travers un mur..
Ton raisonnement visait à soutenir la non validité des tests en aveugle, or tu te fais bel et bien l'avocat des objectivistes, là !
Tout ce que tu dis pour expliquer l'échec des tests en aveugle part d'une volonté de montrer l'erreur de raisonnenment conduisant à la conclusion fausse que tous les câbles ont le même son. Tout d'abord, cet effort est inutile. Relisez le même lien : ces tests n'ont
en aucun cas montré de façon irréfutable que tous les câbles avaient le même son.
Ce n'est pas en leur pouvoir. Ensuite, cette notion d'illusion empèchant de porter tout jugement s'applique à toute écoute. En particulier aux écoutes d'audiophiles commentant le son de leurs câbles.
SoulMan a écrit:Loïc ton intervention est très interessante, enfin un "preuve scientifique" de l'inutilité des tests ABX dans la HIFI
Erreur. D'abord ce n'est ni une preuve, ni scientifique. C'est juste l'exposé d'une idée. Mais c'est surtout un pladoyer soutenant que ces tests sont au contraire
indispensables !!! Sinon, tout le monde peut dire n'importe quoi sur tout.
C'est clair non ? Mémoire défaillante, illusion, subjectivisme, placebo, instabilité des perceptions => tests en aveugle et analyse mathématique.
Je ne comprends pas comment vous avez pu en arriver à l'induction inverse !
SoulMan a écrit:jojolapin, si, ça invalide le test ABX car tes perception, ou l'analyse qu'en fait ton cerveau varie dans le temps, suivant ton etat général, et simplement suivant tes expériences précédentes, de plus ta mémoire se dégrade, donc, tu n'est pas un instrument de mesure fiable et correctement étaloné, donc, il ne sert a rien d'essayer de faire des tests qui se basent sur un instrument dont les mesures sont indéterministes.
Voir lien sur les tests en aveugle plus haut.
Les tests ne se basent
pas sur cet instrument de mesure. Le protocole d'analyse a pour but d'éviter totalement de se baser sur la fiabilité en soi de cet instrument. Il permet de valider comme fiables un ensemble de résultats obtenus par cet instrument (l'oreille), dans un certain cas de figure (taux de succès supérieur à un certain seuil), car l'ensemble du protocole est préparé de telle sorte qu'il ne puisse pas y avoir d'autre explication (=différence audible).
PETOIN Dominique a écrit:Y a t'il des gens qui ce sont amusés à mesurer différents câble à 0.05 dB prés ?
Second lien ci-dessus
PETOIN Dominique a écrit:Mais ces 0.2 ou 0.3 dB sont rudement important, et parfaitement audible en comparaison en mono d'un réglage sur le baffle D et d'un réglage sur le baffle G.
Si le mobilier, la pièce, et la structure interne des murs ne sont pas tous parfaitement symétriques, il y aura des différences entre les enceintes G et D pouvant atteindre plusieurs décibels, ce qui masque largement des ajustements de 0.2 ou 0.3 dB. Ceux-ci doivent être faits sur une seule et même enceinte.
nico- a écrit:ballades toi sur les forums US tu verras la difference d' ambiance.
Hydrogenaudio.org, forum radical-objectiviste, est hébergé aux US. L'ambiance, là bas est très oppressante. Un message subjectiviste = un avertissement, plus une vingtaine de réponses incendiaires. Deux de plus = bannissement à vie.
Hometheatrehifi est aussi américain, et l'ambiance dans la discussion sur les tests en aveugle de câble secteurs Nordost était franchement houleuse.
Jerome057 a écrit:1) Pour "moi" les différences entre cables (enceintes, modulation, secteur, etc ....) sont bien audible sur mon système. Je me suis assez battu avec des cables HP argent qui remontent les aigus face à des cables HP cuivres .....
En fonction de la section et de la structure des câbles (mais pas des métaux), des différences entre câbles HP sont tout à fait possibles. Ce n'est pas la même chose en modulation, où l'impédance de l'appareil de destination est beaucoup plus élevée.
jojolapin a écrit:Dans l'industrie, tous les tests gustatifs sont faits en aveugle. Monsieur Barilla ne va pas acheter une pétrochiée de farine à Mr X sous pretexte qu'Untel a dit que c'était vachement bon.
Ca c'est vrai, j'ai vu un reportage chez Barilla, et ils goûtent leurs propres pâtes en aveugle pour les comparer à celles de la concurrence

lcartau a écrit:Ecoute je ne recommencerais pas 50 fois ma démonstration... Je suis d'accord pour dire que vos tests sont intéressants et qu'ils ouvrent des pistes de réflexion. [...] Tu ne trouveras à mon avis personne de censé pour affirmer qu'il n'y a pas de différence, et surtout personne pour rejeter que cela ne vienne d'un problème de protocole par rapport à vos attentes (caractériser le son de plusieurs cables...).
Mais pourquoi tu t'énerves ? C'est précisément ce que je me TUE à répéter !
On fait des tests en aveugle, on n'obtient pas de résultats positifs, et on nous accuse de brandir une vérité absolue, alors qu'on prétend exactement l'inverse ?
Je l'ai déjà écrit au moins 10 fois. En gras, en italique, en majuscules, nos tests n'ont rien démontré !!!
C'est leur conclusion scientifique.
Quand je dis que je
pense que tous les câbles ont le même son, je dis que je le
pense, mais je ne dis pas que c'est forcément vrai. Ma curiosité scientifique me pousse donc à chercher, puisqu'on en a les moyens, une preuve du contraire, voilà tout.