SHM CD

[cquest]

Sinon pour cquest, un CD cela s'écoute sur un système avec des oreilles... et non pas avec un logiciel sur un écran d'ordinateur. Pour la compression tu dois pouvoir tester avec ton logiciel en comparant les écarts de niveau entre les différentes version... mais la senssation dynamqiue restera toujours plus importante sur le vinyle (voir Themisto)

Merci pour la remarque. Comment dois-je la prendre ?

Bien sûr que c'est après écouté avec mes oreilles que je me suis dit qu'il y avait un truc qui clochait... d'où un coup d'oeil avec Audacity qui a confirmé que le niveau était tellement poussé que sur les passages à forte dynamique, il y avait de grosses parties du signal complètement clippées.

Les écarts de niveau sont évidents dès les 2 fichiers ouverts, pour voir les parties clippées il suffit de zoomer.

[nidsee]

Pour nidsee, est-il possible de modifier le mix de DSOTM sans l'accord du Pink Floyd et celui d'Aaln Parson ? L'"oeuvre" alors ne sera plus l'opus de l'époque ???

A ma connaissance, les premiers intéressés seront justement les membres de Pink Floyd (ou leurs ayants droit) pour pouvoir vendre une nouvelle fois l'oeuvre. Tant qu'à la repayer autant qu'il y ait quelque chose de différent. C'est d'ailleurs assez souvent la raison avancée par ces rééditions. Alors au moins ce serait vrai.

[Baussart]

Bon je suis triste... Les artistes se meurent... Accepter que leurs productions soient modifiées sans un regard dessus... Mais déjà à l'époque ont ils assisté réellement à la naissance du bébé... J'ai quelques doutes là dessus et cela ne concerne bien sûr pas que le Pink...

pour cquest... ce n'était qu'un brin d'humour... Tous les Cd clippent aujourd'hui ou presque tous... Cela permet de faire croire à l'auditeur que le cd est bourré de dynamique...

[nidsee]

BMais déjà à l'époque ont ils assisté réellement à la naissance du bébé... J'ai quelques doutes là dessus et cela ne concerne bien sûr pas que le Pink...

C'est exactement ce que je te disais: qui est sûr que la reproduction que l'on entend sur le vinyl est si proche que cela du master ?
Cela ne veut pas dire que celle sur le vinyl n'est pas belle, mais que pour moi le mixage final pour ce support est aussi une oeuvre qui prend en compte comment il marche. Donc au mixage sur CD, on devrait pouvoir se poser la question de savoir si on veut être proche du master ou proche du résultat sur vinyl (ce qui n'est pas forcément la même chose). Et de là agir en conséquence.
Lorsque je lis les articles de Michael Fremer, ultra-partisan du vynil, faisant l'éloge de ses propres numérisations de disques vinyl qu'il possède, je me demande si la différence n'est, à l'heure actuelle, pas simplement là...

[Scytales]

Je suis étonné que l'expérience de cquest ne suscite pas plus d'interrogations, alors qu'il apporte une explication d'une clarté diaphane aux différences qui peuvent survenir à l'écoute des mêmes titres successivement édités en CD et en SHM CD (qui n'est pas, comme j'ai pu le lire dans cette filière, un nouveau format; c'est toujours un CD; mais simplement un disque fabriqué avec plus de soin, comme les XRCD de JVC.).

Cquest, pourrais-tu nous détailler les titres des disques que tu as examinés?

[Trencito]

Possédant cet album dans différentes versions, j'ai pu faire quelques comparaisons de Crime of the Century :

- CD gold (pressage japonais années 80)
- CD remaster 2002
- CD SHM
- LP pressage japonais de 1975
- LP reédition Speakers Corner

En cd, le remaster de 2002 est assez équilibré, avec certes un peu d'effet loudness (comme souvent avec les remaster ) par contre plus de finesse et détail qu'avec le cd gold, quant au SHM (vendu à prix d'or ) à la première écoute celà surprend car tout est comme plus limpide, mais je trouve que ça manque de corps et à la longue je trouve le son fatiguant.

En LP je ne sais pas quelles bandes Speakers Corner ont pris (je dirais a priori celle du remaster de 2002), mais le son est vraiment splendide, encore mieux que le pressage Japonais. J'espère avoir bientôt la version MFSL, qui d'après pas mal de témoignages est excellente. Il est aussi disponible chez Back to Black, mais là il faut se méfier car les pressages ne sont pas toujours de bonne qualité.

Mon classement (en fonction de mon système et de mes oreilles) :

En CD le remaster de 2002, en LP le Speakers Corner et des deux ma préférence va au vinyle.

[Scytales]

Les disques dont la dynamique est compressée ont le don de fatiguer mes oreilles à la longue.

Ce qui est amusant, ce sont les albums de complilation sur lesquels la dynamique n'est pas la même d'un morceau à un autre.

Récemment, j'ai réécouté la BOF Pulp Fiction tout en observant très simplement les réactions de mon sonomètre, réglé en pondération "C" et en mode "rapide". Sur certains morceaux, les écarts de niveaux sonores dépassent 25 dB, alors que sur d'autres, même en mode "rapide", l'aiguille se déplace sur une plage réduite à quelques dB seulement!

Les morceaux les plus dynamiques (ceux avec lesquels les écarts sonores sont de plusieurs dizaines de décibels) sont de loin les plus agréables et les moins fatiguants à écouter!

[FDRT]

Je suis étonné que l'expérience de cquest ne suscite pas plus d'interrogations, ...

Simplement, parce que tout le monde (à part quelques uns) sait trés bien qu'il n'y a aucun problème de lecture dû au polycarbonate utilisé ou que si il en existait un, celui-ci serait négligeable par rapport aux autres problèmes liés à la lecture d'un CD.

J'aimerais bien quelques chiffres sur l'indice de transparence du polycarbonate std vs. le SHM. Et, connaitre le niveau de transparence à partir duquel, les laser génèreraient des erreurs de lecture.

Bref, comme beaucoup ama, je suis :













En tout cas, chez moi, je peux vous garantir que le polycabonate std des CD ne pose aucun problème de lecture !



Cordialement
FDRT

[syber]

Salut,


Il y a eu un fil en début d'année sur le sujet : viewtopic.php?f=7&t=29886471&hilit=merde&start=195





PS : sur le sujet du Mastering, of course ... pas sur le sujet du polycarbonate de potassium à sulfatage bismuthé

[Scytales]

Je suis étonné que l'expérience de cquest ne suscite pas plus d'interrogations, ...

Simplement, parce que tout le monde (à part quelques uns) sait trés bien qu'il n'y a aucun problème de lecture dû au polycarbonate utilisé ou que si il en existait un, celui-ci serait négligeable par rapport aux autres problèmes liés à la lecture d'un CD.

Cquest ne parle pas du polycarbonate, mais des niveaux d'enregistrement et de la présence d'écrêtage sur des SHM-CD qu'il a en sa possession...

[FDRT]

Justement, il n'y a pas de différence à la lecture entre un SHM et un normal. Aussi, si malgré tout on entends des différences, c'est que cela vient d'ailleurs !

[Baussart]

Comment peux tu affirmer cela ?
Tu as peut être bon,
Tu as peut être mauvais...

Et puis sur le fond tout le monde s'en moque pourvus que le mastering soit de meilleur qualité que sur celui du CD normal !

[FDRT]

Comment peux tu affirmer cela ?

Chez moi, c'est sûr !

[FDRT]

Et puis sur le fond tout le monde s'en moque pourvus que le mastering soit de meilleur qualité que sur celui du CD normal !

Ben non, justement, car ce qui est "vendu" ici, c'est de dire que le SHM-CD est meilleur que le CD parce que le polycarbonate est de meilleur qualité. Justifiant par la même un PPV plus élevé (il n'y a aucune raison d'ailleurs pour justifier un prix plus élevé à cause d'une matière première différente, vu ce que doit représenter le coût de cette matière sur le PPV).

Or si à master identique, il n'y a pas de différence, pour moi, c'est de la duperie !

Cordialement
FDRT

[Baussart]

Il n'y a pas duperie. le prix des shmcd est identique à celui des CD au pays du soleil levant. Maintenant, il est vrai que d'importer des produits de Japon, cela coûte une fortune (surtout aujourd'hui). L'intérêt d'une matière de meilleure qualité permet de diminuer le nombre d'erreurs de lecture et donc de voir pratiquement disparaitre les corrections d'erreurs imposées par le lecteur et qui détruisent la musique. Par contre pour les tests un lecteur de Cd de qualité s'impose peut être ?