Justement, Syber:
Le souci est précisément qu'on nous envoie à la figure, en préalable de toute discussion, la nécessité de la concordance avec les théories connues, ou une preuve irréfutable.
Je dis (et répète) que cette exigence de conformation à une théorie existante ne devrait pas être une exigence absolue; tout au plus un sujet d'étonnement ou un doute. Mais pas une réfutation absolue de principe. Ca c'est le 1° point.
Pour la preuve, peut-on envisager que les moyens peuvent manquer, et ne pas considérer absolument que les résultats absolus (et rejeter par principe tous les autres) ? et en l'absence de preuves absolues, ne pas tirer à l'obus de 45 sur tout ce qui pointe une oreille ?
C'est pas d'aujourd'hui qu'on progresse par suppositions, indices, bien avant d'arriver à des preuves absolues. Le problème est que les faisceaux d'indices qu'on peut présenter sont balayés par des principes érigé en absolus, alors qu'ils n'ont pas à l'être (la réussite d'un ABX qui par exemple est éxigée avant de pouvoir commencer à causer, ou pour simplement éviter d'être pris pour des marioles, et affublés de tous les maux, accusés de manque de discernement, d'abus des sens et autres amabilités).
Il est de principe ici, par un grand nombre de personnes, de mépriser les résultats d'évaluations par les écoutes, hors ABX, et de refuser d'y considérer des éléments de concordance, de répétabilité, pour cause de résultats non absolus.
Je ne trouve pas ça normal non plus.
Je quitte cette discussion, sachant à l'avance qu'elle va reproduire les mêmes schémas qu'auparavant, et qu'on va continuer ici à nous exiger des ABX réussis, et des théorisations valides, à défaut de quoi tous les sarcasmes s'égailleront, comme c'est déjà le cas dans des interventions ci dessus.
Je venais juste dire que ces arguments de réfutation (non concordance avec les connaissances actuelles, pas de preuve absolue, ...) ne constituent pas une possibilité de négation de principe de l'existence d'un phénomène.
Et que je regrette que tous les éléments rapportés par certains types d'évaluations, acquis par des moyens humains qui ont fait la preuve de leur possible pertinence dans bien des domaines de l'action humaine, parfois très pointus, soient si méprisés et rejetés dans ces échanges. Surtout quand c'est fait au nom de principes qui n'ont pas le coté absolu qu'on tente de nous imposer.
On nous demande de conformer nos résultats d'expériences aux théories, je ne pense pas que ça soit comme ça que ça doive fonctionner, y compris et surtout si on veut se poser en défenseurs de la rigueur scientifique.
Dans le cas du son des câbles, on en est même pas à l'établissement de la preuve, nom de Dieu ! Vous n'arrivez même pas à prouver cette existence ! Ni par la théorie, ni par des calculs, ni par des mesures d'aucune sorte, ni par des tests comparatifs. Rien, Nicht. Nada, Niente. Que dalle ! Donc on veut bien être gentil pendant 5, 8, 10 ans et vous écouter poliment, mais au bout d'un moment : Me.de, on n'a pas que ça à f... !
Tu peux rager dans tous les sens, et nous infantiliser, ça ne change rien au fait que l'absence d'existence de preuve absolue ne justifie en aucun cas les arguments qu'on nous oppose, et le dénigrement régulier de ceux qui pratiquent différemment de vous, mais sans pour autant contrevenir à la logique scientifique, ni à ses éléments de rigueur. Pas de preuve = pas de preuve, rien de plus, on ne mérite pas ces tonneaux de sarcasmes et dénigrements.
Si ton temps est précieux, occupe le à d'autres choses. Le mien passe notamment par des évaluations de matériels par les écoutes, je n'en ai aucune honte, et je pense en obtenir des résultats utiles, qui me permettent d'agir dans le sens voulu. C'est là mon but.
Pas de théorie correspondante, pas de preuve absolue ? c'est dommage, mais pas dramatique: nous sommes peut-être les paysans du XII° siècle qui font leur vin simplement, bien avant que Pasteur n'en décrive les mécanismes. En tout cas, le goût et la qualité de notre vin (et le plaisir qu'on en tire) semblent bien modifiés par nos choix, opérés grâce à nos évaluations (sur lesquels nous n'avons ni preuves absolues ni théorisations. Et on s'en porte très bien).
Tu remets l'autre, le cher, et le soufflé retombe. Puis tu confrontes en prenant du temps et rien à faire... plus d'autre choix que de laisser en place le truc moche et qui coûte que dalle... Parce que c'est meilleur, comme de passer d'une piquette à un grand cru (en exagérant car l'amplitude est moins forte).