Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

De l'usage d'un caisson en Haute-Fidélité

QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

Message » 10 Juin 2019 19:38

Totololo écrit Bon, j'espère que son oreille ne l'handicapera pas trop dans son parcours! Je vais me renseigner auprès de ses professeurs.


Si elle est pianiste, pas vraiment... si elle était chanteuse, elle devrait apprendre à s'adapter aux différents diapasons employés selon les répertoire et les époques... car un la au diapason à 440 n'est pas du tout un la au diapason 398 hz. Adaptation difficile...

La configuration dans mon profil


"Le coq qui chante le plus fort n'est pas celui qui vit le plus longtemps", proverbe que j'ai inventé le 12 juillet 2019. Libre de droits : ha ha ha !
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 52061
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Juin 2019 19:38

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Juin 2019 19:42

Bigga69 a écrit:Personne ne prouve rien via des tests ABX en double aveugle, si ce n'est que les différences ne sont pas reproductibles.
Plaçons nous dans d'autres domaines que la Hifi. En construction automobile par exemple: on annonce une consommation moyenne au 100km dans certaines conditions (En dehors des triches qu'on a connues ces dernières années, bien entendu), qui est le résultat d'études et statistiques scientifiques, pas d'impression de quelques conducteurs qui pensent avoir conduit souple ou nerveusement... Sinon les acheteurs seraient moins confiants je pense.
Ou encore dans le domaine pharmacologique. Sans rentrer dans le débat du lobbying des labos et du monde qui va mal, un médicament antibiotique mis sur le marché d'après les impressions des patients testeurs, sans protocole scientifique statistique d'indexation des éventuelles effets secondaires, ce serait quand même étrange et dangereux non?

Eh ben en Hifi, même si évidemment le danger n'est pas comparable, tout va bien, les impressions compte pour Vérité. Ce qui est d'ailleurs également invalidé par le fait que les constructeurs se basent toujours sur des mesures pour avancer.
Quand tu dis que tout est plus facile pour nos amis objectivistes, c'est de la pure projection, car au contraire, c'est plus facile de se dire que sa femme est d'une neutralité exemplaire (Elle n'est pas habituée à une certaine sonorité par exemple? Tu ne lui as pas expliqué ou inconsciemment transmis que c'était ce son là, chez toi, qui était le fin du fin?), que sa fille est un génie acoustique (L'oreille absolu est un terme pompeux qui ne concerne absolument pas les timbres, enfin d'après ce qu'on en sait, mais juste la hauteur des notes, et cela a ses limites, évidemment), et que les autres ont des systèmes bouchés (Ce qui peut être vrai, mais ne doit pas être un postulat de départ). Le plus gros problème en Hifi, c'est notre perception, variable au cours du temps (Journée, âge...), selon nos émotions, et également la mémoire que cela implique. Ton raisonnement est biaisé du départ, car il valide au contraire sans débat les impressions d'écoute. Considérer l'oreille humaine comme un instrument de détection sonore puissant est illusoire. Et quand cela concerne ses propres oreilles ou celles de sa famille, ça peut passer pour être prétentieux. Quand on voit qu'in chien reconnait à plusieurs centaine de mètres le son d'un moteur de voiture par rapport à un autre, ça force l'humilité sur notre propre système auditif, malgré notre super cerveau derrière...
Par contre, et là je suis d'accord avec toi, le plus important c'est écouter de la musique et d'y prendre beaucoup de plaisir. Bonnes écoutes, donc!


Bonjour Bigga.

Ta prose m'étonnes. Pour défendre la mesure, tu cites deux domaines d'activité, automobile et laboratoire pharmaceutique, qui sont des exemple de triches, de pollutions énormes non mesurées, d'effets secondaires non affichés !!!
Tu aurais voulu démontrer l'inverse, tes exemples auraient été plus pertinents !!!

Oublions le terme d"oreille absolue" qui semble déranger. En plus, d'après Haskil, cela pourrait être un handicap. Je vais m'enquérir de l'oreille relative de ma fille. Le fait est que devant un spectacle télé, concert, disque, elle ne rate aucune fausse note. On reviens en arrière (y compris en TV avec le décodeur TV de la box) et effectivement, elle est toujours dans le vrai...
C'est un détail.

Mais ton exemple du chien est interessant. Une fois de plus, tu prends un exemple à rebours de ce que tu sembles vouloir démontrer !!!
Oui, l'oreille vivante a des capacités incroyables. Soit, l'homme n'est pas un chien mais l'oreille humaine a peut être des capacité de discrimination que l'instrument de mesure, qui ne mesure que ce qui est établi et normé, n'a pas encore ???

La configuration dans mon profil


Un érudit, le 13 juin 2019 à 11:41: "si ça ne t'intéresse pas, passe ton chemin".
totololo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1209
Inscription: 28 Oct 2004 10:28
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 10 Juin 2019 19:44

Igor Kirkwood a écrit:
totololo a écrit:Je crois qu'on peut être un ingé son faisant des enregistrements de qualité sans forcément avoir de système de reproduction performant et encore moins corrigé sous la main.
Ce fut vraisemblablement le cas de ceux qui ont produit quelques merveilles des années 50-60 !!!

Le grand Ingé Son des années 60 Georges Kisselhoff :thks: utilisait des enceintes Klein et Hummel (maintenant Neumann) Et en quadriphonie :o alors que le HC n’existait pas encore.
Il accordait une haute importance au traitement acoustique du local d’écoute, et dans l' Eglise Notre Dame du Liban à Paris dont il affectionnait le rendu sonore il s'était aménagé une cabine avec traitement acoustique.


Il utilisait un DSP ? Une courbe cible ? Il faisait des mesures de ses enregistrements et les travaillait numériquement? :ane:

Tu es d'accord avec moi alors? Cool.

La configuration dans mon profil


Un érudit, le 13 juin 2019 à 11:41: "si ça ne t'intéresse pas, passe ton chemin".
totololo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1209
Inscription: 28 Oct 2004 10:28
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 10 Juin 2019 19:45

totololo a écrit:
"quelques secondes suffissent pour parfois se rendre compte que l'on n'arrive pas à distinguer A de B"

"lorsque les 2 produits à comparer sont au meme niveau, l'ABX ne sert à rien"

"comment faire pour distinguer à la main un sac d'un kilo de patate à celui qui fait 1,05 kilos ????"

"On ne mets pas au point un système à l'oreille... l'oreille est trop peu précise..."


Tu penses donc que le temps n'est pas nécessaire pour discriminer. Tu sembles même penser l'inverse. C'est étonnant! Les faussaires ont de beaux jours devant eux avec toi !!! :ane:


Avant de metre des petits anes partout, tu devrais mieux lire les réponses et essayer de comprendre, ça elevera un peu le niveau... parceque là on est dans les paquerettes...

totololo a écrit:
Quand "deux produits sont au même niveau", c'est effectivement "inutile de les comparer" !!! Tu postules donc avant même toute comparaison qu'ils sont égaux? C'est drôle.
C'est en tous cas éclairant sur ton mode de pensée, ta logique. Tu commences par ta vérité pour comparer. Là, tu m'a bien vendu ta vision de l'ABX. Je crois que tout le monde aura compris la logique !!! :ane: :ane:


Tu déformes mes propos, j'en conclus que soit tu ne les lis pas, soit c'est lu de travers, soit tu ne comprends pas, la raison 1 et 2 confirmerait la troisième...
Voici ce que j'ai écris :
"lorsque les 2 produits à comparer sont au meme niveau, l'ABX ne sert à rien"
On voit bien à ta réponse que jamais tu n'as été devant la télécommande d'un comparateur ABX, quand aucune différence n'est audible et qu'il faut répondre entre A et B et que ton choix est... au pif... tu fais quoi ?
Et bien tu arretes, le débat est clos, pourquoi continuer et tenter d'ABXer 2 produits dont tu n'entends pas la différence ? :wink:
Là tu as compris je pense...

totololo a écrit:
Comparer à la main des sacs de 1 kgs qui ne diffèrent que de 50 grammes, c'est compliqué effectivement. Comme de les comparer avec une balance précise à 200 grammes près !!!
L'abx dans un contexte défaillant, c'est la balance précise à 200 grammes. Merci encore d'illustrer mon propos! :ane: :ane: :ane:

Et tu es fier de toi ?
Un comparateur ABX n'est pas une balance, il ne mesure rien, il contacte 2 produits à comparer de façon aléatoire, enregistre les réponses et permet de comparer les propositions aléatoires aux réponses des auditeur, rien d'autre, quand on ne connait pas, on ne commente pas, c'est mieux...

totololo a écrit:
Que vos protocoles d'abx ne permettent pas de discriminer l'impact de différents câbles d'alimentation (attention, sans jugement de valeur et encore moins de hiérarchie, je ne parle QUE de différences) me prouve que vos conditions d'abx sont pourries. Et leur exposé sur le fofo n'a fait que l'illustrer, ne t'en déplaise.

La planete entière des professionnels du monde de l'audio reconnaissent les tests ABX comme étant une méthode de comparaison scientifiques, et c'est toi, simple auditeur, qui essaye de comprendre un début de rudiment, ui va aller leurs expliquer ?

totololo a écrit:
Heureusement, cela n'empêche pas certains "hommes de métier" comme tu les appelles de faire du bon travail en enregistrement, Igor le premier. J'ai acheté plusieurs de "ses" disques pour me faire mon opinion.
Ne peut on pas imaginer que leur matériel d'enregistrement soit capable de faire mieux que le matériel de diffusion qu'ils ont à leur disposition ne permet de l'entendre et que d'autres qu'eux profiteront mieux de ces mêmes enregistrements que ceux qui les ont enregistrés ???
Je ne vois que cela pour comprendre comment ils n'entendent pas de différences entre certains matériel...

La je pense que tu mélanges 2 choses, le plaisir d'écoute que procure un système au oreille de son propriétaire, habitué ou persuadé du plaisir que lui offre son système.... avec un matériel neutre et calibré, dans un environnement calibré et neutre, permettant de poser proprement le mix, les niveaux etc etc...

Pour avoir écouté qqs systèmes neutres en environnement correct et ne colorant pas trop l'écoute finale, je peux te confirmer que c'est aussi ceux qui offrent le plus de plaisir à l'écoute, car c'est eux qui ont le moins de défauts...

Maintenant, je comprend ceux qui apprécient des courbes de réponses non neutres, des amplis qui colorent à coup de H2 et qui offre un peu de crunch, ça reste de l'audio, mais pas de la HiFi au sens propre du terme, HiFi, c'est le signe d'une vraie neutralité.

totololo a écrit:
Quand à ceux que tu as fait fuir, il faudrait que tu reviennes en arrière sur les posts de la section Haute Fidélité, bien avant ton inscription en 2017 !!!
J'y suis depuis 2004 et il me semble avoir un peu plus de recul sur la chose, voir connaître un paquet de personnes qui justement ont fui...

Ne me donne pas l'importance que je n'ai pas, hcfr est un gros forum, ce n'est pas mes 2 ou 3 posts qui vont changer grand chose...
Je connais pas mal de monde qui apprécie les interventions des qqs intervennant à minima sérieux qui interviennent sur la rubrique HiFi, je remercie d'ailleurs à ce titre tout ceux qui nous font progresser dans le bon sens, j'ai ici appris bcp grace à eux et ça continue, tu devrait aussi t'inspirer de ces personnes fiables et plus les lire, tu seras plus pertinent dans tes réponses techniques, parceque là, on y est pas encore...

totololo a écrit: Je ne doute pas de tes bonnes intentions initiales et la qualité et le volume des informations que tu mets à disposition est impressionnante. C'est un gros travail.
Le problème est que tu es vraiment trop sûr de toi.

Il y a des sujet sur lesquels il n'y a pas de doute possible... mais tu as raison sur la forme, ce c'est pas simple de bien rédiger et je m'y prends souvent mal, milles excuses.

Je reprendrais lorsque j'aurai plus de temps les qqs posts initiés.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5345
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 10 Juin 2019 19:47

totololo a écrit:
indien29 a écrit:Ayant passé 1 journée et demi à faire des comparatif et n'ayant rien perçu de criticable, je reste sur le AAC 256kbps, plus d'ailleurs par le fait de mon montage en player ATV4 et de la facilité d'emploi qu'autre chose.

Ca c'est drôle !!! :ane:
Tu aurais du mesurer bordel !!!

Si tu avais lu le reste, tu aurais vu que j'en ai parlé et dit qu'à l'analyse des fichiers, l'AAC est moins bon.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5345
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 10 Juin 2019 19:50

Bigga69 a écrit:
Pio2001 a écrit:
Mais si tout cela est une question de réputation ou de préjugés, comment expliques-tu ce passage ?



De mon point de vue, ce ne sont pas des préjugés uniquement, mais une façon (Dans le sens de façonnement) d'entendre les choses et d'aime un certain son qui sont déterminées par des émotions inconscientes très anciennes. C'est très complexe, et je ne peux pas l'expliquer vraiment, mais je pense que l'émotion et la mémoire émotionnelle archaïque, qu'on le veuille ou non, sont très présentes, et heureusement! Et elles modulent notre façon d'intégrer les informations, auditives ou non, nos expériences. Il faut multiplier ces dernières pour arriver à s'extraire un tant soit peu de ce biais et être une machine sensorielle impartiale. Mais est-ce très utile finalement?
Après, pour cet exemple précis, auquel mon message précédent que tu cites ne faisais pas directement référence, si je devais trouver une explication, c'est que le cable d'alimentation qui était apparemment en cause, était un cable mal conçu voire abimé.


Ca c'est une explication rationnelle à laquelle j'ai forcément pensé !!!

La configuration dans mon profil


Un érudit, le 13 juin 2019 à 11:41: "si ça ne t'intéresse pas, passe ton chemin".
totololo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1209
Inscription: 28 Oct 2004 10:28
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 10 Juin 2019 19:57

haskil a écrit:
Totololo écrit Bon, j'espère que son oreille ne l'handicapera pas trop dans son parcours! Je vais me renseigner auprès de ses professeurs.


Si elle est pianiste, pas vraiment... si elle était chanteuse, elle devrait apprendre à s'adapter aux différents diapasons employés selon les répertoire et les époques... car un la au diapason à 440 n'est pas du tout un la au diapason 398 hz. Adaptation difficile...


Merci.

Elle ne sera jamais chanteuse!!! Elle s'est ruiné les cordes vocales qu'elle doit avoir fragiles.Les consultation de phoniatrie à 115€ les 10 minutes et l'année de ré-éducation d'orthophonie pour les cordes vocales, c'est bon... :ane:

Je partage totalement ta vision de la sauvegarde.
Je préfère l'idée de deux NAS deux baies qu'un seul 4 baies. Plus disque externe et ailleurs qu'à la maison forcément...

La configuration dans mon profil


Un érudit, le 13 juin 2019 à 11:41: "si ça ne t'intéresse pas, passe ton chemin".
totololo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1209
Inscription: 28 Oct 2004 10:28
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 10 Juin 2019 20:10

indien29 a écrit:
Tu déformes mes propos, j'en conclus que soit tu ne les lis pas, soit c'est lu de travers, soit tu ne comprends pas, la raison 1 et 2 confirmerait la troisième...

Un comparateur ABX n'est pas une balance, il ne mesure rien, il contacte 2 produits à comparer de façon aléatoire, enregistre les réponses et permet de comparer les propositions aléatoires aux réponses des auditeur, rien d'autre, quand on ne connait pas, on ne commente pas, c'est mieux...

La planete entière des professionnels du monde de l'audio reconnaissent les tests ABX comme étant une méthode de comparaison scientifiques, et c'est toi, simple auditeur, qui essaye de comprendre un début de rudiment, ui va aller leurs expliquer ?

Pour avoir écouté qqs systèmes neutres en environnement correct et ne colorant pas trop l'écoute finale, je peux te confirmer que c'est aussi ceux qui offrent le plus de plaisir à l'écoute, car c'est eux qui ont le moins de défauts...



"soit tu ne les lis pas, soit c'est lu de travers, soit tu ne comprends pas"

Tu oublies les raisons 4 et 5: Tu ne t'exprimes pas forcément parfaitement et la 5ème concerne le fond...

L'image de la balance, c'est la tienne, pas la mienne !!!

Je ne remets ABSOLUMENT PAS EN QUESTION L'ABX !!!

Je dis que quand le matériel n'est pas au niveau nécessaire, on ne peut rien en tirer !!! Je n'ai rien contre l'ABX. Le problème est qu'il est organisé quasi exclusivement par des personnes ayant déjà la conclusion attendue derrière la tête et donc organisé en fonction !!! Et les moyens manquent souvent. Mais le problème est que quand on considère que le matériel ne joue pas, ne modifie pas le signal et qu'on organise un ABX avec des matériels qui "de toutes façons ne peuvent dégrader ce qui est à entendre" car "tout se vaut", et bien on entend rien.

Je suis à 110% d'accord avec ta dernière phrase. Je hais la coloration, la chaleur rapporté, l'ouverture artificielle, le systématisme.

Je crois qu'on est tous d'accord qu'un système non transparent, voire coloré, laisse toujours entendre la même chose et est chiant, inutile, rédhibitoire !!!

La configuration dans mon profil


Un érudit, le 13 juin 2019 à 11:41: "si ça ne t'intéresse pas, passe ton chemin".
totololo
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1209
Inscription: 28 Oct 2004 10:28
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 10 Juin 2019 20:16

totololo a écrit:L'oreille serait donc trop peu précise. Il faut que j'en parle à mon accordeur de piano ou à un luthier. :ane: :ane: :ane: :ane:


Il utilise un diapason à piles, ton accordeur ? Malheureux ! Les piles alcalines, c'est mauvais. Il faut utiliser des piles au lithium si tu veux que ton piano soit bien accordé.
Si tu ne fais pas la différence entre les deux, c'est que ton piano est bouché !

:ane:
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7230
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 10 Juin 2019 20:58

totololo a écrit:Le problème est qu'il est organisé quasi exclusivement par des personnes ayant déjà la conclusion attendue derrière la tête et donc organisé en fonction !!!

Réfléchi concretement à ce qu'est un ABX ou participe un un test de ce type, chacun réponds à une machine, c'est tout l'interet du principe, les préjugés sont au placard... As tu bien compris le principe ?

totololo a écrit: Mais le problème est que quand on considère que le matériel ne joue pas, ne modifie pas le signal et qu'on organise un ABX avec des matériels qui "de toutes façons ne peuvent dégrader ce qui est à entendre" car "tout se vaut", et bien on entend rien.

Faut arreter avec ces histoires de système bouché, c'est de l'electronique et de l'electro acoustique, pas de la plomberie...
Sache aussi que ceux qui font ces tests ne sont pas plus bete que toi et on du matériel convenable.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5345
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 10 Juin 2019 21:06

Un système bouché, il existe depuis très longtemps un ustensile très simple pour le déboucher.

Image

:ane:
pm57
 
Messages: 2115
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 10 Juin 2019 22:13

indien29 a écrit:Faut arreter avec ces histoires de système bouché, c'est de l'electronique et de l'electro acoustique, pas de la plomberie...
Sache aussi que ceux qui font ces tests ne sont pas plus bete que toi et on du matériel convenable.


Au départ, l'argument est juste : il faut bien qu'il y ait une différence audible pour pouvoir la tester en ABX. Et en effet, un changement donné peut très bien avoir un effet sur un système et pas sur un autre. On parlait des câbles d'enceinte, par exemple. Ca fait une certaine différence sur des panneaux électrostatique, que cela ne provoque pas sur des enceintes classiques.
Autre exemple : les amplis à tubes. Ils vont faire, sur des enceintes de 4 ohms, des différences plus grandes que sur des enceintes de 8 ohms.

C'est une question de bon sens, l'ABX peut être utilisé pour vérifier qu'une différence est bien audible.

Après, dire que si les câbles ne font pas de différence, c'est parce que le système est bouché, ça, c'est une conclusion hâtive. Il faudrait d'abord réussir un ABX sur un système non bouché, pour montrer que le son des câbles est objectif.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7230
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 10 Juin 2019 23:50

totololo a écrit:
Bigga69 a écrit:Personne ne prouve rien via des tests ABX en double aveugle, si ce n'est que les différences ne sont pas reproductibles.
Plaçons nous dans d'autres domaines que la Hifi. En construction automobile par exemple: on annonce une consommation moyenne au 100km dans certaines conditions (En dehors des triches qu'on a connues ces dernières années, bien entendu), qui est le résultat d'études et statistiques scientifiques, pas d'impression de quelques conducteurs qui pensent avoir conduit souple ou nerveusement... Sinon les acheteurs seraient moins confiants je pense.
Ou encore dans le domaine pharmacologique. Sans rentrer dans le débat du lobbying des labos et du monde qui va mal, un médicament antibiotique mis sur le marché d'après les impressions des patients testeurs, sans protocole scientifique statistique d'indexation des éventuelles effets secondaires, ce serait quand même étrange et dangereux non?

Eh ben en Hifi, même si évidemment le danger n'est pas comparable, tout va bien, les impressions compte pour Vérité. Ce qui est d'ailleurs également invalidé par le fait que les constructeurs se basent toujours sur des mesures pour avancer.
Quand tu dis que tout est plus facile pour nos amis objectivistes, c'est de la pure projection, car au contraire, c'est plus facile de se dire que sa femme est d'une neutralité exemplaire (Elle n'est pas habituée à une certaine sonorité par exemple? Tu ne lui as pas expliqué ou inconsciemment transmis que c'était ce son là, chez toi, qui était le fin du fin?), que sa fille est un génie acoustique (L'oreille absolu est un terme pompeux qui ne concerne absolument pas les timbres, enfin d'après ce qu'on en sait, mais juste la hauteur des notes, et cela a ses limites, évidemment), et que les autres ont des systèmes bouchés (Ce qui peut être vrai, mais ne doit pas être un postulat de départ). Le plus gros problème en Hifi, c'est notre perception, variable au cours du temps (Journée, âge...), selon nos émotions, et également la mémoire que cela implique. Ton raisonnement est biaisé du départ, car il valide au contraire sans débat les impressions d'écoute. Considérer l'oreille humaine comme un instrument de détection sonore puissant est illusoire. Et quand cela concerne ses propres oreilles ou celles de sa famille, ça peut passer pour être prétentieux. Quand on voit qu'in chien reconnait à plusieurs centaine de mètres le son d'un moteur de voiture par rapport à un autre, ça force l'humilité sur notre propre système auditif, malgré notre super cerveau derrière...
Par contre, et là je suis d'accord avec toi, le plus important c'est écouter de la musique et d'y prendre beaucoup de plaisir. Bonnes écoutes, donc!


Bonjour Bigga.

Ta prose m'étonnes. Pour défendre la mesure, tu cites deux domaines d'activité, automobile et laboratoire pharmaceutique, qui sont des exemple de triches, de pollutions énormes non mesurées, d'effets secondaires non affichés !!!
Tu aurais voulu démontrer l'inverse, tes exemples auraient été plus pertinents !!!

Oublions le terme d"oreille absolue" qui semble déranger. En plus, d'après Haskil, cela pourrait être un handicap. Je vais m'enquérir de l'oreille relative de ma fille. Le fait est que devant un spectacle télé, concert, disque, elle ne rate aucune fausse note. On reviens en arrière (y compris en TV avec le décodeur TV de la box) et effectivement, elle est toujours dans le vrai...
C'est un détail.

Mais ton exemple du chien est interessant. Une fois de plus, tu prends un exemple à rebours de ce que tu sembles vouloir démontrer !!!
Oui, l'oreille vivante a des capacités incroyables. Soit, l'homme n'est pas un chien mais l'oreille humaine a peut être des capacité de discrimination que l'instrument de mesure, qui ne mesure que ce qui est établi et normé, n'a pas encore ???


Je suis désolé de te dire cela, mais je pointe certaines choses juste, tout en précisant que les domaines dont je parle ne sont pas exempts de problemes, et toi tu dévies sur la pertinence des sujets. C’est pas très honnête intellectuellement. D’autant que question médicament et effets secondaires répertoriés, tu as tort. Ce qui ne veut pas dire que l’angelisme règne au sein des labos pharmaceutiques.
Par ailleurs, mieux vaut, tu as raison, parier sur ce que l’oreille humaine pourrait faire et qu’on ne peut pas mesurer, que d’observer ce qui est mesurable et que l’on peut corréler au réel autour de nous. Cela permet bien des pirouettes.
Bigga69
 
Messages: 738
Inscription: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 11 Juin 2019 8:33

Et surtout confondre les mesures et la façon dont une industrie peut les manipuler, en occulter, en modifier pour atteindre ses buts est à a fois malhonnête et dans le coeur du sujet :
- les fabricants de haute fidélité ont fait cela et le font encore...
ce qui montre à la fois l'importance capitale des mesures et leur prégnance dans ce qui est communiqué au public. Ceux qui sont informés sourient. La majorité des clients croit que leur petit ampli ou leurs enceintes font 500 watts. Mais user de cet argument pour invalider les mesures est, oui, malhonnête intellectuellement dans le cadre d'une discussion sur ces sujets.

Les mesures sont capitales pour évaluer les performances d'un appareil haute-fidélité. Elles sont d'ailleurs au coeur même de la mise au point des électroniques par les concepteurs qui ne se contentent pas d'assembler des modules en OEM... qui ont, eux, été mis au point et vérifiés par la mesure. Les concepteurs sérieux font des tonnes de mesures en cours d'élaboration.

Donc :

- mesurer ce qui doit l'être,
- comme ça doit l'être,
- connaître le plafond de verre au-delà duquel les mesures ne s'entendent pas et en deçà desquelles elles s'entendent,
- expliciter dans quelles conditions elles s'entendent ou pas.

Des mesures complètes, bien faites, explicitées disent tout de la qualité sonore d'une électronique. Mais elles ne disent rien de la durabilité de cette électronique, de sa robustesse, de sa réparabilité...

Le prix public d'une électronique hifi ne dit pas grand chose, au delà de l'association prix élevé = qualité élevée... qui est valide quand on sait y regarder de plus près et qui est parfois battu en brèche par un examen des entrailles des appareils. Mais évidemment, un lecteur de CD/SACD à 15 000 euros n'a aucune raison d'être meilleur à l'écoute qu'un lecteur CD/SACD vendu 3000 euros qui embarque incontestablement le meilleur de la technologie et de la technique connue à ce jour... sauf aux oreilles de qui le possède ou est impressionné par des affirmations marketing qui le manipulent.

- On en a eu des preuves assez instructives avec des lecteurs multistandards Oppo, Technics et Pioneer en OEM glissés dans un boîtier de marque prestigieuse sans être modifiés et dont la qualité audio changeait du tout au tout pour leur propriétaire par la grâce de leur prix, de leur marque, de leurs atours...

- Des câbles dépouillés de leur gaine, découvrant un câble industriel basique dont les références n'étaient pas effacées de leur isolant (tout récemment encore un copain membre de l'AES, a montré les photos d'un câble HP à 5000 euros tronçonné par un club hifi américain : un tube assez rigide autour duquel étaient plaqués des câbles basiques en cuivre sous gaine rouge et sous gaine noire, eux même enserrés dans un beau filet bien serré et protégés par une gaine tressée pour atteindre un diamètre flatteur...

Ces pratiques invalident les propos de qui feraient de ces appareils et de ces câbles des maillons à la qualité exceptionnelle, supérieure à celles ordinairement reconnues à ceux dont ils sont issus.

La configuration dans mon profil


"Le coq qui chante le plus fort n'est pas celui qui vit le plus longtemps", proverbe que j'ai inventé le 12 juillet 2019. Libre de droits : ha ha ha !
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 52061
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 11 Juin 2019 9:40

Merci Haskil ppur tant de réalisme !

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5345
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris


Retourner vers Caissons