QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[totololo]

Je suis d'accord, il peut ne pas y avoir de différences entre des matériels donnés! Je n'ai jamais dit le contraire.

Ce contre quoi je m'inscris en faux, c'est l'affirmation générale qu'"il n'y a aucune différences générée par les câbles d'alimentation".

Après, bien sûr, aucun effet objectif reproductible pour des matériels différents à mettre en avant. Bien trop aléatoire et incertain!
Je dis juste que nous sommes plusieurs à entendre des différences et que le constat a été fait que dans certains environnements extrêmement transparents, certaines associations sont parfois toxiques, d'autres plus bénéfiques. Du pur empirisme et rien de généralisable pour UN câble donné.

Tu n'as pas encore compris que l'audiophile ne décrit pas une écoute, il se décrit lui-même a un moment donné

Ce n'est pas le son du câble que tu décris (ou de l'ampli, ou du lecteur, ou de tout autre chose), c'est la représentation que tu t'en fais à un instant dans un contexte. Tu crois isoler un sens (l"ouïe) alors que c'est impossible. Ta perception est globale et les sens interagissent entre eux, la vue modifie l'audition (effet McGurk). Et ce que tu entends est analysé en fonction de ce que tu as appris de droit et de travers. Et tout le monde fonctionne comme cela. C'est pour cela que l'on procéde aux teste en double aveugle : afin d'être certain que seule l'audition intervient.



Puisque l'automobile et la pharmacopée n'ont pas ton aval (ainsi que la communication non verbale, bigre quel réfractaire tu fais ! ), peut-être que l'agroalimentaire aura ton assentiment.

Ta logique est donc de nier les sens ? On te change la couleur d'une merde de chien et tu trouves ça bon?

On peut berner une fois mille personnes mais on ne bernera pas forcément mille fois une personne. Tu vois le truc?

Evidemment que l'on peut berner l'être humain. De là à dire qu'on peut le berner à tous les coups et en toutes choses, c'est peut être exagéré.

En même temps, cela correspond tout à fait à une logique de consommation de masse de biens, services ou médias toujours moins qualitatifs, à un nivellement général par le bas.

Il faut d'abord faire admettre que tout se vaut.

Tu es parfaitement dans ton temps.

[indien29]

Lolo
Au secours...

[totololo]

Lolo
Au secours...

Dis moi que je te gonfle à venir te pourrir sur vos sujets à relater ma vérité à la con !!!

Vas-y, dis le!

Je suis un peu lourd? Lourd? Super lourd?

Je veux que tu saches ce que ressentent ceux qui subissent tes vérités inlassablement, à longueur de temps, comme quand Ardisson appuyait sur une touche de son clavier à la con.

Tu souffres ???

[indien29]

Pas du tout, c'est meme distrayant à lire..., nous on essaye de t'aider et de te faire découvrir certains trucs, après tu prends ou pas ce qui t'est proposé, c'est le principe du forum, chacun prends ce qu'il veut dans l'info proposé, je ne sais pas quelles sont les sources que tu suis pour tirer tes théories, c'est quoi ? C'est ou ?

[Pure classe A]

Le sujet est "quel dsp pour égaliser son système". Je suis peut être HS quand je me demande s'il "faut absolument égaliser son système ??? Pardon en ce cas.

Laurent

A moins d'avoir une salle d'écoute vraiment mauvaise, est-ce que cette question "Faut-il absolument égaliser son sytème" ne mérite pas d'être posée ?

Et est-ce que dans des conditions correctes d'écoute, le meilleur DSP n'est pas le cerveau humain ?

Pierre

[Tibezia]

Je pense que personne ne dit que c'est obligatoire, mais que cela peut aider dans les pièces à vivre. Après chacun fait ce qu'il veut..
Perso je pense passer à cette solution prochainement, certainement avec l'aide d'un Deq2496.
Pièce à vivre et pas de solution pour traiter le salon avec des Bass-trap ou autre...

[indien29]

Mise à jour hier soir sur le sujet de l'égalisation : https://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/egalisation-comment-faire-t30088183.html

[Tibezia]

Oui j'ai vu, c'est un des sujet que je suis avec attention

[syber]

Ta logique est donc de nier les sens ? On te change la couleur d'une merde de chien et tu trouves ça bon?

On peut berner une fois mille personnes mais on ne bernera pas forcément mille fois une personne. Tu vois le truc?

Evidemment que l'on peut berner l'être humain. De là à dire qu'on peut le berner à tous les coups et en toutes choses, c'est peut être exagéré.

En même temps, cela correspond tout à fait à une logique de consommation de masse de biens, services ou médias toujours moins qualitatifs, à un nivellement général par le bas.

Il faut d'abord faire admettre que tout se vaut.

Tu es parfaitement dans ton temps.

Euh ...

[tovarich007]

Tu n'as pas encore compris que l'audiophile ne décrit pas une écoute, il se décrit lui-même a un moment donné

Ce n'est pas le son du câble que tu décris (ou de l'ampli, ou du lecteur, ou de tout autre chose), c'est la représentation que tu t'en fais à un instant dans un contexte. Tu crois isoler un sens (l"ouïe) alors que c'est impossible. Ta perception est globale et les sens interagissent entre eux, la vue modifie l'audition (effet McGurk). Et ce que tu entends est analysé en fonction de ce que tu as appris de droit et de travers. Et tout le monde fonctionne comme cela. C'est pour cela que l'on procéde aux teste en double aveugle : afin d'être certain que seule l'audition intervient.



Puisque l'automobile et la pharmacopée n'ont pas ton aval (ainsi que la communication non verbale, bigre quel réfractaire tu fais ! ), peut-être que l'agroalimentaire aura ton assentiment.

Ta logique est donc de nier les sens ? On te change la couleur d'une merde de chien et tu trouves ça bon?

On peut berner une fois mille personnes mais on ne bernera pas forcément mille fois une personne. Tu vois le truc?

Evidemment que l'on peut berner l'être humain. De là à dire qu'on peut le berner à tous les coups et en toutes choses, c'est peut être exagéré.

En même temps, cela correspond tout à fait à une logique de consommation de masse de biens, services ou médias toujours moins qualitatifs, à un nivellement général par le bas.

Il faut d'abord faire admettre que tout se vaut.

Tu es parfaitement dans ton temps.

Mais il ne s'agit pas de ça du tout ! Il ne s'agit pas d'être "berné", ni de croire que tout se vaut, mais d'admettre que nos sens nous jouent des tours et qu'ils sont facilement influençables par toute une série de facteurs objectifs et subjectifs, dont le prix, la couleur, l'humeur, le stress, les biais affectifs ou esthétiques. Il est notoire que l'ouïe est un sens particulièrement fugace, et donc fortement sujet à ces influences. Autrement dit, bon nombre de différences subtiles que l'on croit entendre objectivement ne sont peut-être, selon les circonstances, que des placebos subjectifs.

Quant à des appareils vendus très chers qui embarquent des modules prêts à l'emploi que l'on retrouve dans des matériels vendus 4 ou 10 fois moins chers, les exemples abondent, et si le phénomène s'est accéléré avec la généralisation de la sous-traitance et de l'OEM, surtout pour les modules mécaniques et numériques ou en classe D, il n'est pas en soi nouveau. Il n'empêche que lorsque qu'un audiophile trouve nettement supérieurs à l'écoute les plus chers, alors qu'il n'y a aucune raison technique pour que ce soit le cas, cela veut dire que son écoute fait typiquement l'objet d'un biais psychologique basé sur le prix, le design extérieur du produit, la réputation de la marque, etc.

Cela ne veut pas dire que tous les appareils se valent, mais que l'on ne peut pas se fier à notre seule écoute subjective, dans des conditions le plus souvent non rigoureuses (pas de test en aveugle, pas de niveau appairé, etc.), pour déterminer des différences le plus souvent subtiles, s'agissant en particulier des électroniques.

[Pierrebxl]

Le sujet est "quel dsp pour égaliser son système". Je suis peut être HS quand je me demande s'il "faut absolument égaliser son système ??? Pardon en ce cas.

Laurent

A moins d'avoir une salle d'écoute vraiment mauvaise, est-ce que cette question "Faut-il absolument égaliser son sytème" ne mérite pas d'être posée ?

Et est-ce que dans des conditions correctes d'écoute, le meilleur DSP n'est pas le cerveau humain ?

Pierre

C'est ce que la recherche confirme oui, excepté dans les graves ou une égalisation peut aider.

Enfin soit, j'ai toujours comme référence mon système, et Floyd Toole.

“If you purchased a good loudspeaker to begin with, leave it alone.” “Several room equalization techniques exist, implying that any loudspeaker in any room can be made to sound good. [Equalization] may or may not improve the sound of a poor loudspeaker, but unfortunately there is a good chance you could degrade the sound of a good loudspeaker. Two ears and a brain respond very differently to a complex sound field — and are much more analytical — than an omni-directional mic and analyzer. That said, equalization at bass frequencies is almost always helpful in dealing with room “boom” – [that is,] resonances in small rooms.

”

There is a lot of new content, especially focused on cinema sound and how the X-curve and calibration processes are based on faulty data. I make a direct attack on "room EQ" which I regard as a disease in our industry - except at low frequencies, of course. There it can work for a single listener, unless one employs a multi-sub strategy to reduce seat-to-seat variations.Without trustworthy anechoic data on the loudspeakers it is not possible to interpret a steady-state room curve, and without interpretation one has no idea of what is causing what is seen in the curves, and what remedial measures must be taken. EQ is very limited in what it can do and some of the most common problems in loudspeakers can only be corrected with a better loudspeaker.

[indien29]

Je ne connais pas la position de Floyd Toole aujourd'hui, mais ça a peut etre évoluer, ne pas perdre de vue la présence de JL Ohl sur le forum, dont les connaissances sur le sujet, ainsi que l'expérience est vaste, c'est aussi quelqu'un qu'il faut suivre et lire et il ne dit pas tout à fait la même chose que ce que disait Floyd Toole, les propos que tu cites sont très anciens.

Ca bouge bcp sur ces sujets, pas pour des salles avec de nombreux auditeurs, mais pour l'optimisation d'une position unique, à titre perso, je ne relate que ce que je vois lors de mes mises en oeuvres, je n'ai pas la connaissance ni la prétention d'affirmer quoique ce soit et il y a 2 écoles, qui n'étaient pas d'accord, mais ça peut aussi évoluer, par exemple au sein de l'AES.

Je ne sais pas ou sont les débats précisément aujourd'hui.

[vanel]

supprimé

[Bigga69]

A moins d'avoir une salle d'écoute vraiment mauvaise, est-ce que cette question "Faut-il absolument égaliser son sytème" ne mérite pas d'être posée ?

Et est-ce que dans des conditions correctes d'écoute, le meilleur DSP n'est pas le cerveau humain ?

Pierre

C'est ce que la recherche confirme oui, excepté dans les graves ou une égalisation peut aider.

Enfin soit, j'ai toujours comme référence mon système, et Floyd Toole.

“If you purchased a good loudspeaker to begin with, leave it alone.” “Several room equalization techniques exist, implying that any loudspeaker in any room can be made to sound good. [Equalization] may or may not improve the sound of a poor loudspeaker, but unfortunately there is a good chance you could degrade the sound of a good loudspeaker. Two ears and a brain respond very differently to a complex sound field — and are much more analytical — than an omni-directional mic and analyzer. That said, equalization at bass frequencies is almost always helpful in dealing with room “boom” – [that is,] resonances in small rooms.

”

There is a lot of new content, especially focused on cinema sound and how the X-curve and calibration processes are based on faulty data. I make a direct attack on "room EQ" which I regard as a disease in our industry - except at low frequencies, of course. There it can work for a single listener, unless one employs a multi-sub strategy to reduce seat-to-seat variations.Without trustworthy anechoic data on the loudspeakers it is not possible to interpret a steady-state room curve, and without interpretation one has no idea of what is causing what is seen in the curves, and what remedial measures must be taken. EQ is very limited in what it can do and some of the most common problems in loudspeakers can only be corrected with a better loudspeaker.

On peut aussi nier les problématiques de pièce d'écoute, ce sera plus simple finalement.
Mais si on part du principe que l'acoustique existe, dans une pièce d'écoute non parfaite (Chambre sourde ou en extérieur ouvert et silencieux, autant dire ce que personne ne peut se permettre), égaliser est la logique même. Le problème est que ça ne suffit pas. Mais la posture idéologique qui consiste à considérer l'amélioration des réverbérations dans un local comme une dénaturation du sacro-saint message initial est à mon avis plus mystique qu'autre chose. A ce moment là, pourquoi traiter une pièce d'écoute puisque le son qui sort des enceintes tel quel et arrive à nos oreilles via la pièce d'écoute ne doit pas être modifié?

[Bigga69]

Merci pour ce rappel incontournable

Il existe jeoffrey une explication très simple pour que certains pros, utilisent des enceintes anciennes (ou casques) pour leur monitoring:
En effet l'habitude et les repères que leur procure ces transducteurs plus anciens leur sont précieux .

Tu veux dire qu'il utilisent leurs oreilles ??? !!!!!!!!!!!

Mais normalement, si on suis votre logique objectiviste jusqu'au bout, vos oreille, on n'en a plus rien à faire non?
Egalisation et traitement au max dans le studio, courbe cible chez l'auditeur et c'est la fiesta ?

Vu que les oreilles ne sont pas fiables, et que les matériels sont interchangeables, l'intelligence artificielle n'est elle pas en passe de vous ranger sur la même étagère que les développeurs de photos argentiques?

Laurent

Développeurs photo qui reviennent, d'ailleurs. Mais passons...
Tu glisses vers des arguments démagogiques là, alors que ta question: est ce nécessaire d'égaliser chez soi? est tout à fait légitime à la base.
Personne n'a dit que l'égalisation était le summum, au contraire j'ai lu partout de la part des spécialistes qu'il fallait la manier avec précaution, et en sachant ce qu'on fait. Et que le guide était en premier l'oreille, l'égalisation n'étant là que comme correction faisant suite aux impressions de l'oreille, et aux confrontations avec les mesures.
Par ailleurs, la fiabilité des oreilles et du cerveau humain n'a jamais été mise en doute, mais ils ont également des limites.
Et puis, je ne comprends pas le problème avec ce dogme de ne pas toucher à ce qui sort de l'ampli (Blasphème!) ou qui y rentre, alors que le but est commun à tous ici: améliorer son plaisir d'écoute chez soi.