indien29 a écrit:Le traçage de ma courbe cible se compose de 4 segments de droites qui traversent la courbe résultante d'une mesure lissée 1/2 d'Oct., donc elle écrase les modes et compense les trous.
indien29 a écrit:La courbe cible est avant validation, réglée à l'oreille depuis un plateau plat de 200 à 1kHz, le grave et l'aigu sont donc compensés, surtout le grave.
indien29 a écrit:L'aigu est peu compensé si la courbe de DI est assez constante, par contre, si elle est chutante, j'ai constaté qu'il fallait réduire le niveau d'aigu car trop chargée en son direct, ce qui arrache les oreilles
Ah voilà, c'est plus clair comme ça.
Donc en fait, ce que tu fais, finalement, c'est une égalisation manuelle.
Lorsqu'on utilise les DSP pour faire de l'égalisation, il y a deux écoles.
Il y a l'égalisation du son au point d'écoute (enceintes + pièce) vers une courbe cible standard. C'est la base de tous les systèmes automatiques.
Mais chaque système va enrichir son procédé en ajoutant des ajustements qui lui sont propres (et qu'il sera réticent à divulguer pour ne pas se faire piquer ses idées).
Le Trinnov est probablement un des plus avancés, avec son micro de mesure quadruple. Ce micro sert probablement à faire une séparation rudimentaire entre le direct et le réverbéré, un peu à la manière d'un Klippel, Klippel utilisant 1000 points de mesure liés entre eux, Trinnov 4 points liés entre eux.
Le site de Jean-Luc Ohl, lui, évalue très finement la courbe cible adaptée à chacun. Je me rappelle il y a quelques années, la correction qu'il m'avait fournie pour mes KH-120 tombait nettement à côté de la pente naturelle des enceintes dans ma pièce. Mais aujourd'hui, sa méthode a évolué, et son site me propose une pente générale très proche de celle que les enceintes produisent quand elles sont neutres.
Ton procédé, Indien29 est plutôt celui de l'égalisation manuelle des enceintes + correction des défauts de la pièce dans le grave. C'est la deuxième école. Elle nécessite une mesure anéchoïque séparée de l'enceinte. Ta remarque sur l'aigu concorde avec ce que Neumann préconise pour l'installation de ses moniteurs (réduire l'aigu en cas d'acoustique réverbérante). C'est ce que je fais aussi sur mon système.
Du coup, ce que tu appelles "courbe cible" est très éloigné du concept de "courbe cible pour égaliseur auto". Ta courbe cible, si on peut l'appeler ainsi, est un agrégat résultant de plusieurs principes, objective à certaines fréquences, subjective à d'autres.
Je vois que tu es un fervent défenseur de la seconde école (qui est la plus ancienne historiquement : égalisation enceintes et pièce séparées). Ne serais-tu pas en train d'essayer de redéfinir la notion de courbe cible, propre à la première école, pour qu'elle décrive cette façon de faire ?
, pas le choix que de suivre un cheminement complet afin de séparer le direct du réverbéré.
, il faut définir ce qu'est le mot "pauvre" et je pense que ca n'a rien a voir car bien souvent ce n'est pas qu'une question de budget, c'est aussi une question d'acceptation du compromis au rapport de ses objectifs.
