Casque: puissance, tension, courant, décibel, etc.....

» 03 Fév 2022 15:26

cleriensis a écrit:
dub a écrit: non c'est pas ça. C'est le moment à partir duquel la compression est appliquée. Si le coude est réglé sur 0 dB (donc en fait pas de coude, comme un limiteur) alors dès que le seuil est atteint la compression définie par le ratio est entièrement appliquée. En revanche si on le règle sur 18 dB par exemple, sur cette plage de 18 dB (point d'entrée à seuil - 9 dB, point de sortie à seuil +9 dB) on va passer progressivement de pas de compression à compression entièrement appliquée.. je sais pas si je suis très clair...

Je comprends à peu près la différence que tu fais entre les deux, en revanche la métaphore (car c'en est une) du "coude" reste totalement obscure :hein:

Tu sembles traduire en phrase l'utilisation que tu fais d'un appareil ou d'un logiciel ?
Remarque, dans les schémas qui suivent (où je reconnais bien ce que je fais quand je triture un peu mes fichiers), la moitié des termes étant en anglais, ça n'est pas plus clair, sauf pour ceux qui savent déjà ce que c'est. Les schémas et les dessins, ça ne parle pas par soi-même. Au passage, si je remonte plus haut, je ne vois pas non plus à quoi ça répond.

Pour ma part, voilà comment je me figure les choses.
Soit l'enregistrement que je fais. Vu que c'est chez moi, j'ai une 30taine de db de bruit de fond. Et le son le plus fort que je vais capter sera de 90db. L'écart "réel" est de 90db, mais 30db sont "occupés" par le bruit de fond et les sons qui se trouvent noyés dans ce bruit (pour dire le pire).

Ca donne une suite de signaux visualisée par une courbe sur le logiciel de traitement de son où (si le signal est normalisé pour simplifier la suite), le signal le plus fort est à -0db de réduction, et le plus faible, à -60db. Soit une enveloppe ou un écart de 60db où se répartissent chacun des signaux. Évidemment, en réalité, j'obtiens moins que cela.

Question. Si comprimer le signal, c'est réduire cette enveloppe ou cet écart:
La réduction peut être proportionnellement appliquée à tous les écarts, ou progressivement appliquée suivant le niveau du signal le plus fort et celui du plus faible: est-ce cela que tu veux dire ?

Cdlt :wink:

» 03 Fév 2022 17:52

"coude ou genou" sont des seuils du niveau, auquel on soumet une articulation, vers une autre pente de réglage du niveau ! :zen:

La meilleure illustration étant ceci

"Threshhold" étant le seuil d'une articulation que l'on peut désigner comme "coude" ou "genou" ! :ko:

» 03 Fév 2022 21:36

Ben donc, c'est bien ce que j'essayais de dire: c'est le moment à partir duquel la pente change... C'est curieux de parler de coude à ce propos, là où variation d'angle ou de pente serait plus clair. :idee:

» 04 Fév 2022 0:46

En sensitométrie photographique, on fait de jolies courbes en S, on parle alors plutôt d'épaule (et de pied pour la partie en bas repartant vers l'horizontale)

» 04 Fév 2022 8:05

Merci pour les explications. :bravo:

» 04 Fév 2022 12:23

Après cet aparté sur la "compression", nous pouvons revenir sur la dynamique de notre système de reproduction au casque.

Lors d'un concert d'un grand orchestre symphonique, le "silence" présente un niveau résiduel de 38 dB, mais sur les "Forte" de l'orchestre le niveau monte à 122 dB
La dynamique de ce concert est la différence entre le niveau le plus fort et le silence, ce qui dans cet exemple donne 122 dB - 38 dB = 84 dB.
Si un enregistrement de ce concert a été capté pour sa pleine dynamique, notre reproduction peut elle le faire ?
Au niveau numérique, quelle est la valeur pour représenter un écart de 84 dB ?

Rapport de niveau sonore = 20 x log10(Tension max / Tension min)

Amplitude nécessaire = Tension max / Tension min = 10 ^{(Rapport de niveau sonore / 20)} = 10 ^{(84 / 20)} = 15849

Nombre de bits nécessaire = log2 (Amplitude) = log2 (15849) = 14 bits

Il est évident qu'une quantification sur 16 bits comme le CD respecte la dynamique de notre exemple ! :zen:

» 04 Fév 2022 13:34

Ça me paraît même plus que suffisant dans la mesure où la destination du disque n'est pas spécialement comparable avec les besoins au moment du mastering!
Je me trompe peut-être, mais si l'on passe aux conditions d'utilisation de l'enregistrement — le disque ou le fichier peu importe — c'est même “trop”, dans la mesure où je doute qu'il y ait vraiment grand monde pour écouter un forte à 122db chez soi, même transitoirement (pour ne rien dire de le faire au casque). Ou alors une fois seulement, histoire d'avoir des problèmes? :ko:

» 05 Fév 2022 16:03

Les 24 bits proposés par QOBUZ permettent une dynamique de :

Amplitude = 2^{(Nb de bits)} -1

²⁴

Rapport de niveau sonore = 20 x log10(Amplitude)

144 dB

le SNR de mon amplificateur SMSL SP200 étant de 130 dB et celui de mon DAC SMSL M200 de 125 dB, il va falloir que je change les deux matériels !

Mais vais je trouver des matériels avec de meilleurs SNR ? :ko:

Grâce à cette question de fond, mon Jiminy Cricket personnel m'a soufflé à l'oreille "et ton casque ?", je vais donc vérifier le niveau maximum que le Beyerdynamic DT1990 Pro peut accepter.

Les spécifications du casque indiquent :

Nous avons donc à calculer le SPL Max pour 200 mW :

SPL Max = SPL(à 1 mW) + Rapport de niveau
Rapport de niveau = 10 x log10(Rapport de puissance)
Rapport de puissance = Puissance max / Puissance de mesure

Il va falloir aussi changer le casque ! :ko:

» 05 Fév 2022 21:55

Hello,

le paramètre "knee" d'un compresseur s'appelle comme ça.... ben parce que ça s'appelle comme ça ! :mdr:

ma traduction en coude (ou en genou... ce qui est pareil :ko:

) n'est qu'une traduction française d'un terme technique basique dans le réglage d'un compresseur. Maintenant effectivement le terme n'est pas très "logique"..

Pour la quantification et l'échantillonnage, il ne faut pas raisonner qu'en terme de dynamique, mais aussi en terme de transitoire. Pour reproduire fidèlement une réponse transitoire analogique il faut échantillonner à 352.8 khz sur 24 bit.. sinon on a un phénomène de pre-écho et post-écho limité par la pente du filtrage, mais quand même présent..

Le débat de savoir si c'est audible ou pas reste ouvert. En tous cas ça reste certain que l'élément faible reste le transducteur, bien avant le convertisseur dans la limite technique de reproduire la transitoire.

Pour la partie travail du son, une quantification de 24 bit est un minimum pour garder un signal intègre en format cible CD sur 16 bit, un travail en virgule flottante (24 bit plus 8 bit flottants) est un avantage certain. Un échantillonnage au minimum double de la fréquence cible est conseillé, mais moins déterminant.

» 05 Fév 2022 23:48

Il faut arrêter d'acheter des CDs, car ils ne peuvent reproduire fidèlement des transitoires ! :ko:

» 06 Fév 2022 11:39

renecito a écrit:Il faut arrêter d'acheter des CDs, car ils ne peuvent reproduire fidèlement des transitoires !

Je n'achète les miens qu'au magasin bio: à bas les sons artificiels! :grr:

» 26 Fév 2022 15:48

Trop barbant ce fil, il faudrait le fermer pour éviter que l'on vienne écrire des arguments techniques qui racontent d'autres vérités que celles que nous racontent nos oreilles ! :ko:

» 28 Fév 2022 8:26

René,

Pourquoi cette provocation ?...Je ne comprends pas bien...

Nos oreilles nous donnent des indications précieuses toute notre vie, personnellement j'aime bien les miennes et je leur fait confiance.
J'ai trop peur de les perdre un jour.

Pierre

Je sais, je sais...C'est de l'humour.

» 28 Fév 2022 8:48

Bonjour Pierre,

Je penses que tu comprends très bien.
je suis d'accord sur les précieuses informations données par nos oreilles, mais beaucoup moins avec les croyances "techniques" qui veulent corréler ce qui ne peut l'être.

René

Ce n'est pas de l'humour, c'est du sarcasme ! :ko:

» 28 Fév 2022 11:34

mais beaucoup moins avec les croyances "techniques" qui veulent corréler ce qui ne peut l'être.

Salut René, plus trop le temps d'être sur le forum ces derniers temps, c'est la course.
Je comprends pas bien de quelles croyances techniques tu parles.. la quantification et l'échantillonnage et donc le filtrage qui en découle, sont des éléments techniques maitrisés et précis. L'impact sur la réponse impulsionnelle est lui aussi précis et maitrisé. Donc pas de croyance ici, mais des faits, par rapport à une transitoire analogique, le CD est loin derrière.
Reste que comme je l'ai dit, l'impact sur notre perception est sujet à débat, car les limites imposées par un échantillonnage limité et/ou une quantification 16bit sont bien au delà de celles imposées par un transducteur. Donc en bout de chaine, au niveau du transducteur, par sûr que la différence entre DXD et CD soit très flagrante. Mais... reste que le ressenti de chacun est le ressenti de chacun et l'information technique qui consiste à dire qu'un format DXD est plus fidèle en théorie qu'un format CD ne doit pas être niée.

amicalement
Julien.