Casques Kennerton (màj)

[Hartford]

Bonjour Eric.

Passe cette page du site de Snorry sur Google Translate ( ou encore mieux DeepL Translator ), ça va t'intéresser :

https://headmusic.ru/isodynamic/o-tolshhine-plenki-izodinamicheskih-membran/

Voilà peut-être pourquoi Kennerton n'essaye guère de descendre en-dessous de 8 ou 10 µm, et se permet même du 20 µm dans le Rögnir.
Il semblerait que les membranes "nanométriques" n'apportent rien de plus et soient surtout un argument marketing.
Et que plus les membranes sont fines, plus il y a de disparités entre casques et entre écouteurs du même casque.

Bonne lecture.

Philippe.

[Hartford]

Et aussi cette page sur l'importance de la forme des aimants :

https://headmusic.ru/isodynamic/o-magnitnyh-sistemah-izodinamicheskih-izluchatelej/

De l'intérêt des aimants semi-circulaires de Kennerton.

Une autre intéressante :

https://headmusic.ru/isodynamic/kratko-o-postroenii-muzykalnoj-stseny-v-naushnikah/


Philippe.

[eric65]

Bonjour à tous.

Bonjour Philippe.

Wow !

Très intéressant à lire tes liens ci-dessus, mon cher Watson!

Sinon, René, un contre-argumentaire à apporter au DIYer russe Snorry, très réputé dans son pays d'après les fora russes que j'ai pu suivre?

Sinon, Philippe, j'ai mis en ligne, sur head-fi, à l'honneur la courbe de FR de ton LSA HP-1 équipé de la toute dernière membrane Kapton Kennerton "8 um" renforcée en nid d'abeille du Thekk, du Thror, mais aussi du Wodan. Courbe de FR comparée à celle du Thekk.

https://www.head-fi.org/threads/kennert ... t-16331425

Pour les sub-basses, le LSA HP-1 est le winner!

[eric65]

Re bonjour à tous.

Re Philippe.

Pour ceux qui n'auraient pas le courage de suivre les liens russes de Philippe ci-dessus, concernant l'épaisseur optimale des membranes isodynamiques des casques planar, d'après le DIYer russe Snorry, j'a repris la traduction DeepL de ce paragraphe (traduction ci-dessous).

" Bien entendu, pour chacune des conceptions d'émetteur et d'écouteur, il existe également une limite théorique, qui diffère de celle décrite au point 1 d'au moins un ordre de grandeur ou plus. Les calculs sont bien sûr très compliqués, car ils prennent en compte de nombreux paramètres du système, et l'ensemble des paramètres est différent pour chaque conception individuelle.
Selon la conception particulière, cette limite peut être estimée à 8-15 μm de "lavsan idéal conventionnel". Appelons cette limite la "limite de conception de l'émetteur".

Évidemment, dans les conceptions plus fermées, cette limite est plus élevée. "

Source: https://headmusic.ru/isodynamic/o-tolsh ... h-membran/

PS: Le Lavsan est le nom russe du Polytéréphtalate d'éthylène, encore appelé en abréviation PETE (no comment) : film plastique polymère de type polyester saturé de masse volumique 1,38 g/cm³.

En comparaison, le film Kapton (Polyimide) utilisé dans les membranes planar chez Kennerton a une masse volumique comparable au Lavsan, soit 1,42 g/cm³.

Le Rögnir étant un casque planar fermé, on se retrouve donc dans le cas des conceptions fermées évoquée ci dessus (en gras) par Snorry, avec donc des limites plus élevées pour l'épaisseur du diaphragme planar qui peut a priori pouvoir dépasser sans problème les 15 μm d'épaisseur ; les 20 μm d'épaisseur annoncée de la membrane Kapton (renforcée) du Rögnir ne doivent pas être un problème, voir même être optimale pour le fonctionnement de ce casque planar fermé.

Donc, a priori, pas de surplus et d'épaisseur superflue pour la membrane planar de ce casque planar fermé Rögnir ; juste l'épaisseur nécessaire et même très probablement optimale pour son fonctionnement (donc a priori pas de ceinture et bretelles dans le cas présent, pour le Rögnir).

[renecito]

La démonstration est plus une affirmation, mais si on la prend comme une vérité, alors la conception des casques Kennerton ne permet pas de descendre vers des épaisseurs plus réduites !

[eric65]

La démonstration est plus une affirmation, mais si on la prend comme une vérité, alors la conception des casques Kennerton ne permet pas de descendre vers des épaisseurs plus réduites !

Bonjour René.

Plus qu'une affirmation, ce serait le fruit de calculs complexes (comme les tiens), mais en tenant compte de plus de paramètres ; c'est dit très explicitement dans l'article de Snorry en lien ci-dessous.

Sinon, Kennerton (et Snorry) n'ont apparemment aucun intérêt à descendre à des épaisseurs de membrane < à 8 μm (pour les membranes des casques planar ouverts), et même < à 15-20 μm (pour les membranes des casques planar fermés, avec une limite d'épaisseur de membrane encore plus élevée). En effet, des épaisseurs de membrane planar plus réduites que ces valeurs "optimales" (ci-dessus) n'apporteraient rien de plus (pour la qualité sonore d'un casques iso/orthodynamique) mais commenceraient alors à entrainer pas mal d'effets indésirables, comme très bien expliqué dans la conclusion de cet article de Snorry, que je traduis ci-dessous.

" Pour résumer, l'affirmation «plus il est mince, mieux c'est» ne fonctionne certainement pas ici.

Il existe un certain optimum (pour les casques planar ouverts), qui comprend de nombreux facteurs, et qui, au niveau technologique moderne, peut être estimé dans la région de 8 à 10 microns. S'il est bon de filtrer, alors 6-8 microns peuvent l'être. Dans la présentation de ces faits, je n'ai pas spécifiquement abordé la description des processus physiques se produisant dans les émetteurs de différents modèles, alors qu'il y aura, eh bien, «trop de bukaff». Cependant, dans tous les cas, il y a une augmentation des conséquences négatives avec une diminution de l'épaisseur du film sous la forme précisément des principaux paramètres de qualité sonore.

Eh bien, l'utilisation de films plus minces au niveau technologique moderne transforme à la fois le processus de production et l'acquisition et l'utilisation d'écouteurs en une loterie passionnante où vous pouvez placer des paris sur:

combien de temps les écouteurs échoueront;
la force de la dégradation des paramètres sonores au fil du temps;
quelle chance vous avez de trouver un spécimen de qualité acceptable. "

Source: https://headmusic.ru/isodynamic/o-tolsh ... h-membran/

[renecito]

Bonjour Eric,

désolé, mais les effets limités sur le plans sonore ne sont pas démontrés, mais uniquement des limites technologiques concernant la fiabilité dans le temps (qui reste à constater) et une marge de sécurité dans la pression exercée sur les membranes dans l'utilisation de l'auditeur (appui prononcé sur la chambre acoustique avant).
Dire qu'il n'y a pas d'incidence sonore est parfaitement gratuit et contraire à toutes les réalisations qui ont voulu gagner en résolution (flagrante en électro-statisme).
Les limites que s'imposent Kennerton sont raisonnables, mais pas pour des raisons "que cela ne sert à rien d'aller plus loin".

Bref, personne ne va convaincre personne à coup d'affirmations gratuites et tu devrais garder ton sens critique !

[dub]

Pour ma part, quand je lis:

Eh bien, l'utilisation de films plus minces au niveau technologique moderne transforme à la fois le processus de production et l'acquisition et l'utilisation d'écouteurs en une loterie passionnante où vous pouvez placer des paris sur:

combien de temps les écouteurs échoueront;
la force de la dégradation des paramètres sonores au fil du temps;
quelle chance vous avez de trouver un spécimen de qualité acceptable. "

Je trouve ça fascinant: en gros, on fabrique des cochonneries qui ne tiendront pas sur la distance — le tout à un tarif “réfléchi”: pas très hautement fidèle cette affaire!

[renecito]

En gros, un Audeze LCD4, un Hifiman Susvara, un STAX SR-009 ne tiendront pas dans le temps ?

Je suis très inquiet pour mon Koss ESP-95X avec 1.5 microns d'épaisseur de membrane !

Oui, mais j'avais oublié qu'il est garanti à vie !

[Sylvanor]

Il y a un intérêt acoustique à faire un casque planar fermé ?
Apparemment pour un dynamique ça améliore le comportement dans les basses, mais pour un planar ? La contrainte est-elle juste pratique - ne pas déranger les voisins - ou apporte-t-elle certains bénéfices ?
Les planars ouverts parvenant déjà à donner de belles courbes bien droites dans le grave...

combien de temps les écouteurs échoueront;
la force de la dégradation des paramètres sonores au fil du temps;
quelle chance vous avez de trouver un spécimen de qualité acceptable. "

C'est lourd de sous-entendus sur les productions des marques contenant des membranes plus fines...
A quelle vitesse se dégraderaient des casques très fins ? Parle-t-il de planars, d'estats ?
Pour le moment je n'ai pas le sentiment de constater quoi que ce soit sur mon 009 de 2012 ou 2013...
Un casque qui sonnerait de moins en moins bien au fil du temps, je ne suis pas technicien mais j'ai du mal à comprendre comment c'est possible.

[eric65]

Il y a un intérêt acoustique à faire un casque planar fermé ?
Apparemment pour un dynamique ça améliore le comportement dans les basses, mais pour un planar ? La contrainte est-elle juste pratique - ne pas déranger les voisins - ou apporte-t-elle certains bénéfices ?
Les planars ouverts parvenant déjà à donner de belles courbes bien droites dans le grave...

Salut Sylvain.

Dans le cas du Rognir, casque planar fermé de Kennerton, il semble y avoir un intérêt pour obtenir des basses sans roll-off dans les sub-basses, du moins comparé à d'autres modèles planar (ouverts) de Kennerton, comme le Thekk (ou le modèle apparenté chez Kennerton, le LSA HP-1 "Thekk-Odin").


Green curve (smoothed) of FR of the Kennerton Thekk (earpads stock ECL-01).
Purple curve (not smoothed) of FR of the LSA HP-1 (earpads stock).

[eric65]

combien de temps les écouteurs échoueront;
la force de la dégradation des paramètres sonores au fil du temps;
quelle chance vous avez de trouver un spécimen de qualité acceptable. "

C'est lourd de sous-entendus sur les productions des marques contenant des membranes plus fines...
A quelle vitesse se dégraderaient des casques très fins ? Parle-t-il de planars, d'estats ?
Pour le moment je n'ai pas le sentiment de constater quoi que ce soit sur mon 009 de 2012 ou 2013...
Un casque qui sonnerait de moins en moins bien au fil du temps, je ne suis pas technicien mais j'ai du mal à comprendre comment c'est possible.

Re Sylvain.

Snorry parle d'épaisseur du film des membranes isodynamiques (planar), pas du film des membranes des casques e-stats.

Titre de l'article (russe) de Snorry en question (qui a l'air de bien connaître le domaine des casques isodynamiques (planar)):



О толщине пленки изодинамических мембран
Épaisseur du film des membranes isodynamiques

https://headmusic.ru/isodynamic/o-tolsh ... h-membran/

[Nono]

Pour ma part, quand je lis:

Eh bien, l'utilisation de films plus minces au niveau technologique moderne transforme à la fois le processus de production et l'acquisition et l'utilisation d'écouteurs en une loterie passionnante où vous pouvez placer des paris sur:

combien de temps les écouteurs échoueront;
la force de la dégradation des paramètres sonores au fil du temps;
quelle chance vous avez de trouver un spécimen de qualité acceptable. "

Je trouve ça fascinant: en gros, on fabrique des cochonneries qui ne tiendront pas sur la distance — le tout à un tarif “réfléchi”: pas très hautement fidèle cette affaire!

bien content que kennerton ne soit pas dans mon budget !

[renecito]

bien content que kennerton ne soit pas dans mon budget !

Même s'il l'était, en voyant les courbes présentées par Eric, il vaut mieux s'abstenir, à moins que l'on tienne aux cups en bois !

[Nono]

bien content que kennerton ne soit pas dans mon budget !

Même s'il l'était, en voyant les courbes présentées par Eric, il vaut mieux s'abstenir, à moins que l'on tienne aux cups en bois !

tu le sais bien, moi et les courbes