FOCAL: Utopia/Stellia/Clear/Elear/Elegia/Celestee ...

[melomax]

Comme quoi le ressenti est vraiment totalement subjectif car je trouve que l’Utopia est justement le casque le plus expressif que je connaisse.
Il faut vraiment écouter soi-même pour pouvoir juger un casque.

[popof94]

@sylvanor: non un Heimdall ou un Lazuli n’apporteront pas le grave qui te manque. Je ne pense pas non plus qu’un changement de matériel en amont puisse faire cela. Les graves de l’utopia ne sont ni celles du LCD4, ni celles de l’Abyss et encore moins celles du D8000. Effectivement si le registre grave te semble insuffisant le problème est compliqué. C’est un casque assez linéaire et plus midcentric que basshead. Après il a d’autres qualités: transparence, cohérence, dynamique, respiration, beauté des timbres, résolution et définition générale que l’on trouve rarement sur d’autres casques. Le casque idéal n’existe pas.

[sebbs]

Les graves de l’utopia ne sont ni celles du LCD4, ni celles de l’Abyss et encore moins celles du D8000.

Je rebondis sur cela en disant que de manière générale dans le HDG la qualité des graves des casques e-dyn et e-stat (même si certains casques se débrouillent déjà très bien) n'atteindra jamais celle des orthos. Ils ont d'autres qualités mais les graves restent pour l'instant le domaine de la technologie orthos.

[renecito]

Les graves de l’utopia ne sont ni celles du LCD4, ni celles de l’Abyss et encore moins celles du D8000.

Je rebondis sur cela en disant que de manière générale dans le HDG la qualité des graves des casques e-dyn et e-stat (même si certains casques se débrouillent déjà très bien) n'atteindra jamais celle des orthos. Ils ont d'autres qualités mais les graves restent pour l'instant le domaine de la technologie orthos.

Moi aussi je rebondis ...... pour dire que cela reste à prouver techniquement, même si je comprends l'orientation sonore de certains planars !

[melomax]

Les graves de l’utopia ne sont ni celles du LCD4, ni celles de l’Abyss et encore moins celles du D8000.

Je rebondis sur cela en disant que de manière générale dans le HDG la qualité des graves des casques e-dyn et e-stat (même si certains casques se débrouillent déjà très bien) n'atteindra jamais celle des orthos. Ils ont d'autres qualités mais les graves restent pour l'instant le domaine de la technologie orthos.

Bah tu vois, entre le grave d'un Utopia et le grave d'un Odin je choisis 10 fois l'Utopia.

[jacko]

Trop de facteurs rentrent en jeu pour affirmer que telle ou telle technologie détient un avantage intrinsèque sur certains critères.
Notamment la reproduction des graves qui est un élément complexe et qui joue sur plusieurs aspects physiques.

Par contre la maîtrise de la distorsion de surface est évidemment un aspect sur lequel les orthodynamiques et les électrostatiques ont un avantage technique.
Quoi que certaines techniques permettent de compenser les faiblesses.

[sebbs]

Après moi je ne connais rien à la technique, je ne parle qu'en terme de ressenti. Et puis de tous les avis que j'ai pu lire sur des comparaisons de casques, il est assez unanimement reconnu que les orthos sont les plus doués pour la reproduction du grave. Je pense qu'on ne peut pas nier cela.

[jacko]

Probablement parce que la majorité des orthos concernés utilisent une membrane de gros diamètre.

Maintenant qu'appel t on reproduction des graves ?
Exactitude de la réponse en fréquence ?
Niveau SPL ?
Absence de distorsion ?

D'après les mesures on ne peut pas affirmer que les orthos soient forcément meilleur.

Côté ressenti, un Final Sonorous X va exploser tout le monde grâce à sa formidable efficience sur toute la réponse.
Avec un ampli qui a du jus, on ressent la pression sur les oreilles (ce qui n'est pas forcément bon car cela revient aussi à écouter à trop fort volume).

Un Sony MDR-Z1R et sa membrane de 70mm bien alimenté est capable d'un grave précis, vivace et subtile.

Il faut aussi positionner le contexte d'écoute car tout casque n'est pas forcément adapté à tout ampli et inversement.
D'ailleurs les amplis presque universels sont assez rare en réalité. Ou il faut des sélection de gain et des amplifications symétriques afin d'avoir une sortie asymétrique moins puissante. La possibilité d'adapter le jus en fait.

[sebbs]

Maintenant qu'appel t on reproduction des graves ?

Pour la majorité des CR qu'on peut lire ici ou ailleurs, desquels provient cette unanimité de la supériorité des orthos dans ce domaine, la reproduction du grave est généralement un ressenti.

[melomax]

Après moi je ne connais rien à la technique, je ne parle qu'en terme de ressenti. Et puis de tous les avis que j'ai pu lire sur des comparaisons de casques, il est assez unanimement reconnu que les orthos sont les plus doués pour la reproduction du grave. Je pense qu'on ne peut pas nier cela.

Le problème c’est qu’ils ne descendent pas tous assez bas.
L’Odin et le Sundara (pour ceux que je possédés) ne descendent pas assez pour moi.
Mon Clear me convient bien mieux sur ce point.

[sebbs]

Il y a toujours des exceptions, il faut voir cela de manière générale.
Et concernant le rendu du grave il n'y a pas que le fait de descendre bas, il y aussi l'impact, le fait qu'il soit bien dégraissé, détaillé, ....

[jacko]

Désolé d'insister mais le grave se mesure et s'évalue davantage sur des chiffres que sur du ressenti.

Je dispose de 15 dynamiques, 14 ortho, 1 électro et 1 hybride (je ne compte pas les intras) et bien je peux t'assurer que les ortho n'ont pas forcément la palme des graves !

D'ailleurs, vu le débattement des ortho il faut impérativement de la surface pour reproduire des graves.
Ce qu'un dynamique fait plus facilement.
Maintenant ce registre est-il mieux reproduit en terme de régularité ? Oui en général sur les ortho avec une distorsion de surface bien plus petite.

[sebbs]

Après on a chacun nos propres perceptions et nos propres façon d'examiner/mesurer les choses.

Pour voir le sujet sous un autre angle, si on propose un sondage ou tout le monde donne son TOP 5 de la meilleure reproduction du grave au casque, tu ne penses pas qu'il y aura 2 ou 3 orthos en tête du classement général ?

[jacko]

De la part de personnes qui savent réellement évaluer le grave avec mesures et écoutes ?

Je ne pense pas ...

A mon avis on est dans une mode car les casques les plus HDG sont généralement des ortho et on leur prête toutes les vertus.
Alors qu'il faut reconnaître force et faiblesse de chaque technologie
+ le contexte d'utilisation optimal qui n'est pas forcément le même.

Le même exemple existe en Hifi, il est très difficile pour une enceinte ortho (Magnepan par exemple) de reproduire du grave.
Il faut des panneaux de très grande surface ou des modules dédiés supplémentaires.
Sinon ajout d'un caisson de basse tout simplement.
Idem en électrostatique avec certaines marques comme Martin Logan qui ne proposent que des systèmes hybrides avec section sub.

[sebbs]

De la part de personnes qui savent réellement évaluer le grave avec mesures et écoutes ?

Non de la part de tout le monde confondu. Pour moi une TOP5 basé sur le ressenti ne vaut pas moins qu'un TOP5 basé sur le ressenti + mesures.

A mon avis on est dans une mode car les casques les plus HDG sont généralement des ortho et on leur prête toutes les vertus.

Moi je ne le vois pas comme une mode mais plutôt comme une réelle domination de la technologie ortho dans le HDG depuis quelques temps, c'est-à-dire depuis que les constructeurs arrivent à bien la maîtriser.
Heureusement pour la technologie e-dyn qui commençait à tirer la langue (dans le HDG), Focal a rectifié le tir avec sa gamme de casque hifi (Elear, Clear, Utopia pour ne citer qu'eux). Les e-dyn reviennent en force.

Après je te rejoins sur le fait qu'il faut reconnaître les forces et faiblesses de chaque technologie, et il y en a, mais concernant la principale faiblesse des orthos qui galéraient avec le rendu de l'aigu il y a encore quelques années (quand Audeze était pratiquement seul à proposer cette technologie), aujourd'hui ce n'est plus vraiment le cas, d'après ce que j'ai pu tester ou lire, certains orthos rivalisent avec les e-dyn ou e-stat dans ce domaine.