renecito a écrit:Entièrement d'accord avec ce propos, qui n'a pas la prétention d'une référence par essence "subjective".
Un meilleur candidat comme le suggère André n'existe que pour celui qui l'a élu et seul compte les différentiels qui sont concrètement factuels en dehors de toute appréciation d'un banc de mesure.
A propos du MiniDSP EARS, ces mesures de bande passante sur la zone inférieure à 2 kHz sont aussi justes que celles des bancs onéreux.
La qualité des mesures supérieurs à 2 kHz restent tributaires de la simulation du constructeur du banc, sur la reproduction moyenne d'une oreille humaine et que ce soit Brüel & Kjaer, GRAS Sound and Vibration ou autres, ils ne convergent pas.
Ce d'autant qu'utiliser certaines mesures d'un casque, en les comparant à des mesures analogues d'un autre casque, pour mesurer entre eux les casques me paraît fallacieux.
Dans le premier sens, on utilise le terme “mesure” pour désigner un protocole technique et rationnel destiné à évaluer certaines performances sur des casques, ce qui les rend certes comparables entre eux — mais sur le fondement dudit protocole, lequel est bien rationnel, mais ne prétend pas être une vérité absolue (car, au passage, l'idée suivant laquelle une approche technico-rationnelle devrait établir des certitudes absolues me paraît fausse : elle permet d'écarter les erreurs et de décrire un certain nombre de phénomènes correctement, mais elle ne cherche pas à établir des vérités éternelles ou une “foi”).
Dans le second sens, quand on prend tel ou tel casque comme étalon, on affirme disposer d'un critère dominant (CE casque est la référence) pour classer tous les casques et établir une hiérarchie — ce qui revient aussi à oublier que chaque casque, s'il est bien conçu, ne résulte jamais que d'un certain nombre de choix techniques, de compromis et d'un certain nombre de déterminations, mais ne peut jamais être un absolu. Mettons même (par hypothèse) qu'il n'y ait qu'un seul protocole de mesures : il n'en reste pas moins qu'il mesurerait des casques et non “un casque suprême” pouvant servir de modèle aux autres.
Le HD58X fait partie
des casques qui présentent énormément de qualités — comme les HD560S, AKG K371, Philips X2, ATH-M70X, Beyer DT1990, DT900x (et l'on pourrait en ajouter quelques-uns si l'on ne se restreignait pas à une fourchette de tarifs acceptable). À la différence de certains casques qui (ne) présentent (qu') une ou deux qualités majeures (quel que soit leur prix par ailleurs) et de ceux qui présentent des défauts nettement excessifs, il y a
des casques qui sont équilibrés et/mais relativement équilibrés : c'est déjà un travail à mener avec prudence que d'analyser les raisons qui expliquent en quoi consiste ce résultat et celles qui permettent d'expliquer comment on peut l'obtenir. Mais en choisir un pour l'ériger en étalon, c'est passer à autre chose et tenir absolument à avoir un “classement” qui permettrait d'éviter de se poser les questions précédentes et de confirmer absolument le choix que l'on a fait — personnellement.
