Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Sennheiser HD 400 Pro

Message » 07 Déc 2021 15:45

https://fr.audiofanzine.com/casque-stud ... e-l-r.html
Tonalité : HD 650 légèrement > ATH R70-X
Distorsions: ATH R70-X légèrement > HD 650


Seulement précisément à la page précédente il a été estimé que le R70-X était supérieur au HD-560S du point de vue de la tonalité (c'est le post de René).
Donc par voie de conséquence, a étant supérieur à b, si b est supérieur à c, alors a est supérieur à c, donc le HD-650 serait supérieur tonalement au 560S.

Ou alors...

Image

Ou alors on s'en fiche, on écoute et on prend ce qu'on préfère ?

De toute façon moi bon ça me pose pas trop de problème j'aime beaucoup le HD650 et je le trouve très naturel.

mais celle de l'HD 560S est particulièrement spacieuse, nettement plus que celle de l'HD 650 (qui sonne comme plus confiné pour le soundstage)


Je ne connais pas le HD560S mais je suis surpris par exemple de lire que Crinacle trouve le HD650 confiné.
Pour moi la scène sonore du HD650 fait partie des toutes meilleures, j'entends par là au niveau des casques les plus onéreux. Il a d'autres défauts mais je le trouve très impressionnant en termes de largeur, profondeur, aération... Peut-être parce que j'ai un vieux modèle (de 2004 il me semble) et que les nouveaux sont fabriqués différemment, ou peut-être que la déformation des pads due à l'âge change les choses et les améliore sur ce point (tout en les dégradant probablement sur d'autres), je n'en sais rien, mais franchement le HD650 confiné, pour moi c'est incompréhensible, sinon peut-être à cause d'une amplification sous-dimensionnée.
Sylvanor
 
Messages: 1431
Inscription Forum: 18 Oct 2005 15:39
Localisation: Dans la lune
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Déc 2021 15:45

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Déc 2021 16:34

Bonjour à tous,

je suis assez d'accord de dire que l'HD 650 apporte une écoute un peu "confiné" par rapport à d'autres casques, mais certaines amplifications peuvent mieux s'appairer avec ce casque.

je me suis rappelé l'avoir comparé avec des casques de même catégorie sur une œuvre de piano que j'ai posté dans le post-it "sur la perception sonore" et cela n'était pas favorable au HD 650
Voila ce que j'écrivais en Janvier 2018 :
renecito a écrit:Comparatif de casques, HDG avant, MID-FI après et BDG maintenant pour écouter du piano classique. :ane:

Pour un mélomane, il est souvent intéressant pour juger de la qualité d’un casque d’écouter des enregistrements de piano, j’ai donc soumis les SENNHEISER HD 650 et HD 600, les PHILIPS Fidelio X1 et X2, les BEYERDYNAMIC DT 880 et DT 1990 Pro et l’AUDIOTECHNICA AD900X a un enregistrement récent !

Schubert : Piano Sonatas D 959 & 960 par Krystian Zimerman chez DGG (sortie en 2017)
Recording: Kashiwazaki City Performing Arts Center Art-Forêt, Japan, 1/2016
Recording Producer & Recording Engineer (Tonmeister): Rainer Maillard

Dans cet enregistrement la prise de son est « stéréo » type, ce que j’entends par là c’est un auditeur placé face au pianiste plus ou moins près de la table d’harmonie avec à gauche les notes aigues et à droite les notes graves. Nous sommes bien sûr dans une situation absurde par rapport au concert, voulue par les ingénieurs du son pour avoir un effet stéréophonique. Pour faire plus intime, on entend la respiration du pianiste et le mouvement des pédales et J’avoue que cela n’apporte rien à la musique, mais certainement à l’audiophile !

SENNHEISER HD 650
Le son parait équilibré et les timbres respectés, néanmoins nous avons la tête dans le piano et une sensation assez oppressante.

SENNHEISER HD 600
Il n’y a pas de raison, à ce que nous soyons sortis du piano, mais le son est moins oppressant et tout parait plus intelligible, y compris la respiration et les coups de pédale de Krystian Zimerman. Au niveau des timbres, les deux Sennheiser sont équivalents.

PHILIPS Fidelio X1
La similitude avec le HD 600 est surprenante sur cet enregistrement, alors que je préjugeai un rapprochement avec le HD 650. Néanmoins, on ressent moins la tête dans le piano car en restant à la même place, notre corps s’est un peu redressé. Peut-être un aigu légèrement clinquant pourrait poser question, mais il fait jeu égal avec le HD 600 !

PHILIPS Fidelio X2
Nous sommes comme son prédécesseur redressé devant le piano. Le son parait plus creusé ou moins « médium ». Les résonnances paraissent mieux maitrisées et les accords violents du pianiste plus intelligibles. J’avoue que nous avons monté d’un cran dans la résolution, même si nous n’avons pas forcément les timbres les plus authentiques, bien que je sois incapable de dire ou est le vrai !

BEYERDYNAMIC DT 880
Similitude de positionnement dans l’espace avec le X2, cependant tout est plus maigre, les graves, les aigus, la résolution et un côté éthéré s’installe qui manque un peu de chaleur. Attention, les timbres restent crédibles, mais on a un peu froid !

BEYERDYNAMIC DT 1990 pro (avec pads “balanced”)
On est redescendu dans le piano et après son ancêtre, le son est loin d’être éthéré. La proposition ressemble au HD 600, mais avec une résolution « énorme », l’émotion me gagne et la qualité du toucher de Krystian Zimerman est fortement ressentie. La dynamique est importante, les timbres sont beaux. Bref, j’ai perdu toute objectivité !

AUDIOTECHNICA AD900X
Je m’attendais à avoir de l’espace et je me retrouve à nouveau dans le piano, le médium est magnifique, mais les résonnances sont moins bien maitrisées et cela devient un peu confus.

Conclusion
L’exercice est limité, car sur un seul enregistrement, quelle est la part des qualités et des défauts qui lui sont inhérents.
Néanmoins, j’ai pu vérifier un élément qui m’a paru, très important en ayant choisi cet enregistrement, les résonnances intrinsèques au piano et à cette prise de son.
La maitrise est emportée par le DT 1990 Pro par une résolution supérieure à la moyenne et une proposition sonore agréable.
Le HD 600 (quel casque) et les deux PHILIPS ne déméritent pas avec des qualités différentes.
Les trois derniers ont des défauts différents avec un HD 650 toujours un peu « gras » qui nuit à son intelligibilité (il est pourtant, en théorie, plus résolvant que le HD 600), un DT 880 manquant de résolution, malgré une « neutralité légendaire » et un AD 900X qui m’a laissé une impression extrêmement mitigée avec un médium peut-être « trop beau ».
Il faut relativiser, car nous avons dans tous les cas, des timbres parfaitement respectés et nous entendons bien un grand piano et un grand virtuose !

PS
Source : Fichiers Apple Lossless (achat QOBUZ) lus sur iTunes 12.7.2.60 exécuté sur un portable ASUS GAMER, en système d'exploitation Windows 10, transmettant en protocole Airplay et en Wifi jusqu’à un point d'accès NETGEAR en 5 MHz, connecté en ethernet sur un switch distribuant en ethernet vers un lecteur réseau Yamaha WXC-50, connecté sur sa sortie AUX à un préampli QUAD 44, avec les corrections débrayées.

La configuration dans mon profil


La technologie audio n'est pas magique et l'on ne peut lui prêter des propriétés interprétatives !
La psycho-acoustique d'un individu est tributaire de ses préjugés !
Avatar de l’utilisateur
renecito
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3194
Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
Localisation: 93 AUBERVILLIERS
  • offline

Message » 07 Déc 2021 17:00

ayant eu un HD650 ,peut être mal amplifié ,je l’avoue, le rendu était ,pour moi trop basseux ! alors qu'avec le HD560s ,rien de tout çà ,bien plus équilibré ! après, a chacun ses ressentis sur l’écoute en générale !
je ne suis pas non plus un spécialiste, j’écoute, çà me plais ou pas ! point barre !
Avatar de l’utilisateur
Nono
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 28520
Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 2.8 en BEAUCE
  • offline

Message » 07 Déc 2021 20:36

Le HD650 c'est très smooth... mais ça reste tout à fait crédible et équilibré comme écoute, on est juste plus dans le velour. La résolution reste excellente car, il a une excellente réponse impulsionnelle pour un Edyn et une très bonne maîtrise des résonances.. sur ce point il fait mieux qu'un 560S. Mais on est trompé par sa tonalité qui va estomper des zones essentielles à une "définition" ressentie. C'est pour ça que parler de définition en son c'est toujours très compliqué, typiquement si on se concentre sur la plage médiane, dans une masse orchestrale ou un piano, la définition, c'est à dire la capacité à isoler les informations les unes des autres, est supérieure sans aucun doute sur le 650/600 façe au 560S.. pourtant celui a une image plus reculée avec plus d'aération, mais dans le détail y a pas photo... c'est pas énorme, mais c'est net.
C'est exactement la même chose pour le LCD-4.. c'est un casque qui a un naturel et une définition sur toute la plage médiane simplement hors norme, par rapport à ce que j'ai pu entendre, même un Utopia. Mais dans la globalité, un Utopia sonne plus "vraisemblable", plus crédible.

La configuration dans mon profil


Quand la musique exprime l'intelligence du cœur…
Quand elle résonne comme un rempart contre la barbarie…
Avatar de l’utilisateur
cleriensis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5702
Inscription Forum: 23 Juin 2010 1:22
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:05

Bonjour à tous.

Bonjour Julien.

Entre écouter un chanteur qui chante "faux", mais en qualité audio "super haute résolution" et un autre chanteur qui chante "juste", mais avec une définition sonore légèrement moindre, mon choix est (très) vite fait.
Je choisis le chanteur (ou la chanteuse) qui chante le plus juste (justesse tonale), ou pour une reproduction du dit chant au casque, le casque qui sonne de la manière la plus "juste" (en respectant le plus fidèlement possible le timbre de la voix, sans le travestir entre 60 et 4000 Hz) ou du moins, de la manière la plus "vraisemblable" et la plus crédible possible.
Ce critère de justesse tonale, passe pour moi loin devant l'autre critère, celui de la définition sonore, d'autant plus si les écarts de définition sont, sans effet d'exagération, ténus.

Bonne journée.

PS: je reçois mon casque Senn HD 440 Pro Jeudi ; je suis curieux de voir ce qu'apportent les deux nouveaux câbles (3 m et 1.8 m).

Sinon, pour ceux qui ont "du temps à perdre" (comme moi ce matin), je me suis amusé à regarder ce site comparatif de casques : je vous donne un (innocent et inoffensif) exemple , mais il est très facile de choisir l'un des nombreux casques présente dans le listing de la base de donnée.

https://www.rtings.com/headphones/tools ... shold=0.10

EDIT : les deux câbles livrés avec l'HD 400 Pro font 3 m et 1.8 m et non pas 3 m et 1.8 mm (ce qui serait un peu court pour ce dernier câble) ; je viens juste de corriger cette "petite" erreur de mesure.
Dernière édition par eric65 le 08 Déc 2021 11:30, édité 2 fois.
eric65
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4862
Inscription Forum: 29 Sep 2010 12:38
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:15

Tu mélanges tout sur les termes.
La justesse d'un chanteur se définit par la hauteur de la note fondamentale. Un casque quel qu'il soit ne fera jamais chanter un chanteur faux. La justesse du timbre que je préfère appeler "vraisemblance" n'a rien à voir avec la justesse "pitch".
Un casque reproduit.. il va donc eventuellement masquer des infos ou en souligner.. mais pas les modifier (du moins dans la hauteur en hz). Ça ça existait sur les machines à bande magnétiques.. ou les platines vinyles. On appelle ça le pleurage.

Jamais au grand jamais un HD650 a rendu le chant d'un chanteur faux... d'ailleurs plusieurs collègues en utilisent comme contrôle.

La configuration dans mon profil


Quand la musique exprime l'intelligence du cœur…
Quand elle résonne comme un rempart contre la barbarie…
Avatar de l’utilisateur
cleriensis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5702
Inscription Forum: 23 Juin 2010 1:22
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:23

cleriensis a écrit:Tu mélanges tout sur les termes.
La justesse d'un chanteur se définit par la hauteur de la note fondamentale. Un casque quel qu'il soit ne fera jamais chanter un chanteur faux. La justesse du timbre que je préfère appeler "vraisemblance" n'a rien à voir avec la justesse "pitch".

Jamais au grand jamais un HD650 a rendu le chant d'un chanteur faux... d'ailleurs plusieurs collègues en utilisent comme contrôle.


Certes, mais fais reproduire la voix d'une diva avec un casque oBravo, et on en reparlera !

Sinon, je pense que tu as très bien compris la signification de mon précédent post : qui mettre en priorité : la justesse des timbres ou la définition sonore ; me concernant, c'est la justesse des timbres que je privilégie ; pas toi ?
eric65
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4862
Inscription Forum: 29 Sep 2010 12:38
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:30

Quelques réponses sur signaux carrés de casques "réputés"
Lequel vous parait le plus fidèle ?

1.
Image

2.
Image

3.
Image

4.
Image

:ko: :ane: Pour moi, c'est le 4 !
Dernière édition par renecito le 10 Déc 2021 17:36, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


La technologie audio n'est pas magique et l'on ne peut lui prêter des propriétés interprétatives !
La psycho-acoustique d'un individu est tributaire de ses préjugés !
Avatar de l’utilisateur
renecito
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3194
Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
Localisation: 93 AUBERVILLIERS
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:44

Bonjour René.

Je donne ma langue au chat !

Sinon, et ça me fait très plaisir de l'apprendre (mais je m'en doutais un peu), ce site de comparaison de casques (qui se veut objectif) est une mine d'informations : le clamping (force de serrage) de l'HD 600 est supérieur à celui de l'HD 560S (et donc de l'HD 400 Pr0) : 1.4 lbs versus 1.1 lbs.

Déjà que je trouve le clamping de l'HD 560 S un tantinet "too much" ; aucun regret de ne pas avoir repris un HD 600.

https://www.rtings.com/headphones/tools ... shold=0.10

Bonne journée.
eric65
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4862
Inscription Forum: 29 Sep 2010 12:38
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:46

eric65 a écrit:Bonjour à tous.

Bonjour Julien.

Entre écouter un chanteur qui chante "faux", mais en qualité audio "super haute résolution" et un autre chanteur qui chante "juste", mais avec une définition sonore légèrement moindre, mon choix est (très) vite fait.
Je choisis le chanteur (ou la chanteuse) qui chante le plus juste (justesse tonale), ou pour une reproduction du dit chant au casque, le casque qui sonne de la manière la plus "juste" (en respectant le plus fidèlement possible le timbre de la voix, sans le travestir entre 60 et 4000 Hz) ou du moins, de la manière la plus "vraisemblable" et la plus crédible possible.
Ce critère de justesse tonale, passe pour moi loin devant l'autre critère, celui de la définition sonore, d'autant plus si les écarts de définition sont, sans effet d'exagération, ténus.

Bonne journée.

PS: je reçois mon casque Senn HD 440 Pro Jeudi ; je suis curieux de voir ce qu'apportent les deux nouveaux câbles (3 m et 1.8 m).

Sinon, pour ceux qui ont "du temps à perdre" (comme moi ce matin), je me suis amusé à regarder ce site comparatif de casques : je vous donne un (innocent et inoffensif) exemple , mais il est très facile de choisir l'un des nombreux casques présente dans le listing de la base de donnée.

https://www.rtings.com/headphones/tools ... shold=0.10

EDIT : les deux câbles livrés avec l'HD 400 Pro font 3 m et 1.8 m et non pas 3 m et 1.8 mm (ce qui serait un peu court pour ce dernier câble) ; je viens juste de corriger cette "petite" erreur de mesure.


j'avais vu ce site, aucun interet pour moi, j'ai l'impression d'une tyrannie de la "justesse ou realité " corroborée par les courbes, les graphes, les comparaisons , l'évaluation

cette tyrannie de l'évaluation est forcement utile ,oui , pour les personnes qui s'appuient sur celles ci et qui s'en rassurent ("ahh genial j'ai le casque le plus juste qui soit")

perso je regarde pas ces courbes, je mets le casque et je prends plaisir ou pas

j'ai justement eu l'occasion d'ecouter un hd 560 s et un hd 700 , effectivement ,niveau plaisir et smile effect sur moi , y a pas photo entre les deux

aucunement besoin d'un graphe pour me faire comprendre qu'un hd 700 sonne différemment d'un he 500 ou d'un th 600 ,mais quel bonheur à LES ecouter

avec le hd 560 s me suis fait c...en gros je n'avais aucune émotion à son écoute

nonobstant les qualités linéaires que je lui ai reconnues cela ne suffit pas pour provoquer en moi l'envie de le posséder, malgré les avis données par une courbe

je pense que cela définit deux approches audiophiles totalement différentes et respectables autant l'une que l'autre

il serait bon ceci dit que le désir de vanter leur approche ne vienne pas se transformer en bashing de certains casques (les kenerton désormais, le hd 700 / hd 800 et d'autres si je remonte le fil ) qui ,pauvre d'eux, n'ayant pas la courbe idoine , se font brocarder comme jamais

donc je me permets de dire que le hd 700 est un formidable casque pour qui veut bien l'écouter sans prejuges ni lectures de courbes


pour conclure, pour ma part quand j'aime un casque j'en dis du bien, pour autant ,je démonte pas les concurents pour prouver que MON approche est la vérité infuse , elle n'est que mon avis, et les autres casques (que je connais pas, eric a t il un jour écouté le hd 700?) je les laisse tranquille
glamsam
 
Messages: 1339
Inscription Forum: 13 Juin 2007 20:37
  • offline

Message » 08 Déc 2021 11:57

Salut glamsam.

Personnellement, je n'ai strictement rien contre l'HD 700 (qui n'est plus produit, et donc que je ne peux acheter).

Pour les nostalgiques de ce casque HD 700 (msrp de près de 1000 dollars à sa sortie en 2012), vous pouvez vous faire une idée de ce casque en relisant par exemple cette revue de l'HD700 datant de 2012.

https://www.cnet.com/reviews/sennheiser-hd-700-review/

Bonne journée.

EDIT: cela dit, j'aime bien ce site comparatif de casques, et la revue de l'HD 560S qui va avec, que je trouve assez "juste" (du moins pour ce casque): https://www.rtings.com/headphones/revie ... er/hd-560s
eric65
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4862
Inscription Forum: 29 Sep 2010 12:38
  • offline

Message » 08 Déc 2021 12:32

Quand à exprimer son ressenti sur les casques, j'avoue que tous, me conviennent et m'apportent ce que j'attends d'eux, une reproduction musicale.
Bien sur, certains sont plus fidèles que d'autres, mais globalement tout ceux que je possède sont largement satisfaisants.
Le curseur de nos appréciations nous est propre et le mien me parait au niveau d'obtenir les émotions musicales, du Beyerdynamic DT990 Pro jusqu'au STAX SR-009.

Il est évident qu'en participant à ce forum, je reprends quelques hiérarchies et tics de langage propres à nos échanges, mais l'honnêteté voulait que je clarifie cela ! :ko: :ane:

La configuration dans mon profil


La technologie audio n'est pas magique et l'on ne peut lui prêter des propriétés interprétatives !
La psycho-acoustique d'un individu est tributaire de ses préjugés !
Avatar de l’utilisateur
renecito
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3194
Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
Localisation: 93 AUBERVILLIERS
  • offline

Message » 08 Déc 2021 13:07

sur les squares ça va se tenir entre le 1 et le 4 ! petite préférence pour le 1 qui a des résonances plus maîtrisées. allez assez joué , lequel correspond auquel ? quasi sûr que le 4 c'est le HD800... le 3 HD600.. le 1 ça doit être le LCD4 et le 2.. un ortho je pense... j'ai bon ? C'est con on peut plus vérifier le site innerfidelity a disparu.

Pour le reste.. mais c'est toujours comme ça sur les forums, on veut prendre les données techniques comme la seule et unique valeur à suivre, pour justifier son choix et dénigrer celui des autres, du coup on se braque, ou le ressenti comme la seule et unique preuve de la valeur performative d'un casque, également pour se rassurer, alors qu'un choix personnel n'a pas besoin d'argument face aux autres... du coup les autres se braquent..

Personnellement, je dissocie bien les deux mondes, sans les opposer, ils sont complémentaires. Quand j'écoute un PS1000 par exemple que j'aime beaucoup, je sais évaluer son capital émotion et ses gros défauts techniques. Je ne me fais pas berner en disant que c'est un cas avec une énorme définition, car c'est loin d'être le cas, il accentue par sa tonalité une sensation de définition, mais quand on écoute dans le détail, ben ça coince.. mais pour le plaisir d'écoute moi j'aime beaucoup. Mon choix est souvent la résultante d'un équilibre entre un casque bien foutu techniquement et équilibré tonalement. Et avec l'expérience, j'arrive assez rapidement à choisir, sans avoir à écouter des heures, les 10 premières minutes suffisent à écarter tel ou tel modèle.. ça a été le cas pour mon LCD-2F.. il y a 10 ans et je l'ai toujours.. et à chaque fois la mesure confirme mon choix. Ce n'est pas parce qu'on s'interesse à la mesure que l'on ne pense que courbe et que l'on écoute plus.. au contraire je dirais même.. on est détendu face à la technique car on a des données concrètes et on se laisse aller à l'appréciation purement subjective

Un constructeur sérieux d'ailleurs, prendra également un peu des deux mondes, des valeurs techniques solides et un "tuning" personnalisé, choix réfléchi et maitrisé.

La configuration dans mon profil


Quand la musique exprime l'intelligence du cœur…
Quand elle résonne comme un rempart contre la barbarie…
Avatar de l’utilisateur
cleriensis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5702
Inscription Forum: 23 Juin 2010 1:22
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 08 Déc 2021 13:40

renecito a écrit:Quand à exprimer son ressenti sur les casques, j'avoue que tous, me conviennent et m'apportent ce que j'attends d'eux, une reproduction musicale.
Bien sur, certains sont plus fidèles que d'autres, mais globalement tout ceux que je possède sont largement satisfaisants.
Le curseur de nos appréciations nous est propre et le mien me parait au niveau d'obtenir les émotions musicales, du Beyerdynamic DT990 Pro jusqu'au STAX SR-009.

Il est évident qu'en participant à ce forum, je reprends quelques hiérarchies et tics de langage propres à nos échanges, mais l'honnêteté voulait que je clarifie cela ! :ko: :ane:

tu as un 009 mon cher René?
glamsam
 
Messages: 1339
Inscription Forum: 13 Juin 2007 20:37
  • offline

Message » 08 Déc 2021 15:53

Comme d'habitude, il est plutôt bon mon Julien :
1. AUDEZE LCD4
2. FOCAL UTOPIA
3. SENNHEISER HD 650
4. SENNHEISER HD 800S

Ma préférence au 4, car pas de dépassement impulsionnel qui démontre une maitrise de l'amortissement.
Le 1 qui maitrise assez bien la plateau, présente un dépassement à l'impulsion comme le 2 qui est vraiment le moins bon.
Le 3 s'en sort plutôt bien comme son grand frère 4 et propose donc une image "qualitative".
Les technologies mise en œuvre ne sont pas innocentes dans ce résultat (appréciation strictement technique) et les électrodynamiques à drivers classiques démontrent sur ce critère qu'ils ne sont pas dépassés.
L'Utopia n'est pas si performant sur cet exercice, mais cela ne remet pas en cause les ressentis positifs exprimés.

Ne pas taper ! :ko: :ane:

La configuration dans mon profil


La technologie audio n'est pas magique et l'on ne peut lui prêter des propriétés interprétatives !
La psycho-acoustique d'un individu est tributaire de ses préjugés !
Avatar de l’utilisateur
renecito
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3194
Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
Localisation: 93 AUBERVILLIERS
  • offline


Retourner vers Casques sédentaires

 
  • Articles en relation
    Dernier message