Sur la perception sonore

[Sylvanor]

CR très intéressant Cleriensis, comme souvent avec toi.
Mais je m'interroge: tu critiques la rugosité de l'aigu de l'Abyss, alors que tu trouves ce même aspect plutôt positif sur le HE1000 v2. Je ne mets bien entendu pas en doute ta bonne foi, mais comment l'expliques-tu?

[cleriensis]

non Sylvain, la rugosité de l'aigu de l'Abyss n'est pas uniquement dans la quantité mais dans la qualité.. le HE1000 a un aigu beaucoup plus fluide et nuancé mais un peu trop élevé en quantité. C'est vrai que parfois on ne différencie pas la qualité de la quantité. Par exemple l'Odin a moins de grave en quantité que l'Abyss mais il est de mon point de vue pus qualitatif. En outre la transition haut-médium aigüe du HE1000 est beaucoup plus équilibrée que celle de l'Abyss. Pour finir ce petit excès d'aigu est positif sur le quatuor, mais pas sur le choeur.. donc dans l'absolu une typicité n'est pas toujours positive

[ajr]

Bonsoir,

L'aigu de l'Abyss Phi m'avait paru avoir pratiquement perdu cette précédente particularité.


Bonne soirée.

[cleriensis]

oui André, là je parle bien de la version non Phi ! qu'il n'y ait pas d'ambiguité. Je veux bien croire, enfin j'espère, que cela a été amélioré sur la nouvelle version

[ajr]

Bonjour,

Illustration que les casques devraient probablement être écoutés en aveugle ?

http://asa.scitation.org/doi/full/10.1121/1.4984044


Bon week-end.

[dub]

Bonjour,

Illustration que les casques devraient probablement être écoutés en aveugle ?

http://asa.scitation.org/doi/full/10.1121/1.4984044

Bon week-end.

Sans doute — à part que je ne vois pas du tout comment je pourrais ne pas savoir que c'est un HD800, un Odin, un K1000 ou un Float que j'ai sur la tête et ce, même débranché…

Cdlt

[cleriensis]

lien très interessant André, que je vais lire avec attention.. mais je ne suis pas forcément favorable aux écoutes en aveugle car elles occultent une par importante de notre perception, la psychologie. C'est dans un sens purement objectif judicieux, mais sommes nous des êtres purement objectifs ? N'y a-t-il pas des moments par exemple ou un même système nous donne plus de plaisir selon que nous sommes dans de meilleurs dispositions pour le recevoir ? Y a t-il eu des tests à l'aveugle réitérés à un autre moment et dont les résultats ont été exactement les mêmes ? Le plaisir d'un bel objet n'influence-t-il pas notre appréciation de celui-ci ? son confort également ?

Il y a également l'éducation de l'écoute et la culture de l'individu qui rentre dans l'équation, et un test à l'aveugle ne détermine pas les raisons d'une préférence, on voit que la corrélation entre mesures et préférence n'est pas inflexible.. un ingénieur du son chevronné fera sans trop de problème le tri entre performance pure et "plaisir" d'écoute, probablement que le matériel le plus performant lui conviendra le mieux, mais un mélomane avec un goût typé en matière de reproduction n'en arrivera pas au même résultat.. qu'on soit dans un protocole à l'aveugle ou pas... et sans que l'on puisse dire qui a raison ou qui a tort, l'essentiel dans le cas présent étant de trouver chaussure à son pied.

La véritable conclusion de cet article c'est justement l'incohérence entre prix et performances pures.. on pose donc la question : qu'est ce qui fixe les gammes et les tarifs chez un constructeur ? l'innovation ? le luxe des matériaux ? le "made in france" ( ou tout autre pays qui sort de la chine.. ) ? Le fait à la main ? l'ergonomie ? la typicité sonore ( qui s'appuierait sur un sondage précis des goûts du moment d'un large panel de clientèle dont le pouvoir d'achat serait adapté à la gamme proposée ) ? ou la performance réelle mesurée ? On voit que d'un constructeur à l'autre, même au sein d'un même pays, cela varie. Chez Audeze par exemple, on s'attache a avoir des mesures excellentes sur tout l'ensemble de la gamme, d'un EL8 ouvert à un LCD-4.. on remarque qu'il n'y a pas d'écart abyssal entre le petit et le gros modèle et on remarque également une forte filiation sonore. Chez Grado c'est encore différent, tous les modèles ont des mesures catastrophiques, et même les modèles HDG sont ceux qui mesurent le plus mal.. on voit un SR325 qui mesure mieux qu'un PS1000.. par contre leur typicité sonore très particulière font des afficionados dans le monde entier. JPSlab semble être dans la même démarche qui consiste à construire un son "au feeling" en ignorant plus ou moins délibérément les mesures. Qui a tort ? qui a raison ?

un vaste débat qui nécessite de ses protagonistes une idée claire sur leur postulat initial. Un débat qui me fait m'interroger tous les jours sur le sens à donner à mon travail et sur l'objectif de celui ci en accord avec mes convictions.

[rha61]

personnellement je n adhere pas/plus au discours audiophile car les preférences personnelles sont légion , et justifient l' existence de DAC, amplis et autres à plusieurs milliers d' euros
mais effectivement si on prend comme but la fidelité ( du moins à l enregistrement ), ça simplifie les choses, la science, les mesures reprennent leur droit et la matière grise peut remplacer les dépenses
J ecoute tous les jours des groupes et des instruments acoustiques, je suis souvent en studio d' enregistrement et donc ça me permet je pense un jugement assez rationnel sur la reproduction sonore
pour les casques, je me demande s' il ne faudrait pas trouver un systeme qui mesure la chambre acoustique formée entre le casque et le tympan , et y appliquer une convolution qui serait personnelle à chacun comme cela se fait pour les enceintes, pour approcher la fidélité

[ajr]

Bonjour,

Hormis quelques cas bien rodés comme dub capables de reconnaître un casque seulement poser sur sa tête, les expériences scientifiques qui ont été menées sur le sujet du rapport qu'il pourrait y avoir entre la qualité et le prix montrent que le produit est toujours mieux noté (en aveugle) si on indique un prix supérieur.

Aussi, pourquoi en serait-il autrement en matière de casque ou de tout autre produit électronique qui intervient dans le chainon sonore ?

Nous pourrions cependant penser que les personnes très expérimentées vont peut-être arriver à classer la production testée sans tomber dans ce piège. Mais ce n'est pas sûr du tout si l'on se réfère à quelques-uns des tests de dégustation en aveugle pourtant faits par des professionnels et spécialistes qui ont été effectués en mélangeant Champagnes et Crémants de diverses origines.

En revanche, je crois beaucoup en ce que signale rha61 et à ce qu'écrit Julien dans le deuxième paragraphe de son post.

Avec un bémol toutefois, puisque des deux petits casques passés très récemment à un neveu ancien guitariste dans un groupe de rock (guitare électrique) puis de jazz acoustique, il a une nette préférence pour le Bearbizz EB660 qui a accompagné mes dernières balades hivernales par rapport au Kinden B8. Il est vrai que le Bearbizz est très léger et confortable. Toutefois, le Kinden B8 est beaucoup plus équilibré, clair, précis, notamment dans le grave et il offre une scène sonore bien plus vaste. Donc !


Bonne soirée.

[cleriensis]

Oui André, mais si on indique l'élément prix, je considère que l'on est plus dans une écoute à l'aveugle et je ne crois pas que le procédé à l'aveugle influence d'avantage les résultats que le procédé visible si le prix entre en considération. Ce que je critique dans le procédé c'est qu'il n'est à mon avis pas représentatif de tous les éléments qui constituent notre champ de perception. L'écoute d'un panel de casque inconnus, dont les prix et les gammes sont inconnus renseignerait d'avantage sur la relation entre plaisant et objectivement performant, quoique la beauté physique de l'objet influencerait sans doute le verdict. Et il serait intéressant d'observer si il se dégage un consensus bien clivé entre un lot de produit et un autre et enfin si ce clivage est issu d'une meilleure performance mesurée ou d'une signature sonore ayant d'avantage attrait à la RF uniquement comme semble le souligner l'étude et ce en quoi j'adhère, car seule une oreille très exercée saura trier les différents paramètres sonores, soit la distortion, la réponse impulsionnelle ect ect en la dissociant d'une signature fréquencielle. Un casque sombre pourra paraitre mou, un casque clair rapide.. sans pour autant que cela soit véritablement le cas ( comparons par exemple la réponse impulsionnelle entre un LCD et un Grado... ).
Pour répondre à rha61, je suis tout à fait d'accord sur une chose, les mesures au delà d'une certaine gamme se doivent d'être de haute tenue, au moins en ce qui concerne le taux de distortion et la tenue des squares waves, mais croire qu'un casque qui mesure bien sera automatiquement pour tout le monde un casque plaisant à écouter, c'est moins sûr.. de même qu'un casque plus fidèle à la source serait plesbicité.. pas sûr non plus, car je crois que l'oreille est d'avantage sensible à l'équilibre d'un grand nombre de paramètres sachant que notre cerveau est dans le conditionnement "écoute au casque" qui n'est pas le même que le conditionnement "écoute en concert", et encore différent d'un conditionnement "écoute aux enceintes" il n'y a pas les même attentes ni les mêmes enjeux, qui au concert acoustique se dit, "olala qu'est ce que le rendu sonore est beau" personne car c'est un fait établi dans notre cerveau, il n'y a pas d'intermédiaire "artificiel" entre le son produit et notre oreille, par contre on se dit "qu'est ce que les musiciens jouent bien", dans l'écoute d'un transducteur il y a toujours une place dans notre cerveau qui accorde de l'attention au rendu sonore en plus de la musicalité des interprètes, d'autant plus que l'aspect visuel est soit totalement occulté (écoute au casque) soit décorelé ( écoute aux enceintes ) et c'est l'équilibre de ces deux paramètres qui nous donne satisfaction et source de plaisir.. or les fabricants visent le critère plaisir, pas le critère fidélité, car alors on considèrerait que seule la fidélité est gage de succès en hifi, et on observe bien que dans la majorité des cas ce n'est pas vrai... en gros c'est difficile de trancher, surtout que le casque a une chambre acoustique variable en fonction de la morphologie des individus et les individus des attentes variables.. la convolution est une bonne idée à creuser.. il faudrait en parler à Trinnov, il y a peut-être un marcher à explorer.

[dub]

ce que je voulais dire, c'est que si on le pose sur la tête, un HD800 n'a pas la même forme qu'un Elear ni qu'un Chroma, etc…
je peux ne pas savoir si c'est un HD600 ou un HD650, un K240M ou DF, un DT990 ou DT880: mais dans bien des cas, ça se "sent" au poids, à la forme, au serrage etc…

N.B.

qui au concert acoustique se dit, "olala qu'est ce que le rendu sonore est beau" personne car c'est un fait établi dans notre cerveau, il n'y a pas d'intermédiaire "artificiel" entre le son produit et notre oreille, par contre on se dit "qu'est ce que les musiciens jouent bien"

euh…… ben…… il y a l'équivalent: "ah dis donc elle sonne bien cette salle" — ou alors: "elle est pourrie, il n'y a pas une seule place valable", voire: "impossible d'avoir de la lisibilité" — ou encore: "m'enfin, il a monté quoi comme cordes le violon! pourtant c'est du baroque!"… etc.

Cdlt

[cleriensis]

c'est le lieu ou les musiciens qui sont mis en cause, pas la production sonore.. la problématique est déplacée, le transducteur n'est pas en cause et pour cause, il n'y en a pas. Dans le cadre d'une écoute transductée il y aura, "putain la salle sonne mal, l'enregistrement est pourri, les musiciens jouent sur violon moderne du Rameau, bande de looser, et bordel c'est quoi ce casque et cet ampli qui sonnent tout pourri !" Par contre on a toujours une bonne place confortable

[dub]

c'est le lieu ou les musiciens qui sont mis en cause, pas la production sonore.. la problématique est déplacée, le transducteur n'est pas en cause et pour cause, il n'y en a pas. Dans le cadre d'une écoute transductée il y aura, "putain la salle sonne mal, l'enregistrement est pourri, les musiciens jouent sur violon moderne du Rameau, bande de looser, et bordel c'est quoi ce casque et cet ampli qui sonnent tout pourri !" Par contre on a toujours une bonne place confortable

oui, mais les choix des musiciens (je ne parle pas de la salle, quoi que…) restent en amont des éléments qui sont en partie "purement subjectifs" — il y en a qui jouent du Vivaldi avec des cordes en or, même pour un enregistrement avec micro de proximité: et il y en a qui aiment bien ce type de couleur…
et soit un cas que je connais un peu: à enregistrement équivalent (N. Bartholomée), je n'écoute pas Savall avec n'importe quel casque, parce que j'ai envie de retrouver les souvenirs des concerts où j'ai pu aller l'écouter — mais d'autres (qui sont aussi allés l'écouter) peuvent utiliser un casque (dont je ne voudrais pour rien au monde), et il est probable qu'on ne choisirait pas la même place dans la salle de concert

Cdlt

[ajr]

Bonjour,

Revenant sur l'influence du prix sur l'évaluation d'un produit. Je me dois d'ajouter qu'une autre expérience scientifique avait été réalisée à l'aide de l'imagerie médicale (scanner) à partir d'une dégustation de vin. Celle-ci permettait de constater de façon incontestable que le cerveau nous jouait des tours lorsque l'on annonçait qu'un exemplaire anonyme de moyenne qualité était plus cher qu'un autre jugé moins bon car le prix cité était inférieur à l'autre.

Il me semble donc que nous ne pouvons pas écarter que la partie du cerveau qui sert à évaluer la qualité sonore d'un casque est sous l'influence de l'autre partie qui s'ébroue lorsque quelques chose valorise le produit et en augmente les mérites aux yeux (en l'espèce les oreilles ) de celui qui le teste, ou qui valorise celui qui entend (!) l'acheter.


Bonne journée.

[dub]

à quoi on peut ajouter l'effet "tout nouveau tout beau" — qui fait "oublier" des casques, alors qu'ils se vendent toujours, au bout de quelques mois…