Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: lionel83 et 139 invités

Ampli FDA DIY, discussion avant projet.

Message » 01 Sep 2016 22:47

Philby a écrit:
globulelg a écrit:
Non ...Pas envie de remettre ca sur le tapis. je (ou on plutôt) suis fait défoncer.....


Où? Ici, donne des liens, qu'on se fasse une idée des compétiteurs...Et surtout pour voir si ils sont dignes de confiance, sinon, on appliquera ce que vient de dire Loandsound :

" je pense qu'il faut mieux vous laisser dans vos fantasmes"


On s entape des discours!! Essai!! Fait toi une idée. Donne nous ton ressenti. Je l ai dis mon d310 est dispo. Ton objectivité sera jute de mise.

Mon avis c que c très bon, compact, pas chère, et une bonne techno avec de l avenir. Je mon trompe peu être. Je suis ouvert. Pour l instant pour faire mieux a ma connaissance il faut mettre le paquet.

TT ça est relatif. Mais mm si je suis convaincu, si je trouve mieux avec les mm avantages je revendrais TT sans hésitation. Pour l instant rien vu de comparable qui corresponde a mes besoin.s.
globulelg
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 01 Sep 2016 22:50

Une impression sur cette techno, sans crédibilité à faire valoir:
J'ai le sentiment que l'on cherche les solutions là ou il y a de la lumière, même si on pressent qu'elles sont là ou il fait noir.
On cherche beaucoup sur ce qu'on peut peut faire autour de ces IC, pas de ce qu'on peut faire dedans, par programmation.
Comme un virage technologique que l'on aurait du mal à prendre, même s'il ne serait pas parfait non plus, et surtout pas dès les débuts...
loandsound
 
  • offline

Message » 02 Sep 2016 0:14

loandsound a écrit:On cherche beaucoup sur ce qu'on peut peut faire autour de ces IC, pas de ce qu'on peut faire dedans, par programmation.

C'est implicite. Mais je remarque surtout que les "illuminés" ne sont pas qui l'on croit... Si implémenter les fonctions d'une telle puce était si simple, ça fait belle lurette que nous nous poserions plus la question du "quoi faire" que cela serait déjà fait. La problématique ici c'est la capacité à faire et accessoirement l'envie de le faire.
Si on fait simple (mais bien) on peut le faire et probablement assez rapidement. Si on commence à vouloir implémenter les fonctions dsp (comme aucun fda existant d'ailleurs) là, par contre, on en finira jamais... Des dsp ce n'est pas ce qui manque à ajouter en amont... ok, cela rajoute un étage supplémentaire (avec potentiellement quelques pertes...) mais leurs interfaces sont déjà éprouvées, clé en main et accessibles au quidam. Si quelqu'un se sent capable d'en faire de même avec la fonction dsp présente dans une de ces puces qu'il parle ou se taise à jamais (sourire).
Blague à part, je pense surtout qu'il faut se concentrer sur du faisable : simple, efficace et bien fichu. Pas de rafistolage ni de montagnes d'options en tout genre qui risqueraient de voir le projet s'éterniser, pas de compromis sur la qualité des circuits comme des composants histoire de tenter de faire mieux que l'existant puisque c'est tout de même le but assumé.

Voyons, si par exemple, on décide de partir sur l'idée d'un module de conversion TAS5548 et d'un module d'amplification double mono à base de TAS5631b ou autre. En ayant comme prérogative de n'utiliser que les fonctions primaires du TAS5548 soit : la gestion des entrées, celle du volume et la conversion i2S vers PWM sans implémenter ni les fonction d'EQ ni celle du DSP (mais pourquoi pas celle de la gestion d'alimentation en PSVC au cas ou on se sentirait également de réaliser une alimentation adaptée). Est-ce que cela semble insurmontable ?
Est-ce également complexe de réaliser un module d’amplification double mono sans sacrifier à la qualité des composants et en respectant les recommandations de TI ?
Qui se sentirait capable de tracer les circuits et de choisir les composants adaptés et surtout, en aurait le temps et la volonté ?
Car, si quelque soit le choix des puces ou des fonctions, il n'y a que du "désir" et personne de compétent qui ait la volonté de le satisfaire, alors il n'y a même plus besoin de tergiverser.

En attendant (sans espoir), j'attends deux d802 de plus pour m'amuser avec un nanodigi... nul doute que cela fonctionnera déjà très bien. Mais bon...
Alex.H
 
Messages: 2472
Inscription Forum: 20 Nov 2015 21:13
  • online

Message » 02 Sep 2016 0:45

J'ai lu en diagonale, car un peu long, mais assez d'accord avec toi.
Si l'on est pragmatique, on va vers vers ce que l'on sait déjà faire.
Si l'on cherche à utiliser au mieux, on teste ce que l'on pense mieux convenir à cette nouvelle techno. Mais cela risque d'être plus laborieux et surtout plus long, effectivement...
loandsound
 
  • offline

Message » 02 Sep 2016 9:13

Si l'on est pragmatique, on va vers vers ce que l'on sait déjà faire.

La question est de savoir ce que vous savez faire. :hein:

Car on parle d'une technologie révolutionnaire alors qu'ne réalité il y a plusieurs technologies : ST, TI Zetex ... des approches biens différentes.
Quant à la révolution et l'avenir, suffit de voir la page de TI sur les amplis de plus de 50W :
http://www.ti.com/lsds/ti/audio-ic/high ... rview.page

Ce qui est mis en avant, récent, et de meilleure qualité, c'est avec entrée analogique différentielle.
Mais l'on ne connait pas l'avenir, il dépend de la demande et je doute que les décideurs de chez TI viennent voir les forums audiophiles. :lol:
Chez ST, ce que l'on a vu un peu plus haut, c'est pour l'automobile. Vous avez des enceintes 2 ohm ?

Faire simple et ne pas utiliser les fonctions DSP :o Le problème c'est que c'est obligatoire, un TAS5548 + TAS5631B sur un PCB ca ne sort pas de son. ce serait un peu comme un PC sans Bios.

Lorsque l'on veut développer quelque chose en électronique, la première chose est de connaitre un minimum ce que l'on veut utiliser.

Pour terminer, si les petits amplis Chinois sont si bons, pourquoi vouloir en faire un en DIY ?
Si vous arrivez a avoir de meilleures performances, vous vous rapprocherez simplement d'un classe AB de bon niveau, mais alors le "son" risque de ne plus vous plaire.
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:12

thierryvalk a écrit:
Si l'on est pragmatique, on va vers vers ce que l'on sait déjà faire.

La question est de savoir ce que vous savez faire. :hein:

Car on parle d'une technologie révolutionnaire alors qu'ne réalité il y a plusieurs technologies : ST, TI Zetex ... des approches biens différentes.
Quant à la révolution et l'avenir, suffit de voir la page de TI sur les amplis de plus de 50W :
http://www.ti.com/lsds/ti/audio-ic/high ... rview.page

Ce qui est mis en avant, récent, et de meilleure qualité, c'est avec entrée analogique différentielle.
Mais l'on ne connait pas l'avenir, il dépend de la demande et je doute que les décideurs de chez TI viennent voir les forums audiophiles. :lol:
Chez ST, ce que l'on a vu un peu plus haut, c'est pour l'automobile. Vous avez des enceintes 2 ohm ?

Faire simple et ne pas utiliser les fonctions DSP :o Le problème c'est que c'est obligatoire, un TAS5548 + TAS5631B sur un PCB ca ne sort pas de son. ce serait un peu comme un PC sans Bios.

Lorsque l'on veut développer quelque chose en électronique, la première chose est de connaitre un minimum ce que l'on veut utiliser.

Pour terminer, si les petits amplis Chinois sont si bons, pourquoi vouloir en faire un en DIY ?
Si vous arrivez a avoir de meilleures performances, vous vous rapprocherez simplement d'un classe AB de bon niveau, mais alors le "son" risque de ne plus vous plaire.



C'est quoi un class ab de bon niveau? Pour comparer il ne faut pas dissocier le class Ab en question d'un dac. Quel prix ton class AB ? C'est un motion importante dans une comparaison, le prix. Sinon ca n'a aucun sens. On ne peut pas "mépriser" comme ca des 100aimes de personnes qui ont fait le mm constat. La qualité sonore est la. Ils n'aiment pas ts le son qui plait.... mais cherche à se rapprocher aux plus prêt de la réalité. Bien sur que tu trouvera de bien meilleur class ab , class A et autre. Mais tu la dit toi mm c'est pas mauvais. Ta mm gardé ton v200 !!!. Cela t'intrigue, tu semble ne pas vouloir admettre que cela puisse fonctionner techniquement parlant. Tu n'y vois pas d'intérêt. Je pense que tu fais fausse rte. Ce n'est pas une grde révolution mais cela va dans l'intérêt de ts. Simplicité, qualité écoute, souplesse, faible consommation, compacité etc..

Le sharp SM-SX100 qui est sans le l'iun des 1er fda (peut être mm le 1er), sortie y a plus de 15 ans, si tu t'en souviens n'avait pas laissé les critiques sérieuse avare de compliment. Depuis les choses ont un peu évolué, notamment sur la qualité des transistors et la puissance de calcul des dsp.
globulelg
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:21

C'est quoi un class ab de bon niveau?

Simplement un ampli dont le signal de sortie se rapproche le plus possible du signal en entrée avec juste un gain.
On le qualifie de bon lorsque les défauts deviennent négligeables par rapport aux défauts des HP.

On ne peut pas "mépriser" comme ca des 100aimes de personnes qui ont fait le mm constat.

Il y a aussi des centaines de personnes qui entendent la "qualité" des câbles. :lol:

Va par exemple expliquer que le V200, par exemple, l'amplification n'est pas digital dans le sens où l'on ne fait qu'une conversion au niveau de puissance.
Toujours sur ce V200, il y a un ampli casque. As tu regardé ? Sur la PWM du modulateur/DSP ils ont mis deux RC et avec ce signal analogique ils attaquent un simple ampli classe-D pour casque.
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:30

Il y a autant de motivations différentes que d'intervenants. Pour ce qui me concerne, il ne s'agit pas de faire un ampli révolutionnaire coté son, sinon on fait un classe A. Je suis attiré par ses avantages : compacité, consommation (qui permet une intégration aisée), poids mini, et prix relativement maitrisé, pour avoir qqch d'aussi bon sinon mieux qu'un équivalent du commerce au même prix. Et donc le résultat sera un compromis lui aussi. Pas d'histoire d'ampli de compétition (pour moi), juste bon, agréable, efficace, bien pensé en conception (la différence que les industriels cherchent toujours à baisser le prix au max, nous avons plus de souplesse pour faire ce qui est techniquement pertinent) à prix maitrisé et qui puisse s'adapter facilement aux différents besoins. La démarche de globulelg m'intérresse donc en ce sens.

L'objectif c'est le résultat, qu'on parte de 0 ou que l'on tweak des circuits existants en améliorant/remplaçant certaines parties ou composant peu importe, et je trouve très pratiques dans l'idée les possibilités de miniaturisation offertes par les IC. Maintenant si au final pour avoir quelque chose qui regroupe au mieux les différents critères cités (compacité poids qualité/prix consommation modularité), on se rends compte qu'il est préférable d'ajouter un ADC ou autre, ca me va bien j'en fais pas un dogme.

Je n'ai jamais comparé des amplis de différentes marques/catégorie et je serais peut être déçu ou non à l'écoute d'un classe D vis à vis d'un A/B dans les mêmes gammes de prix. Maintenant dire que telle solution est meilleure ou moins bonne que telle autre n'as pas de sens tant qu'on reste dans le subjectif, si l'on dit qu'il faut par exemple ne pas dépasser tel niveau de distorsion pour une puissance donnée, il sera possible de se comprendre.

Je l'ai déjà dit je suis pas électronicien malheureusement, donc je lis ce que les uns et les autres écrivent (sans être forcement d'accord entre eux) et essaye de comparer avec des documents, il m'est cependant impossible de qualifier les propos des uns ou des autres quant à la qualité de chaque puce/circuit :zen: Mais justement je suis ravi de la participation de thierry, globulelg, tazz, et autres, qui justement ne sont pas d'accord entre eux, ca me permet de me renseigner sur un sujet précis et d'apprendre.

Si ça peut aboutir à un prototype et un essai on pourra vérifier concrètement le rendu :)
Dernière édition par dekron le 09 Sep 2016 15:23, édité 1 fois.
dekron
 
Messages: 276
Inscription Forum: 13 Sep 2015 11:54
Localisation: Region centre
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:36

thierryvalk a écrit:
C'est quoi un class ab de bon niveau?

Simplement un ampli dont le signal de sortie se rapproche le plus possible du signal en entrée avec juste un gain.
On le qualifie de bon lorsque les défauts deviennent négligeables par rapport aux défauts des HP.

c'est le cas dans une certaines plage de fonctionnement

On ne peut pas "mépriser" comme ca des 100aimes de personnes qui ont fait le mm constat.

Il y a aussi des centaines de personnes qui entendent la "qualité" des câbles. :lol:

+1 :D

Va par exemple expliquer que le V200, par exemple, l'amplification n'est pas digital dans le sens où l'on ne fait qu'une conversion au niveau de puissance.
Toujours sur ce V200, il y a un ampli casque. As tu regardé ? Sur la PWM du modulateur/DSP ils ont mis deux RC et avec ce signal analogique ils attaquent un simple ampli classe-D pour casque.


oui.

Sur le casque j'ai vu. Au passage pas dégueulasse non plus.
globulelg
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:45

dekron,
Tes propos sont tout a fait censé (vu que rare sur ce fil, c'était a signaler :ko: ).
Il faut aussi voir ce qui est réalisable en DIY, et un classe D c'est déjà pas simple, là vu la taille de certains composant cela devient encore plus compliqué.
Il y a aussi le prix, le DIY c'est pas toujours rentable et face a des produits chinois on oublie en général directement surtout si c'est pour faire presque à l'identique.
PS : je suis 100% d'accord avec tazz, avec globulelg un peu moins. 8)
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:49

globulelg a écrit:oui.

Sur le casque j'ai vu. Au passage pas dégueulasse non plus.


Au final on a : I2S - traitement DSP - sortie PWM - conversion vers analogique et enfin amplification classe-D.
Et donc le DAC repose sur une PWM vers 400kHz sans aucune référence de tension, mais oui ca fonctionne.
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2016 10:58

Hello Thierry,

Une question (complétement hors sujet),tu en as peut-être la réponse.
Le brevet UCD de Bruno Putzey a été déposé en 2005.(ou 2006)

C'est "protégé" durant combien d'années ? à vie ?
thierry38...
 
Messages: 485
Inscription Forum: 29 Déc 2015 15:26
  • offline

Message » 02 Sep 2016 11:23

Hello Thierry,
Aucune idée et pour moi ce brevet a été déposé par Philips suite à sa note d'application.
j'ai fait une recherche :
http://www.google.com/patents/WO2006109245A1?cl=en
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2016 11:28

Désolé mais je suis également à 100% d'accord avec Tazz.
L'exemple qu'il a pris avec l'opération de charcutage d'un ampli du commerce est excellente, car elle illustre bien les difficultés, prendre le meilleur (le moins pire ?) et tenter de faire mieux tout en sachant qu'il n'y a aucun datasheet ni soft à reprogrammer (en supposant qu'on ai accès au firmware ce dernier sera obscur et/ou protégé).
Donc c'est soit on améliore l'existant en changeant quelques composants, soit on construit un FDA avec les IC disponible et sourcé donc faire de la programmation.
Je pense que l'amélioration d'un FDA du commerce serait la meilleure (la moins pire ?) solution, un tweak donc.
En choisissant les meilleurs composants (toutes proportions gardées) et avec quelques blindages, on arrive au maximum de la qualité permise.
Est-ce que cette qualité surpassera la qualité obtenue depuis des décennies avec la chaîne classique (source DAC + ampli classe AB)?
A chacun sa réponse.
Pour ma part la recherche de qualité passe essentiellement par les enceintes et la pièce d'écoute, seule une correction active peut améliorer les choses (donc avec un microphone), je n'attend rien de l'électronique que j'aime beaucoup depuis toujours.
Samsara
 
Messages: 5271
Inscription Forum: 20 Avr 2000 2:00
  • offline

Message » 02 Sep 2016 11:32

thierry38... a écrit:Hello Thierry,

Une question (complétement hors sujet),tu en as peut-être la réponse.
Le brevet UCD de Bruno Putzey a été déposé en 2005.(ou 2006)

C'est "protégé" durant combien d'années ? à vie ?


20 ans
Alain Dupuis
 
Messages: 1969
Inscription Forum: 02 Mar 2006 12:30
Localisation: En mode rastaquère entre Singapour et la Thailande...
  • offline


Retourner vers Amplis et Préamplis

 
  • Articles en relation
    Dernier message