Le Class-A Current Drive Amp d'Esa Meriläinen

» 30 Jan 2015 9:43

razzortec a écrit:Mon but au départ, comme celui d'Androusky je pense, est de faire un ampli, de faible puissance pour des compressions

Classe A (et encore pas sûr!) 1.7A au repos, pour des compressions de 110dB de rendement, on doit pouvoir faire plus écologique à qualité égale.

La seule critique que je puisse faire, est un risque de cramer la bobine d'une compression, du à une dérive en CC de l'ampli, ou à un manque de stabilité en CC de celui ci

Rien que ça!
Mais effectivement, la structure de l'ampli, avec le 1875 qui inverse le signal, y compris le continu : le 1875 reporte en inverse à sa sortie, donc sur Out2, l'offset généré par les LM317 sur Out1. Cet offset est donc doublé aux bornes de la charge.

Cette dérive n'est pas critique pour un boomer, ou un autre HP de grave ou de médium, mais à mon avis est plutot critique du fait, qu'on ne puisse pas mette en série un capa avec une compression.
Avec un filtrage passif, cela ne pose aucun problème

Dans la mesure où le filtrage passif consistera dans 95% des cas à ajouter au moins une capa en série, je ne comprends pas...Le problème reste entier au contraire.

» 30 Jan 2015 10:14

Vous voyez des choses vraiment choquantes sur les mesures d’Androus ?
Le 50Hz : surement le système de mesure, une alim donnerait du 100Hz.
Je dirais qu’entre 200 et 300Hz ça pourrait être mieux et peut être tenter de comprendre pourquoi ce bruit est présent en sortie HP, aussi en sortie d’ampli-op mais uniquement entrée ouverte.

Par contre si la dérive en CC est importante, il y a du boulot de ce côté avant tout autres choses.

» 30 Jan 2015 10:23

thierryvalk a écrit:Vous voyez des choses vraiment choquantes sur les mesures d’Androus ?
Le 50Hz : surement le système de mesure, une alim donnerait du 100Hz.
Je dirais qu’entre 200 et 300Hz ça pourrait être mieux et peut être tenter de comprendre pourquoi ce bruit est présent en sortie HP, aussi en sortie d’ampli-op mais uniquement entrée ouverte.

Par contre si la dérive en CC est importante, il y a du boulot de ce côté avant tout autres choses.

Ses mesures montrent les mêmes parasites en sortie OUT1 et sur R4, donc surement induits par le système de mesure, oui.
Boucle de masse entre l'ampli et le pc de mesure? Est-ce un portable, est-il sur batterie ou sur alim?
Bon, on est quasiment à -100dBfs entrée en CC quand même...

Les mesures sont faites en RTA sur le bruit de fond, et en spectre sur le 1kHz, on n'a donc pas de point de repère de l'un à l'autre, la référence est dBfs dans un cas, et on ne sait pas trop quoi dans l'autre.

» 30 Jan 2015 12:04

Portable sur batterie ; moi non plus je ne pige pas pourquoi la mesure montre un niveau de bruit somme tout correct, et pourquoi j'ai un tel souffle...

» 30 Jan 2015 12:15

Androus,

Pourrais tu faire ces mesures :
1 - tu mets les deux fils du canal actif de mesure de ta carte son (masse et signal-in) sur le même point de l'ampli correspondant à la masse de l'ampli (0v) :
1.1 alim allumée (mesure 1)
1.2 alim éteinte (mesure 2)
2 - tu refais la même mesure, mais sans toucher la masse de l'ampli (les deux fils de ta carte son reliés ensemble mais en l'air) et alim éteinte (mesure 3)

» 30 Jan 2015 12:18

La polarisation du LM1875 à partir de la tension de sortie de l'étage maitre (LM317,350) permet de ne pas trop se soucier de l'écart entre offsets.
je suis tout à fait d'accord avec Philby, la R de 560 Ohms est inutile.
Un exemple de polarisation possible et le diagramme de Bode de l'ampli chargé par un B&C 12CX32 en enceinte close (modèle linéaire)
En rouge le tracé de l'impédance Z(f) du HP, en noir, la réponse de l'ampli chargé par le HP. Le réseau de linéarisation est ajusté au HP.

» 30 Jan 2015 12:37

Ok,
je vais faire ça Philby, et j'essaierai aussi sans la R17 à 560 ohms.

En attendant un mesure du bruit entrée ouverte et entrée sur sortie casque de la carte son. Sinon, une petite réflexion supplémentaire : j'ai branché l'ampli sur 2 SB17 en //, qui doivent non filtrés facilement faire 95db. On entend le souffle mais c'est très supportable à la position d'écoute. Branché sur mon TW034 pavilllonné, qui a le même rendement : trop audible à la position d'écoute. Ce n'est pas cohérent avec les mesures :wtf:

» 30 Jan 2015 12:52

androuski a écrit:Ok,
je vais faire ça Philby, et j'essaierai aussi sans la R17 à 560 ohms.

En attendant un mesure du bruit entrée ouverte et entrée sur sortie casque de la carte son. Sinon, une petite réflexion supplémentaire : j'ai branché l'ampli sur 2 SB17 en //, qui doivent non filtrés facilement faire 95db. On entend le souffle mais c'est très supportable à la position d'écoute. Branché sur mon TW034 pavilllonné, qui a le même rendement : trop audible à la position d'écoute. Ce n'est pas cohérent avec les mesures

Bien sûr tu mesures quand un HP est branché en sortie? Et non pas sur une résistance pure?

» 30 Jan 2015 12:54

Alors :

- Mesure 1 :

- Mesure 2 :

- Mesure 3 :

- Mesure 4 : alim en marche, masse carte et alim reliées, point chaud de la carte en l'air.

Sur charge résistive pure ; à refais donc sur un HP...

» 30 Jan 2015 13:00

Si tu as la dernière version de REW, tu peux "smoother" les mesures "spectrum"

Bon, la mesure 3 ((les deux fils de ta carte son reliés ensemble mais en l'air) et alim éteinte) montre du 50Hz...bizarre, mais si peu...
C'est propre et il n'y a pas de couplage entre le pc ou la carte son, et l'alim de l'ampli.

La mesure 4, entrée de l'ampli (alimenté) en l'air, ca capte des cochonneries, c'est normal.

» 30 Jan 2015 13:18

Philby a écrit:
razzortec a écrit:

Dans la mesure où le filtrage passif consistera dans 95% des cas à ajouter au moins une capa en série, je ne comprends pas...Le problème reste entier au contraire.

Je veux dire avec avec une 2 voies filtrées en passif, dans ce cas le boomer représente toujours une charge

» 30 Jan 2015 13:40

Bon,
les amis. J'ai enlevé R17. Tout a brûlé.

Mais non, c'est pas vrai :ane:

Au contraire : j'ai du silence comme je n'en ai jamais eu. Sur le SB17 : RAS, silence ; sur le tweet silence ; sur la comp : très léger souffle, mais parfaitement acceptable. L'ampli fait de la musique, mais il sature très vite ; on dirait que le niveau d'entrée max a baissé. En tout cas c'est une sacrée bonne nouvelle. Du coup je vais recâbler une version à 2 paires de LM350 voir ce que cela donne. Les nouvelles mesures de bruit, je ne publie que sur une des deux branches du bridge, c'est pareil sur les deux.

Conclusion : il s'agissait bien d'une oscillation

» 30 Jan 2015 14:03

Comme quoi, la simu finalement....

Avec R17 :

: avecR17.png (4.24 Kio) Vu 267 fois

Sans R17 :

: sansR17.png (4.38 Kio) Vu 267 fois

Un spectre avec du 1kHz aurait été le bienvenu...

» 30 Jan 2015 14:12

razzortec a écrit:
Philby a écrit:

Je veux dire avec avec une 2 voies filtrées en passif, dans ce cas le boomer représente toujours une charge

Ah! oui, ok! Je n'avais pas compris ça comme ça!

» 30 Jan 2015 14:12

T'es tombé d'accord avec JCB sur la simu, champagne :lol:

Trêve de plaisanterie, ça va me porter la poisse. Question : quel était le but initial de R17 ? J'ai soumis cette évolution à Esa, on va voir ce qu'il en dit.