Preamp le plus simple possible

[Johnix]

johnixx en ce qui concerne l'impédance d'entrée variable, je ne suis pas d'accord.

la source vera l'impedance totale du potar, quelle que soit la course car l'impédance d'entrée de l'aop est énorme.

Si tu parles de ma suggestion (potard monté en pont diviseur), nous sommes bien d'accord - je parlais du schéma initial

de plus je penses que moins il y a de circuits actifs, mieux c'est.

Alors dans ce cas il faut surtout pas utiliser d'ampli OP Rajouter un suiveur en entrée ne changera rien sur le résultat final AMHA et présentera l'avantage d'avoir une plus grande impédance d'entrée et de rajouter du filtrage actif si besoin est.

Je rappelle qu'un certain nombre d'appareils audio (surtt portatifs) ont une composante continue en sortie - ce qui peut être mortel pour un système si cette composante arrive amplifiée sur les étage de puissance

en ce qui concerne l'alimentation, je penses qu'un petit rc pour isoler la partie aop de la partie relais ne peut pas faire de mal.

ça changera rien AMHA, sur des étages ayant une conso fluctuante je dis pas mais pour des AOPs, je vois pas l'intérêt

[Johnix]

de plus je penses que moins il y a de circuits actifs, mieux c'est.

Pour quelle raison précisément ? Car finalement, les meilleurs préamplis du marché ne sont pas les plus simples.

Je veux surtout pas pourrir ce post, mais cette question se pose tellement souvent. Et j'ai lu récemment que la simplicité absolue était un leurre. J'aimerais savoir.


Alain

Ici la simplicité recherchée est celle qui consiste à limiter le nombre de composants utilisés.

Mais utiliser un ampli OP, c'est déjà introduire de nombreux étages sur le trajet des signaux audio (y'a en moyenne 20 transistors dans un AOP) : donc un préampli à AOP est simple conceptuellement mais pas topologiquement.


L'évolution logique consiste ensuite à bâtir un préampli à composants discrets (20 transistors séparés au lieu d'un AOP) mais mieux sélectionnés pour répondre à certains critères audiophiles.

Moralité : ça peut paraître simple sans vraiment l'être

[haskil]

Ici la simplicité recherchée est celle qui consiste à limiter le nombre de composants utilisés.

Mais utiliser un ampli OP, c'est déjà introduire de nombreux étages sur le trajet des signaux audio (y'a en moyenne 20 transistors dans un AOP) : donc un préampli à AOP est simple conceptuellement mais pas topologiquement.


L'évolution logique consiste ensuite à bâtir un préampli à composants discrets (20 transistors séparés au lieu d'un AOP) mais mieux sélectionnés pour répondre à certains critères audiophiles.

Moralité : ça peut paraître simple sans vraiment l'être

ça j'avais pigé, car je sais ce qu'il y a dans un AOP ! Mais c'était ton affirmation "moins il y a de circuits actifs, mieux c'est" que je pensais d'une portée plus générale qui avait attirée mon attention.

Cela étant, certains des meilleurs, en tout cas de plus chers, préamplis audiophiles du marché sont fait uniquement avec des AOP et pas en composants discrets : Ayre, Jeff Rowland, Linn, par exemple.

Et je dois dire que ça me turlupine un peu car personne ne semble d'accord sur le sujet... sauf pour dire qu'un préampli passif n'est pas la panacée.


Alain

[Johnix]

ça j'avais pigé, car je sais ce qu'il y a dans un AOP ! Mais c'était ton affirmation "moins il y a de circuits actifs, mieux c'est" que je pensais d'une portée plus générale qui avait attirée mon attention.

C'est l'avis d'Apolon34 que je partage d'ailleurs mais pas de manière générale. Il faut analyser au cas par cas. Dans le préamp décrit dans ce thread, je pense que ça changera rien de rajouter un AOP en entrée, même si ça rajoute un circuit par canal de plus

Cela étant, certains des meilleurs, en tout cas de plus chers, préamplis audiophiles du marché sont fait uniquement avec des AOP et pas en composants discrets : Ayre, Jeff Rowland, Linn, par exemple.

J'ai pu comparer longuement un HKS 1.0 (à composants discrets) et un préamp maison à base d'AOP (Analog : OP275) sur le même bloc de puissance, la même platine CD et les mêmes enceintes. Je n'ai constaté aucune différence ni les autres auditeurs présents lors de ce comparatif.

La différence entre 2 préampli de qualité est donc minime car les composants dispo pour cette tâche sont très aboutis.

Et je dois dire que ça me turlupine un peu car personne ne semble d'accord sur le sujet... sauf pour dire qu'un préampli passif n'est pas la panacée.


Alain

De tte manière il n'y a pas UNE méthode ultime qui permet d'aboutir à d'excellents résultats sinon elle serait connue depuis longtemps et tous les appareils seraient identiques.

[ggta]

Petit up de ce post pour dire que le projet n'est pas mort.

Je vais commander la plupart des composants ce weekend. Par contre je me demandais quel potar prendre? Un 10K ou un 47K? Je pense prendre un 47K? Je pense que cela n'a pas trop d'importance puisqu'il y aura un ampli op derriere.


EDIT: Un transfo 2*12V ne serait-il pas plus adapté qu'un 2*15V pour obtenir du 12V regulé? Ca permettrait de garder un peu plus d'intensité en reserve

[Johnix]

Ben un p'tit calcul et tu auras ta réponse :
12V*1.414 - 1V (pont de diode) = 16V donc bien assez pour que ton régulateur 7812 parvienne à sortir un 12V propre

[ggta]

C'est tout à fait ce que je pensais

[apolon34]

pour le potar, c'est lui qui fixe l'impedance d'entrée de ton preamp.

47k c'est tres bien. pour le transfo, 2x12v c'est bon aussi

[ggta]

Ok merci à tous les deux pour vos réponses

PS: sympa tes enceintes Apolon

[apolon34]

merci ggta

c'est beaucoup de boulot

[ggta]

Cette semaine j'ai relu le topic, j'ai refais les schémas sous Eagle en essayant de faire les pcb. C'est pas évident pour un débutant .

Avec la commande groupée d'Apolon34, je pense utiliser une télécommande sur ce préampli au moins pour le volume, ne sachant pas trop comment telecommander les relais des sources. Mais au sujet du potentiometre, je me demandais ce qui serait le plus adapter, un de 10k ou un de 47k?

Au fait quelqu'un a la librairie Eagle d'un potar ALPS?

De même, si les opa627 sont toujours disponibles en sample, je vais peut-etre modifier le schéma de préamplification en mettant un aop en suiveur, le potar puis un aop en non inverseur comme Johnixx l'a suggéré. Ca permettrait d'avoir une impédance d'entrée et de sortie constante.

Voila l'alim dans la version preampli sans télécommande


Peut-etre qu'une double régulation pour les ampli op serait un plus?

[ggta]

Questions pour être sur:

Les AOP sont des OPA627AP

L'alim+ et l'alim- c'est bien les pattes 7 et 4 respectivement? (+/-12V ici)

entrée+: patte 3; entrée-: patte 2

sortie: patte 6

Que faire avec les pattes 1, 5 et 8? Je les laisse en l'air? Je les met à la masse?

[jbcauchy]

Salut !

Questions pour être sur:

Les AOP sont des OPA627AP

L'alim+ et l'alim- c'est bien les pattes 7 et 4 respectivement? (+/-12V ici)

entrée+: patte 3; entrée-: patte 2

sortie: patte 6

Oui, c'est bon !

Que faire avec les pattes 1, 5 et 8? Je les laisse en l'air? Je les met à la masse?

Tu les manges ! Heu, non, désolé, je confond avec les chocolats de Noël...

La broche 8, elle est marquée "no internal connection", donc tu peux en faire à priori ce que tu veux ...
Pour les broches 1 et 5, elles servent si on veut compenser l'offset de l'AOP. Pour cela il faut un potar entre ces broches, avec le curseur relié au V- d'alim. C'est expliqué page 9 de la data-sheet, si tu ne l'as pas je peux te l'envoyer par mail.
Mais cela n'est pas forcément utile, selon le schéma exacte de ton circuit : l'offset maxi de cet AOP est de 500µV (=0.5 mV)...
Si tu ne veux pas t'embéter avec la correction d'offset, tu laisses ces broches non connectées.

JB

[ggta]

Merci JB

[UltimateX86]

au final tu prend koi come schema ?