recherche de hp destiné à un caisson sub

» 14 Avr 2017 12:54

ASP68

Le SPL que je donne est tiré de la simulation sous WINISD.

Le SPL possible est lié au volume d'air brassé. Dommage que ce soft, ne mette pas en garde contre les limitations physiques incontournables.

» 14 Avr 2017 15:54

Pour en revenir à la question de Wakup,
Le déplacement de la membrane d'un HP chargé en clos et en BR, à volume de boite égal et amplitude du signal constante (20v crête).

Il est clair qu'aux fréquences inférieures à l'accord en BR, le HP ne bénéficie plus de la raideur de l'air contenu dans l'enceinte.
Dans ces conditions, dire, comme le colportent certains, que la membrane d'un HP est mieux tenue par une charge B.R que par une charge close, m'apparait plutôt bizarre.

» 14 Avr 2017 17:10

@ J-C.B:

Différences x-max ou x-mech clos vs BR: il faut aborder ce sujet en terme de spl à fr donnée, sinon aucune pertinence. Et là, à Vb identique, le clos est très souvent dans les choux, non seulement au dessus de Fb mais aussi en dessous.

» 14 Avr 2017 18:51

il faut aborder ce sujet en terme de spl à fr donnée, sinon aucune pertinence.

.
Le but était avant tout de rappeler qu'en deça de la fréquence d'accord d'un BR, la limitation de déplacement due au court circuit que provoque l'évent vis à vis de la raideur de l'air contenue dans l'enceinte, n'est pas réalisée.
Ce qui nécessite de raisonner sur une raideur de boite commune, autrement dit un volume commun. Après, toute forme d'analyse est possible.

» 14 Avr 2017 19:04

J-C.B a écrit:
il faut aborder ce sujet en terme de spl à fr donnée, sinon aucune pertinence.

.
Le but était avant tout de rappeler qu'en deça de la fréquence d'accord d'un BR, la limitation de déplacement due au court circuit que provoque l'évent vis à vis de la raideur de l'air contenue dans l'enceinte, n'est pas réalisée.
Ce qui nécessite de raisonner sur une raideur de boite commune, autrement dit un volume commun. Après, toute forme d'analyse est possible.

je dirais surtout "nécessaire"... et très simple d'appréhension avec les simulateurs de charge actuels, même les plus rudimentaires.
NB: le fait qu'un clos permette plus de spl entre 10 et 18/20Hz comme sur l'image que tu as postée, ce qui est effectivement souvent le cas d'un sub, franchement on s'en fiche, non? Ce qui compte c'est que le sub soit le plus efficient possible au-delà de 20/25Hz.

» 14 Avr 2017 19:26

Au fait Hubert, tu en sais plus sur ton CdC ?

» 14 Avr 2017 19:33

ASP68 a écrit:Au fait Hubert, tu en sais plus sur ton CdC ?

Oui, mais pour l'instant le cahier des charges est encore en train de faire l'objet d'une finalisation par les admins/staffeurs concernés. :wink:

» 14 Avr 2017 19:41

Intéressant mon JL Audio ou pas ?

» 14 Avr 2017 19:43

je dirais surtout "nécessaire"...

Je crois surtout que ce qui est nécessaire, est de balayer un max de choses. Voir que le débattement non contrôlé dans les infras, doit être pris en compte, ce n'est pas anodin. Voir une courbe de réponse et l'interpréter, ne peut être néfaste. S'intéresser au tpg, par exemple, ne l'est pas non plus.

» 14 Avr 2017 19:52

C'est pour ça que j’inclus le pass-haut dans ma réponse sur le SPL possible à une fréquence !

» 14 Avr 2017 22:03

ASP68 a écrit:Intéressant mon JL Audio ou pas ?

je ne sais pas encore; comme dit, tant que le cdc n'est pas figé...

J-C.B a écrit:
je dirais surtout "nécessaire"...

Je crois surtout que ce qui est nécessaire, est de balayer un max de choses. Voir que le débattement non contrôlé dans les infras, doit être pris en compte, ce n'est pas anodin. Voir une courbe de réponse et l'interpréter, ne peut être néfaste. S'intéresser au tpg, par exemple, ne l'est pas non plus.

Oui, balayer, mais aussi faire un choix pertinent parmi plusieurs critères en fonction du résultat visé.

» 15 Avr 2017 8:51

Ça coule de source non?

» 15 Avr 2017 10:15

J-C.B a écrit:Ça coule de source non?

Oui pour les plus expérimentés, pas sûr du tout pour les autres. Pas vraiment simple de faire le bon choix, tous les critères devant faire l'objet d'une analyse et surtout d'une synthèse pertinents pour le définir. L'exemple du clos et de ses avantages vs le BR et ses inconvénients: si on ne se focalise que sur les aspects théoriques, on ne peut choisir que le clos alors même qu'un BR pourra permettre un résultat plus convaincant sur un certain nombre de résultats visés en fonction des contraintes imposées par le design.

» 15 Avr 2017 11:26

Je pense que toute cette discutions deviens stérile, le fait qu'un BR ne charge plus en dessous de sa fréquence d'accord tout le monde le sait et agis en conséquence, je ne voie pas ou est le problème, comment font ils dans le monde de la sono pro ou le SPL prime ? isl choisissent du clos a cause de cela ? :mdr:

en plus ASP avais indiqué dès le début le passe haut haut nécessaire :mdr:

en tout cas, moi je voudrai bien avoir un exemple en clos qui ai des perf supérieur en SPL a 30 Hz comme demandé au départ.

» 15 Avr 2017 11:57

si on ne se focalise que sur les aspects théoriques, on ne peut choisir que le clos alors même qu'un BR pourra permettre un résultat plus convaincant sur un certain nombre de résultats visés en fonction des contraintes imposées par le design.

Le seul avantage du BR, est de renforcer le bas de la bande reproduite. Mais la encore, il y a à dire. A savoir que trop fréquemment l'évent est choisi en fonction de critères tels que la vitesse max de l'air qui le traverse et de la possibilité de le loger dans l'enceinte. C'est oublier l'inévitable impédance de rayonnement de l'évent qui dépend de sa surface et qui a des conséquences vis à vis de son adaptation au milieu.
La correction d'extrémité (extérieure) correspond à la réaction du milieu sur l'évent.
C'est assez peu connu, mais de son choix dépend la réponse réelle de l'enceinte. Le couplage mutuel (HP <-> Event) est aussi une donnée qui est rarement prise en compte dans l'évaluation d'une telle enceinte. Alors que les calculs sont donnés pour un évent concentrique au HP, l'évent en est souvent très éloigné. Certains peuvent répondre que tant que cette distance est inférieure à la longueur d'onde divisée par 4, (Lambda/4) cela n'a aucune importance. Cela est faux car à Lambda/4 correspond un déphasage de 90°, à lambda/8: 45°. Au delà de la fréquence prise en considération, la distance empire cet écart de phase. Je passe pour les systèmes multi évents que les simplifications et approximations n'aident pas. L'enceinte RJ qui est une BR échappe à cette dernière remarque. On peut considérer son évent concentrique.
Tout cela m'a orienté, il y a pas mal de temps, vers l'enceinte close et l'asservissement, dont les limites sont nettement moins nombreuses et offre une reproduction plus étendue, ainsi qu'une réponse percutionnelle remarquable.