Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: androuski, GoodNoize et 8 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

2 voies HP LB et HP de basses

Message » 21 Nov 2016 14:45

Bonjour,

Je suis en train de cogiter sur un projet DIY d'enceintes 2 voies en 12 pouces, celle-ci composée d'un large bande et d'un boomer de même taille , le tout alimente en filtrage actif. Quid de vos retours d'expérience, des résultats auditifs et du coût final.



Merci par avance de vos réponses :thks:
Darkfred
 
Messages: 35
Inscription: 16 Sep 2010 10:56
Localisation: Cotes d'Armor vers St Brieuc
  • offline

Annonce

Message par Google » 21 Nov 2016 14:45

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Nov 2016 15:28

De mon point de vue une comp + 12" serait préférable mais chacun fait comme il veut :)
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2557
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 21 Nov 2016 15:35

Chez bc speakers ils ont sorti un large bande 12"... je sais pas à quoi servent ce genre de daube mais pourquoi pas...
Sagem
 
Messages: 13826
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 21 Nov 2016 20:04

Bonjour

A quoi va servir le grave ?
Le large bande ne peut-il pas tout faire tout seul ?
Quelle référence de 31 cm LB ?

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 3295
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 21 Nov 2016 20:30

Un LB de 31cm qui fait du grave et de l'aigu... Non mais on est sérieux là?
Sagem
 
Messages: 13826
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 21 Nov 2016 21:26

Merci pour vos réponses. Mes questions sont ouvertes et toutes vos réponses sont les bienvenues. Je n'ai pas fait de choix définitif quant au LB en 12 pouces. Le LB peut être en 8/10 pouces, si votre expérience confirme que les LB de plus petites tailles sont meilleurs.

Je considère (peut être à tort...) qu'un LB sera meilleur (et moins cher) si il joue dans des fréquences ou la menbranne ne bouge pas trop, après 200 et 300hz d'ou le soutien dans les basses par un HP dédié. La salle fait 70 m2 et le carré d'écoute tient dans 35 m2.je suis déjà confronté à ce manque de basse avec mes enceintes actuelles (RF 82 sans filtre et en bi amp, 120 watts basse et 20 watts aigu ).

Les problèmes de directivité du LB ou de monté difficile en fréquence ,je les ai déjà soupesés et ferait avec (j'entend difficilement au dessus de 12 KHz). La salle d'ecoute n'est pas vraiement traitée et partiellement réverbérante à cause du placo dans les sous pentes avec des pointes dans les médiums (600hz environ testé à l'égaliseur et mes oreilles). Tout ça pour dire que je cherche pas la panacée universelle mais du rapport plaisir d'écoute / prix.

A vous lire :thks:
Darkfred
 
Messages: 35
Inscription: 16 Sep 2010 10:56
Localisation: Cotes d'Armor vers St Brieuc
  • offline

Message » 21 Nov 2016 21:54

Un LB de 31cm qui fait du grave et de l'aigu... Non mais on est sérieux là?


Diriez vous que PHY-HP n'est pas sérieux ?
http://www.phy-hp.com/h30lb15.html

Avec un grave de 31 cm coupé à 200 ou 300 Hz, un large bande de 21 cm est largement suffisant, avec une membrane qui bougera très peu.
Large bande dans une enceinte close.
Filtre actif ou passif ?
Correction électronique ou pas ?

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 3295
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Nov 2016 1:21

PETOIN Dominique a écrit:
Un LB de 31cm qui fait du grave et de l'aigu... Non mais on est sérieux là?


Diriez vous que PHY-HP n'est pas sérieux ?
http://www.phy-hp.com/h30lb15.html

PHY-HP a écrit:Each driver is put through an intensive pre-running and then measured in order to match pairs with a maximum tolerance delta of 0,1gr. on mobile equipment mass, 0.1 Ohms on d.c. resistance, 1Hz on resonance frequency.

PHY-HP c'est du sérieux, nul doute (si on laisse de côté le fait qu'on soit en 2016 et non en 1950); son discours par contre :mdr: parce que si quelqu'un peut m’expliquer comment on arrive à fabriquer un HP qui ait, conjointement, une masse mobile *identique à un autre (0.1gr/10.5gr = *moins de 1%) , et une fr de résonance à même puissance *identique à un autre (1Hz/36Hz = *moins de 2.8%), alors je suis preneur. Parce que cela signifierait une bobine mobile + membrane + suspension extérieure + spider de masses identiques et, pour les suspensions, des valeurs de compliance également identiques... on n'est pas dans la virtualité, on est dans la mécanique, avec, toujours, des valeurs de tolérance incompressibles qu'on est bien obligé d'accepter.
Je ne dénigre pas, je rigole. :P
Quant à faire de l'aigu, oui, un 31cm de faible masse en est capable; y a des mesures en distos et en dispersion dans l'aigu d'un tel hp chez PHY-HP?

La configuration dans mon profil


Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 9827
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 22 Nov 2016 1:46

Y a un ingenieur qui s'est fait un gros délire après quelques champis hallucinogène chez BC je vois que ça comme raison... :lol:
http://www.bcspeakers.com/products/lf-d ... 320k-c-a-8
Sagem
 
Messages: 13826
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 22 Nov 2016 1:55

Je viens de passer quelques jours à écouter un 17cm très compétent à ce jeu là, 40-10000hz sans agressivité, un beau niveau de détail, vraiment agréable. Bien sûr lorsqu'on revient à l'écoute d'une 2 voies hp+tweeter convenable on se rend bien compte d'une plus grande finesse dans les timbres, ce n'est pas vraiment comparable.
Mais le vrai problème c'est la grande directivité d'un tel hp, dès qu'on sort de la zone d'écoute idéale on perd immédiatement beaucoup de niveau en haut et le plaisir est gâché.

Du coup je me demande ce qu'il en est avec un 30cm si déjà un 17 se fait négativement remarquer à ce niveau.
Pourquoi ne pas envisager un montage LB 10cm et grave de 30cm par exemple?
La perte dans les hautes fréquences sera amoindrie comparé à un plus gros diamètre, l'investissement n'est pas énorme si tu pars sur du scanspeak discovery, fostex... Libre à toi ensuite de conserver le grave et de tester un plus gros hp en haut si l'envie de comparer se fait toujours sentir.
Par exemple: Fostex FF105WK, scanspeak 10f/8414g10
qu'y a t'il à gagner en montant en diamètre? plus malléable au niveau du choix du filtrage, à part ça je ne vois rien
qu'y a t'il à y perdre? Toutes les qualités d'un bon médium/aigu, une directivité "vivable", franchement je ne vois pas quel avantage en tirer.
~Sypher~
 
Messages: 5809
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 22 Nov 2016 1:59

En un sens je rejoindrais un peu l'avis de dominique, un LB est surtout intéressant si le but est d'éviter la case filtrage. Dès qu'on part sur une 2 voies on trouve toujours des hps dédiés plus adaptés, ormis quelques exceptions comme les minuscules LB qui deviennent capable de monter à 10khz sans se montrer trop directifs.
~Sypher~
 
Messages: 5809
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 22 Nov 2016 18:44

Bonjour

Vous êtes plusieurs à critiquer les large bande.
Permettez moi de critiquer les deux voies avec grave-médium + tweeter, sans mise en phase par recul du tweeter, avec un filtre qui utilise des composants standards pas assez ajustés au niveau des valeurs, avec la fréquence de résonance du tweeter qui se voit dans la réponse du médium, avec les niveaux relatifs qui ne sont pas assez bien ajustés.
Ce n'est pas non plus la panacée, même si c'est courant.

J'ai été un long moment en trois voies, avec un large bande comme HP principal, un grave et un tweeter.
Tri amplification active, correction en amplitude et phase acoustique.
A partir du moment ou les corrections ont été bien réglées, j'ai fait des essais avec et sans tweeter, avec tweeter coupé plus ou moins haut, avec et sans grave.
Et je suis revenu au large bande seul, en ayant tout le matériel, HP, ampli et filtre, pour être en 3 voies...

Le large bande seul a des qualités que n'ont pas les systèmes multivoies.
Pour moi ces qualités sont supérieures aux gains obtenus en multivoies.
Cette conclusion n'est vrai qu'avec les corrections en amplitude et phase acoustique, le minimum a qui prétend être en haute-fidélité !!!

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 3295
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Nov 2016 19:17

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

Vous êtes plusieurs à critiquer les large bande.
Permettez moi de critiquer les deux voies avec grave-médium + tweeter, sans mise en phase par recul du tweeter, avec un filtre qui utilise des composants standards pas assez ajustés au niveau des valeurs, avec la fréquence de résonance du tweeter qui se voit dans la réponse du médium, avec les niveaux relatifs qui ne sont pas assez bien ajustés.
Ce n'est pas non plus la panacée, même si c'est courant.

ça c'était avant l'invention du micro calibré et d'ARTA... Aujourd'hui faut être une quiche pour pas arriver à mettre une 2 voies woof/tweet en phase, et SANS recul du tweeter....
Sagem
 
Messages: 13826
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 22 Nov 2016 19:23

La qualité des larges bandes :siffle:

Il y en a peu puisqu'il faut tout corriger
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 22 Nov 2016 19:28

Certain large bande ne sont pas complètement nul si on aime juste le medium et rien d'autre :mdr:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 6008
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message