Arai a480: quel gain ?

[speedbad]

Intéressant.

1 : OS 90*60 rectangulaire full retour, CD sans être hyper CD comme on peut voir
2 : TH4003 optimisé mais encore optimisable, technique "Synthesis 4367"
3 : JMLC
4 : Bi-radial 1.5" next gen
5 : TH 4003 proche de l'original
6 : un biradial sans aucune opti type Arai en 1.5

[wakup2]

Dans le cas qui nous occupe à savoir si non CD est absolument plus agressif que CD, et j'ajoute de meilleure qualité sonore, ça veut dire timbres distorsion ressentie, j'invite donc l'Indien à écouter mes Bertha, pour rappel je t'ai également invité mais tu ne tiens visiblement pas à voir les titines.

Si on écoute en proche, un pavillon !, on a une très très bonne idée de la qualité sonore dudit pavillon, c'est pareil pour un tweeter à dôme, pas besoin de se prendre des flots de mesures.
C'est direct, et en général le truc te pète plus ou moins à la gueule, enfin perso ça m'évoque souvent une sono de Festival plus que de la Hifi, mais bon il y en a beaucoup qui prétendent que c'est ça le bon son ...
Et ça à 5m tu peux toujours te dire que ouais la salle ou je sais pas y'a un truc, enfin si t'es pas dans le mouv que la sono de Festival c'est vraiment le top parce que là évidemment la discussion s'arrête illico.
En proche donc, plus de salle plus d'excuse.

Et donc au final en proche, tu choisis ce que tu veux 1m, 50cm, la tête dans le pavillon , il y a 3 cas :
1. Le CD largue mon Bertha pav
2. C'est kif
3. Le Bertha pav largue le CD.

speedbad vient d'annoncer gentiment que les JMLC qu'ils ont comme caractéristique une super impulsion ...
Alors 1. est-il encore pensable ?
Mettons que finalement 2. soit retenu, bon ben OK on peut commencer à discuter champ proche diffus machin
Mais la surprise ce serait que ce soit 3. qui soit finalement retenu, là c'est la grosse merdouille ... parce qu'il va falloir expliquer pourquoi le non CD meilleur en proche serait au final moins bon à l'écoute.

Comme tu as pu le lire sur le fil biblios, j'ai un peu vu de près quelques instruments, et pour préciser j'en ai réparé pas mal et pas que pour des inconnus, j'ai même participé à la conception fabrication de grattes électriques.
Je crois pouvoir dire que la réalité d'un instrument ça me cause un chouille.

Et donc soit on attend que Jean-Marc réponde à mon invitation, si c'est positif y'aura plus qu'à attendre son CR sinon je ferai éventuellement mon CR de son système, soit on se tape une discute qui ne mènera à rien faut pas se leurrer.

Au cas ou vous sauriez pas vu le pav de la Grosse Bertha il est réglable en inclinaison, alors l'entraxe etc ...
Fabien vous expliquera ça

Tu est franchement lourd... Relis moi ! Je dit clairement qu'un pavillon qui a une directivité non CD peux tout a fait être adapté et bon... et non il n'y a absolument rien de vitale la dedans tu as l'air d'en faire une affaire personnelle avec ta grosse bertha et de quel droit juges tu que je ne tiendrait pas a venir écouter tes enceintes... il y'a quelques mois je ne savais même pas qu'elles existaient. Si tu penses que je n'ai que cela a faire de faire des bornes comme ça... j'en fait suffisamment comme ça et j'ai une vie de famille quand je ne bosse pas faut juste être un peu patient ! Mais visiblement ce n'est pas en me jugeant de la sorte et en me mettant la pression de cette manière que je vais avoir envie de venir...


Et non c'est impossible de juger un pavillon avec une écoute uniquement en champs très proche et ce n'est justement pas du tout comparable avec un tweeter, mais je comprend mieux pourquoi tu te fiche de la directivité, car effectivement si tu juges ainsi la directivité n'as aucune importance comme l'as d'ailleurs précisé tcli dans son poste, seulement personne n'écoute de gros système a pavillon en champs très proche ! et heureusement on se doit de toujours écouter avec un minimum de champs diffus renvoyé par la salle... personne n'écoute dans une chambre sourde et dans la très très grande majorité des cas les gens écoutent avec une plus grosse proportion de champs diffus que de champs direct ! Mais il suffit tout simplement de regarder ce que font les fabricants d'enceintes reconnus aujourd'hui, tous sans exception optimises la réponse polaire de leur enceintes, c'est même certainement l'une des plus grosses évolution des enceintes sur ses 20 dernières années, et c'est totalement justifié.
Le choix du pavillon et de sa réponse polaire est d'une importance capitale, c'est cela qui définie entre autre la distance d'écoute propice et le ratio direct/diffus et l’intelligibilité. L'écoute d'un système est un tout et l'acoustique de la salle y as une très grande importance, d'ailleurs en général quand on peu on s'occupe de la salle en premier et on dimensionne les enceintes en conséquence. Il ne suffit pas juste de mettre de côté la salle en se disant que si l'enceinte est bonne en champs proche ce sera suffisant

Mais l'autre énorme problème c'est que je ne sais pas juger d'un tweeter en l'écoutant seul uniquement sur sa bande, quand je compare des tweeters a l'écoute je le fait avec une mise en œuvre au sain d'un système car écouter sur une bande passante qui va être coupé sous 2KHz... et puis monté sur quel baffles ? Avec un filtre ou la réponse "brut" ? mais au moins avec le tweeter, a 50cm on écoute en Far-Field, le front d'onde est établie et cohérent ce qui n'est pas du tout le cas avec le pavillon... ou alors il faut qu'il soit tout petit, c'est uniquement une question de longueur d'onde en rapport a la taille de la source.

Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on doit mesurer un pavillon avec un minimum de recul ! C'est précisément pour cette raison. Renseigne toi sur ce qu'est la zone de Fresnel. Plus le pavillon est gros et plus il demande de recul, c'est encore plus vrai pour les pavillons utilisant une lentille de diffractions.

Et je ne voie pas pourquoi on devrait encore une fois opposer mesures et écoute. On peux justement très bien prendre des "flots" de mesures pour avoir une analyse fine dont l'oreille est incapable seule et écouter, l'un n’empêche pas l'autre et je dirais même surtout que l'un vas avec l'autre pour une bien meilleur compréhension des critères vraiment audibles et importants, lié a la mesure et l'écoute permet justement de mieux comprendre en restant objectif.

Quand a tes préjugés sur les sono de festival... désolé mais je les trouvent ridicules... dans le monde de la sonorisation on trouve bien des systèmes très évolués et performants, les techniciens y sont en général très compétents !! Tu devrait avoir un minimum d'humilité... D'autant plus que tu utilises toi même des HP issus de ce monde de la sonorisation ! En attendant tout le monde essaye de reproduire le son du concert alors certes ce n'est pas toujours très bon, loin de la même... mais si tu penses que c'est beaucoup mieux en hifi bref... les vieux clichés...

Pour le JMLC, tout le monde qui se préoccupe un minimum des pavillons sait que JMLC les a conçues pour obtenir la meilleur réponse impulsionnelle, seulement il faudrait savoir ce qui est le critère vraiment important et audible... une légère diffraction est très peu audible... alors se focaliser uniquement sur une réponse impulsionnelle... et qui sans ordre de grandeur des défauts constatés ne veux rien dire... c'est a cela que servent les flots de mesures ! A donner des ordres de grandeurs pour éviter de parler dans le vide. La diffraction se voie surtout sur spectro et non le profil JMLC n'as pas le monopole de la super réponse impulsionnelle, il y'en d'autre... mais se fiche totalement de la directivité du pavillon et de l'acoustique de la salle qui vas y être associé c'est une erreurs car ça c'est très audible.

Quand au fait que tu aurais une oreille plus éduqué que les autres car tu écouterais des instruments de musiques franchement je ne voie pas le rapport avec le sujet... tu ne connais pas tes interlocuteurs et leur expériences... je ne pense pas que les prendre pour des personnes sans expériences soit vraiment utile et constructif un peu d’humilité ne ferait pas de mal.

[Audiopavillon]

Tu est franchement lourd...

Je t'envoie un MP pas la peine de se prendre le chou ...

[wakup2]

Merci... effectivement pas la peine de juger les autres.

Au fond on a rien dit d'autre que d'avoir une directivité constante donne des avantages sur l'équilibre, il ne faut pas le prendre mal, c'est encore moins une critique sur ce que tu fait et comme déjà répété plusieurs fois, tout n'est que compromis, il n'existe pas de pavillons ou d'enceinte supérieures a toute les autres pour tout les cas d'utilisation, loin de la même.

[speedbad]

tous sans exception optimises la réponse polaire de leur enceintes, c'est même certainement l'une des plus grosses évolution des enceintes sur ses 20 dernières années, et c'est totalement justifié.

Pour le JMLC, tout le monde qui se préoccupe un minimum des pavillons sait que JMLC les a conçues pour obtenir la meilleur réponse impulsionnelle, seulement il faudrait savoir ce qui est le critère vraiment important et audible... une légère diffraction est très peu audible... alors se focaliser uniquement sur une réponse impulsionnelle... et qui sans ordre de grandeur des défauts constatés ne veux rien dire

Yes, je plussoies, c'est ce que je sous entendais avec mes diagrammes, à son époque le JMLC apportait une autre vision (au détriment de la directivité), ensuite on a évolué au cour des 20 dernières années à la fois en compréhension :
- arrêter de suivre la lois de surface bêtement et provoquer une méga diffraction à la bouche
Et en technique :
- FEA et puissance de calcul, et notamment la capacité à monter des mesh en mémoire donc en de la capacité mémoire XXXL par machine, les calculs dont on a besoin étant semi-parallélisable et non "full" parallélisable.
- modélisation 3D/CNC/impression 3D industriel au laser

Donc les conceptions de pavs, sous entendus l'implémentation d'une formule, que ce soit profil 2D type OS ou lois de surface type Hypex, ont évolués en ce sens.

Un OS peut avoir une réponse impulsionnel proche d'un JMLC, comme le dit wakup on peut perdre 1% sur l'impulsion mais récupérer un comportement CD.

Il y a d'autres méthodes pour améliorer la bouche, retour complet, asymétrie grâce au passage en rectangle, transition elliptique... On peut même rajouter des courbes qui chargent en V sur les OS.

Méthode Synthesis aussi :
Avec la géométrie et FEA on tire les bords du front d'onde par la géométrie pour la rendre "sphérique" et donc moins sensible à la diffraction à la bouche.
En très théorique : https://at-horns.eu/release/Ath-AP1.pdf
En pratique, pas de la même manière et pas forcément exent d'accidents : JBL 4367 (H90°) / SCL-1(H90°) / JBL M2 (cas particulier celle là, H120°)
ça ne dispense pas de faire un retour complet, c'est complémentaire en réalité.

On peut avoir des pav qui historiquement sont CD mais assez accidentés type bi-radial à ailette (TH 4001/Arai...) ou TH 4003 et les rendre plus propre qu'un OS, c'est le passage de 6 à 4 sur mon image.

[Audiopavillon]

Merci... effectivement pas la peine de juger les autres.
Au fond on a rien dit d'autre que d'avoir une directivité constante donne des avantages sur l'équilibre, il ne faut pas le prendre mal, c'est encore moins une critique sur ce que tu fait et comme déjà répété plusieurs fois, tout n'est que compromis, il n'existe pas de pavillons ou d'enceinte supérieures a toute les autres pour tout les cas d'utilisation, loin de la même.

Je viens de t'envoyer le MP.

[Esscobar]

1 : OS 90*60 rectangulaire full retour, CD sans être hyper CD comme on peut voir
2 : TH4003 optimisé mais encore optimisable, technique "Synthesis 4367"
3 : JMLC
4 : Bi-radial 1.5" next gen
5 : TH 4003 proche de l'original
6 : un biradial sans aucune opti type Arai en 1.5

1 et 4 Miam, miam

[Anonyme65]

C'est un peu bof bof cette histoire de MP (annoncé)...
... Genre circuler y a plus rien à voir

[Dagda]

Si ça peut éviter de déverser un flot de rage en publique et donner du taff au modos pour rien, moi ça me va bien

[Anonyme65]

Dagda, si ça peut, par des explications claires et précises de chacun, permettre d'y voir les divergences sur cette histoire de CD (ou les malentendus), moi ça me va bien aussi
Pi on est quand même loin des esclandres visibles sur d'autres parties du forum, tant qu'on évite le "jusqu'à la mort s'en suive"

[renan]

Fabien,
la réponse au débat reste que tout est affaire de compromis.
Tu as des arai 280 et tu as écouté les encenites d'audiopavillon chez toi non?
Peut etre peux tu nous faire un petit retour sur tes perceptions d'écoutes meme s'il a du couler de l'eau sous les ponts depuis???

[indien29]

Comparer des écoutes dans 2 lieux différents c'est très difficile, faut vraiment comparer dans la meme salle, meme placement et idéalement avec un calibration de compétition.

Ce que l'on entends beaucoup à la fin, c'est les différences de rayonnements (directivité), ce dont on parle ici car justement, c'est dans l'ordre des priorité, très audible.

L'accident au raccord avec le HP est aussi très audible, même si une correction PE en salle atténue un peu le problème, c'est mieux d'avoir une enceinte parfaite en champ libre avant de l'installer dans la salle...

Tout à fait d'accord avec les compromis fait dans le choix du type de directivité en fonction des contraintes de la salle (expliqué plus en amont dans ce post )

[Esscobar]

Dagda, si ça peut, par des explications claires et précises de chacun, permettre d'y voir les divergences sur cette histoire de CD (ou les malentendus), moi ça me va bien aussi
Pi on est quand même loin des esclandres visibles sur d'autres parties du forum, tant qu'on évite le "jusqu'à la mort s'en suive"

Tous les constructeurs s'accordent généralement à dire qu'un pavillon (pas simplement un petit guide d'onde) n'est pas fait pour de l'écoute à proximité, Wakup2 en a expliqué les raisons. Et beaucoup travaillent encore aujourd'hui sur la gestion de la directivité, donc elle a une importance à ne pas négliger

[Anonyme65]

Tous les constructeurs s'accordent généralement à dire qu'un pavillon (pas simplement un petit guide d'onde) n'est pas fait pour de l'écoute à proximité, Wakup2 en a expliqué les raisons. Et beaucoup travaillent encore aujourd'hui sur la gestion de la directivité, donc elle a une importance à ne pas négliger

Mais je suis bien d’accord moi avec ça aussi...

Fabien,
la réponse au débat reste que tout est affaire de compromis.
Tu as des arai 280 et tu as écouté les encenites d'audiopavillon chez toi non?
Peut etre peux tu nous faire un petit retour sur tes perceptions d'écoutes meme s'il a du couler de l'eau sous les ponts depuis???

Non des Arai A480 et j'ai écouté les encenites d'audiopavillon chez lui

Comparer des écoutes dans 2 lieux différents c'est très difficile, faut vraiment comparer dans la meme salle, meme placement et idéalement avec un calibration de compétition.
Ce que l'on entends beaucoup à la fin, c'est les différences de rayonnements (directivité), ce dont on parle ici car justement, c'est dans l'ordre des priorité, très audible.

Voilà...

[Esscobar]

Ou alors il faut se mettre dehors, comme ça on écoute que l'enceinte