l'intérêt des mesures multi-axiales dans le choix de FX

[Nico1383]

Bonjour,
Et une mousse de taille variable à adapter à la taille du coffret placé au centre, avec une densité relativement plus ou moins dense ne devrait pas avoir un effet sur les différentes réflexions?

[Agnostic1er]

Bonjour,
Et une mousse de taille variable à adapter à la taille du coffret placé au centre, avec une densité relativement plus ou moins dense ne devrait pas avoir un effet sur les différentes réflexions?

Oui...mais alors l'esthétique

Je rajouterai que si l'une ou l'autre des courbes early reflexion présente un accident marqué, alors il est conseillé de mettre de l'absorbant à l'endroit correspondant.

et montre bien toute les limites de cette approche : si tu rajoutes du traitement acoustique , toutes les courbes liées aux réflexions changent.
Donc, toutes les pondérations des courbes correspondant aux réflexions devraient tenir compte de l'environnement...
Une chose est sure, il faut une réponse dans l'axe plate et une réponse hors l'axe avec le moins d'accident possible.
Comment tout cela va ensuite être perçu au point d'écoute par notre cerveau après toutes les réflexions contre le mur, c'est beaucoup plus dur à savoir, et la CTA-2034-A n'est qu'une approximation utile pour les fabricants qui doivent produire pour un environnement moyen.

D'accord avec ce que tu dis. Mais perso ces courbes corroborent mes résultats auditifs (dans ma pièce traitée) et me permettent aussi un net gain de temps pour régler l'équilibre tonal.

[GoodNoize]

Sur mes dernières boite avec 12", dans ma pièce, j'ai du faire un bon contour grave un peu comme une sono pour avoir un truc qui me plait. Le reste c'est flat légèrement descendant.

Autre cas de figure, j'ai un coax 5HX140 dans une boite cubique comme une 5XT de chez L'acoustics. https://www.l-acoustics.com/products/5xt/
La réponse dans l'axe est une catastrophe. Par contre en faisant une réponse en puissance la plus régulière possible c'est tout à fait écoutable. Alors que sur le papier ça puduc..
Pour les Hps et boites (diffractions) douteux, je trouve que Vituix et toutes les courbes CTA sont un outils formidable.

[speedbad]

Toute variation subite des caractéristiques de directivité d'un hp ou d'une enceinte aboutissant à des graphiques de type SPINorama dont les réponses en fréquence ne sont pas linéaires.

Si on réfléchis tout les axes, je suis d'accord avec toi. Avec un diagramme 3D de type balloon

Par contre là ou j'ai un doute :
Les courbes du SPINorama sont issues de 70 mesures en V/H (2 plans 2D) dans l'axe de le boite. C'est pas du 3D
Après on fait des moyennes de certaines de ces mesures pour obtenir des courbes :

Listening Window : 0° ± 10º, ± 20º, ± 30º horizontal ± 10º vertical
Estimate in room : 12% listening windows, 44% erly reflections, 44% sound power.
Sound power : Moyenne pondérée des mesures
Etc...

Donc si arrive avoir une directivité propre en H et en V, ce qui je pense est faisable sans coax, on peut avoir des courbes Spin propres.
Gros travail de WG/PAV et de boite pour gérer la diffraction.

Par contre si on s'amuse à prendre un autre plan de mesure complétement aléatoire et qu'on le met dans la boucle. On qu'on analyse un balloon

Comme l'axe vert, bin la à mon avis y a pas le choix : coax et boite ronde.

Elle est intéressante ta question. mais faut qu'on s'entende bien sur l'énoncé

Pour le spinorama c'est vrais d'où le fait qu'ils ne détectes pas le cross syndrome


Juste pour clarifier, ça va dans le sens de GoodNoize, la forme de la bouche du pavillon n'a pas incidence sur la "forme" du front d'onde sauf si diffraction ou beaming est ajouté, la seul chose qui peut réellement "mettre en forme" un front c'est les lobes (cas des line array par ex).

Le cas du Cross Syndrome est une destruction par beaming (sens propre du terme, décollement) sur les diagonales seules et par sur le reste du profil, le front s'auto détruit en diagonale, c'est un cas particulier mais souvent non détecté.

Donc le coax et la boite ronde comme "unique" solution pour la courbe verte, non, pas plus qu'une autre solution, quelque soit la solution c'est la diffraction qui va apporter le plus de dégâts (et la sur les coax "à la piece" y en a un paquet), quel que soit l'axe de mesure.

Aucun probléme pour avoir un polar en diagonal parfaite sur pav rectangulaire :


Pour le reste Tcli a bien résumé, j'ajouterais qu'il faut se méfier des courbes, dans Vituix -> Preference Rating, on peut passer en Constant DI, un peu plus réaliste

[Agnostic1er]

Merci speedbad pour tes explications.

j'ajouterais qu'il faut se méfier des courbes, dans Vituix -> Preference Rating, on peut passer en Constant DI, un peu plus réaliste

Sur des enceintes sans pav ou wg de taille "standard", choisir Full space n'est-il pas plus adapté que Constant DI?

[speedbad]

Plus adapté au profil "naturel" de la directivité en radiation direct de l'enceinte peut être, plus adapté à l'optimal en terme de directivité recherché surement que celle CD l'est plus ^^, c'est tout le probléme de ce genre de courbe en realité ça dépends de la distance écoute/acoustique.

Moi ça me donne un peu l'impression que certaines de ces courbes sont juste là pour matcher une genre de "moyenne" à viser en essayant de prendre en compte le sol pour certaines (que le cerveau prend déjà en compte) et autre environnement moyen comme dit Tcli.

Pas mal d'etudes de "courbe" sont biaisés d'entré par l'enceinte utilisé : forcement une enceinte qui tire a 120° simili constant, à 3m faut la faire chuttant sinon... par contre en 90° non, et par la distance d'écoute, etc...

Une enceinte 120° constant à 2m50 tu la fais plate, à 5m tu as interet à la faire chutante sinon ça t'arrache l'oreille en haute frequence car trop d'energie avec la salle.
C'est la même enceinte dans Vituix pourtant, mais on ne ferra pas la meme courbe dans l'axe (qui ducoup se retrouve hors axe) en fonction de la distance. En 90°/80° tu fais droit pour un salon par contre.

Je parle en conception bien sûr, mesures champ proche, il ne s'agit de redresser son tweeter à position d'écoute hien

Je pense que c'est pratique pour des testeurs d'enceintes car ça permet d'avoir un "truc", un support, mais certains y accordent un peu trop d'importante alors que si les échelles des polars étaient plus "réalistes" ça serait plus interessant, mais c'est un autre débat.

Il n'y a pas de réponse absolu dans tous les sens du terme

Toujours pareil en fait, la même recette pour la directivitée:
Directivité choisie en fonction de la distance écoute/geométrie de la salle, pas d'accident dans et hors axe (y compris au raccord donc), aspect constant jusqu'à 7/8khz minimum, le plus propre possible en horizontal.

Aprés chacun fait la chutte qu'il veut pour regler son energie sans sa salle, en plus du traitement acoustique ou non

[GoodNoize]

Aucun probléme pour avoir un polar en diagonal parfaite sur pav rectangulaire :

Simu ou mesure ?
Que ce soit théoriquement possible je veux bien te croire, mais je serai curieux de voir ça dans la vrai vie.

[GoodNoize]

D'autan plus que cette mesure/simu prend en compte le pav tout seul ? ou bien le woofer/mid qui est dessous/à côté ?
je suis très dubitatif sur le fait qu'un ensemble pav + boite puisse avoir un résultat comme celui-ci dans tout les axes.

[Nico1383]

En jouant sur les demi-longueurs d'onde pour avoir un lobe de directivité circulaire, on peut espérer avoir un front d'onde sphérique?

[speedbad]

@GoodNoize ça se voit que c'est VituixCAD quand même... Ce n'est pas une simu, c'est un X-Shape X40, sur ces taille la presence du woofer est imperceptible en H et diag, il faut s'approcher de 20/17cm d'entraxe pour que ça commence à devenir visible (une sorte de tremblote), c'est due aux longeur d'ondes en jeux.

En vertical non ça ne sera pas comme ça, déjà car l'onde du woofer va rentrer dans le pav et créer une image fantome en décalant le 0 dB de la polar vers le haut dans le medium, c'est ce qui fait que sur une enceinte à pav le centre acoustic ressenti n'est pas l'entraxe entre le mid et le pav mais le pav directement.

Mais comme on est peut senssible en V ça n'a pas grand importance, puis la salle en V...
L'important c'est d'ouvrir suffisament (vers 60°) en V et constant pour avoir une radiation cohérente et pas l'impression que le son change entre debout et assis ou devient trop localisable, rien de bien sorcier.

@Nico1383, pas tout compris mais vu du dessus tous les front sont sphérique à un moment de leur propagation, le probléme est plutôt de les maintenir comme ça en les faisant décoller au bon moment, celui des line est cylindrique due à la forme et les sorte de lobes que vont créés les élément verticaux, c'est les critères de la WST, en trés simplifié :


http://www.techniquesduson.com/wst.html (attention de ne pas prendre au pied de la lettre les images qui sont des simplifications théorique)
Par contre au moindre obstacle ça ne sera plus comme ça et le line doit être trés grand (taille de la longeur d'onde max reproduite).

pour le comportement "general" vue de face ça forme une sorte de bulle que tu peux contraindre avec une "fin de lob" en H avec deux HP à l'horizontal cote à cote, ou deux ligne façon TMM/MM et non MMTMM (marche pas, trop loin) pour contraindre en V sous un pav, c'est là :

https://audiohorn.net/guide/dual-woofer-mtm/#tmm

Une simu d'un lob et l'utilisation de sa "fin" :


L'utilisation de lob doit être simulé car on tombe trés vite dans l'excès inverse et il faut comparer avec ce qui est décris dans "Midrange Narrowing as a directivity control device" pour une vrais comparaison, si on respecte ce qui y est écrit, pas besoin de s'exciter sur autre chose.

On revient sur le point de faire décoller un front pour pas qu'il ne se déchire pas, c'est assez simple, pour un pav un belle arrondi profil fluide. Pour un woofer: rien ou un pti arrondi pour faire jolie, on utilise le midrange narrowing sur une caisse à peine plus grande que lui (d'où l'hérésie des large baffle, ça provoque un déchirement du front avec la distance), ça va aider au directivity match au raccord, pratique quand même.

[androuski]

Ca me paraît quand même compliqué de soutenir la supériorité d'une 2 voies sur un montage coax du point de vue de la directivité constante en H, D et V.

Là speedbad tu compares un coax à des solutions que tu as optimisées. Il faudrait prendre un coax optimisé : gorge, raccord gorge / cône, raccord cône/pav, et continuité du profil entre la membrane et le pav. C'est pas si compliqué à faire si on est un peu motivé et qu'on dispose d'outil pour dessiner en 3d des pièces. Vu le temps que tu passes sur la simu tu aurais depuis longtemps trouvé le HP coax à customiser. Et là franchement... mais même sans aller jusque là, que penses-tu de ce coax ?

https://drive.google.com/file/d/1Vnr-xj5aBHl5CMohvfaGpioDJ_G4ykhn/view?usp=sharing

[Sagem]

https://www.donhighend.de/?page_id=7349

[speedbad]

Pas trés bon en réalité, et avec des polar ultra cheaté (comme d'ab mais là c'est all-in ), le +12 a -12 sous la meme couleur et ensuite des pas de +6dB, je l'explique dans mon lien, attention à ce genre de "mesures" ultra cheaté, elles ne reflètent pas la réalité.

Mais oui c'est possible sur le papier, Kef fait profil 100% fluide et woofer complement fluide en dessous, tous les autres sont des uzines à diffraction.

Technics semblait aussi sur les derniere mais on voit bien grace aux mesures d'ASR que ça n'est pas au niveau dans la pratique, la radiation naturel du tweeter pose trop de soucis quand on le met dans un mid-woofer mais ça ne veut pas dire que c'est impossible, si je trouve un mid-woofer qui laisse la place de mettre un tweeter à la place du dust cap faut tenter . Mais bon, intérêt limité.

Sur les Kef c'est en realité trés variable, certaines, pas toutes, comme la R3/LS50 (là oui ce sont des coax optimisés) s'en sortent bien ( ça reste du 120°), attention aux échelles d'ASR et à ce qui est au dessus de 0dB qui est parfois ignoré, ça cache les croisements et donc les accidents lié à la diffraction.

Un autre probléme se pose alors, on ne peut pas contraindre la radiation d'un tweeter sous 120° sans devoir transformer sa radiation en onde plane, de fait ça les contraints a des usages proches ou des top atmos.

[GoodNoize]

Speedbad, il serait sympa de ne pas partir du postulat que tes interlocuteurs n'y connaissent rien sur le sujet

On peu très bien utiliser des softs de simu externe type comsol, ansys, Wave6 ou autre, et utiliser vituixcad pour la mise en forme des données.

On (ou je) me pose la question de savoir s'il est possible d'avoir un rayonnement CD sur tout les axes. Pas QUE en diagonale.
Tu me sort un polard, ok un X40.
Dans une enceinte ? le pav tout seul en freefield ?

il faut s'approcher de 20/17cm d'entraxe pour que ça commence à devenir visible

Dans quelle situation ? ces chiffres n'on aucun sens si on sait pas quel est le montage...

Mais comme on est peut senssible en V ça n'a pas grand importance, puis la salle en V...

C'est pas vraiment le sujet de savoir s'il on est sensible ou non.

C'est bien d'illustrer tes propos, de sortir des chiffres et théories, mais on est pas non plus des buses sans esprit critique
Je voudrais voir un vrai polard d'une boite complète fonctionnelle avec un rayonnement CD sur tout les axes.
Un truc qui gère la diffraction, les asymétries géométriques selon le montage, et tout le reste.
Un truc inédit quoi

[androuski]

Speedy, je pense aussi que tu entends des trucs (ondulation de la directivité à 30° par ex) qui à mon avis ne s'entendent pas. Je veux dire : il y dans te démarche une part de perfectionnisme intellectuel qui est tout à ton honneur mais qui te font dire des choses un peu exagérées parfois.

Quand tu dis qu'un hp dont le rayonnement n'est pas contraint sous 120° est cantonné à un usage proche tu entend quoi par "proche" ?

Dans ma suggestion d'ailleurs je pensais plus à un coax pro avec un comp, en changeant la pièce de gorge qui est souvent faite à la truelle, avec un 14" ou un 15" dont le profil serait optimisé, avec une suspension qui permette un raccord flush avec la boîte.