ondelettes pour reglage

[tcli]

la ligne en pointillée noire n'est pas une ligne temporelle, c'est la ligne de crête du pic d'energie en fréquence, elle inclue donc le champ direct et le réverbéré.

Seulement le pic d'énergie qui n'inclue pas la réverbération du fait du type de fenêtrage qui ne peut être plus court et précis qu'avec l'analyse par ondelette.

Une transformée de Fourier avec une fenêtre glissante très courte te donneras tout aussi bien l'information...

D'après le manuel de REW, son mode "ondelette", c'est une une transformée à Q constant qu'on peut interpréter mathématiquement soit comme une transformé en ondelette, soit comme une transformé de Fourier à fenêtre glissante de largeur variable avec la fréquence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constant-Q_transform

Avec une transformée de Fourier glissante à fenêtre fixe (le spectrogramm "Fourier" de REW), on a une précision temporelle connue et fixe, mais forcement limité dans les basses fréquences. (car on ne peut être à la fois précis en fréquence ET en temps )

Dans le mode "ondelette" , la fenêtre est variable suivant la fréquence, cela permet d'avoir une mesure sur tout le spectre, mais la précision temporelle est du coup variable et pas forcément facile à appréhender.

Une petite illustration :

Quelle horreur . regardez ce qu'il se passe à 440 Hz ! Le front d'onde à disparu et s'est téléporté 4.6ms plus loin

Essayons avec une fenêtre fixe et courte (5ms) :

Ah ben non finalement, le front d'onde est à peu près à sa place à 440Hz, par contre il y a des fortes réflexions.

Seulement, pas de bol, avec la représentation en ondelette , la taille de la fenêtre à 440 Hz était juste suffisamment longue pour ne pas pouvoir différentier le front de la réflexion et que le tout s'annule à CETTE fréquence et CETTE largeur de fenêtre.

[JIM]

Ca a quand même plus de sens de voir l'énergie avec un nombre de cycle significatif pour chaque fréquence.
6 cycles correspond apparemment à ce qui est le plus représentatif de notre capacité d'audition.

Perso, je ne sais pas exploiter ton graphe n°2.

[tcli]

Ca a quand même plus de sens de voir l'énergie avec un nombre de cycle significatif pour chaque fréquence.
6 cycles correspond apparemment à ce qui est le plus représentatif de notre capacité d'audition.

Et on en revient à ce que je disais au début : si tu veux un fenêtrage variable représentatif de notre capacité d'audition alors prend un gammatone
De tout façon, en pratique, si tu prends le mode ondelettes de REW avec 1/6 octave, le résultat sera très proche, car l'échelle ERB c'est en gros du 1/6 sauf dans les basses.
Par contre la réponse impulsionnelle d'un gammatone n'est pas symétrique et cela a des conséquences curieuses.

Perso, je ne sais pas exploiter ton graphe n°2.

Ca dépend pour quoi faire, pour le couplage avec la salle moi non plus, mais par contre en zoomant on voit bien que le délai ( analogique ) sur les basses est de 0.4ms trop élevé sur cette mesure.
Cela se devine sur la représentation ondelettte, mais avec le b...l autour de 440Hz c'est plus difficile.

[JIM]

Après, c'est vrai qu'avec 6 cycles, on n'a pas la précision absolu et on entre un peu dans la psychoacoustique.
Avec 1 cycle, on visualise encore mieux les réflexions.

[indien29]

J'ai fait quelques mesures ce soir de l'install dans mon salon (les twin de 10" avec le Arai 290 et super tweeter) avec EQ et correction de phase pour mieux sommer L et R.

Enceinte gauche au point d'écoute :

Enceinte droite au point d'écoute (celle ci est en encoignure)

Et ici les 2 enceintes L et R qui jouent en meme temps.

Mesure faite par un average de 2 mesures, avec le déplacement dans la zone de spot égalisée du micro de 20 cm entre la première et la seconde mesure, ce qui en théorique, montre aussi le centre virtuel

L'average lisse beaucoup, ça ne me semble plus représentatif et donc sans doute inutile pour ce que nous recherchons

[indien29]

Ici, L+R sur une seule mesure au point d'écoute

On voit bien que l'average a lissé fort

Par contre, les enceintes somment bien

En comparant les enceintes droites et gauche, on s'aperçoit aussi que le délai de propagation de groupe affiché est un cumul de l'enceinte et de la salle, il n'y a qu'a comparer les mesures de l'enceinte droite et gauche et de regarder les différences de DG.

[androuski]

Sur celle de droite tu as quand même une annulation qui te décale le front. C'est d'après ce que j'ai compris typiquement le genre de truc qui dégradent le kick d'un système dans le grave. Mais ça c'est la théorie. En pratique tu es content

[androuski]

Bizarre on dirait que la réponse dans le grave est surdéterminée par l'enceinte de droite. L'annulation produite par le placement en encoignure agit sans doute sur les deux enceintes. Tu as essayé en déplaçant l'enceinte de droite ?

[indien29]

L'enceinte en encoignure, on voit que c'est une cata...

Je suis content de l'optimisation dans cette pièce, un grave agréable et désormais, un centre au centre... mais il n'y a pas l'infra et le kick comme j'ai pu l'entendre ailleurs, c'est assez court quand meme par les presque 3m3 de LDR sur le mur du fond et le placo sans doute un peu souple, je n'ai jamais écouté chez JIM, ça doit etre quelque chose maintenant quand je vois ses mesures

[indien29]

Bizarre on dirait que la réponse dans le grave est surdéterminée par l'enceinte de droite. L'annulation produite par le placement en encoignure agit sans doute sur les deux enceintes. Tu as essayé en déplaçant l'enceinte de droite ?

C'est le cas oui, la c'est égalisé, mais l'encoignure génère presque 10dB de plus que la gauche avant EQ !!! et je ne corrige pas tout sur la droite, ça me parait mieux à l'écoute.

Non, pas essayé de la déplacer, elles sont super lourde ces enceintes... j'ai l'enceinte de gauche pour comparer.

[indien29]

Sur celle de droite tu as quand même une annulation qui te décale le front.

En fait, il y a un gros mode sur cette enceinte à 40Hz, mode à phase minimale qui est en partie corrigé, mais au dessus de ce mode, à 50Hz, il y a une zone à phase non minimale (quasi incorrigible), c'est elle qui fout le bordel et qui décale le front d'onde, c'est une zone de non couplage avec la salle, comme le décrit P. Thévenot dans ses vidéos.

[HoberM]

En tout cas très intéressants ces discussion pour l'amateur que je suis
Et c'est pas mal de comparer avec d'autre systèmes - salle et d'avoir un retour sur le ressenti !

Un peu off topic, et ça à déjà été poussé dans d'autre threads, mais par rapport à mes mesures au point d'écoute actuel, ma solution sera d'organiser une disposition """ecoute de kalité""" dans mon salon, avec un placement réfléchit et quelques EQ dédié à des sessions d'écoutes.
L'idée c'est de rendre l'aménagement rapide et facile tout en gardant le nécessaire discret lorsqu'il n'est pas utilisé... Pieds déguisés en portes vases, roulettes, câbles long à disposition, des presets sur le DSP et surtout un siège pas trop lourd à déplacer.

Sur celle de droite tu as quand même une annulation qui te décale le front.

En fait, il y a un gros mode sur cette enceinte à 40Hz, mode à phase minimale qui est en partie corrigé, mais au dessus de ce mode, à 50Hz, il y a une zone à phase non minimale (quasi incorrigible), c'est elle qui fout le bordel et qui décale le front d'onde, c'est une zone de non couplage avec la salle, comme le décrit P. Thévenot dans ses vidéos.

A ben voilà encore un truc qui m'avait échappé dans la vidéo. Un mode, phase non minimale du fait du non couplage...

[HoberM]

Salut ! Je me suis amusé un peu sur ce sujet, mais j'ai plein de questions !

Je suis parti d'une enceinte active, corrigée par DSP et à phase minimale et avec un passe-haut.
Je suis plutôt confiant sur la linéarité de l'enceintes, sa directivité etc...

J'ai commencé à faire quelques mesures MMM et aussi quelques sweeps à différents points de mon canapé. J'en ai tiré deux corrections.


Dans la zone mixte, je me suis permis d'abaisser un peu cette bosse de -2db qui se retrouve en MMM sur les 3 places pour les deux enceintes et qui est liée à la salle (La table basse , le meuble TV et la TV, la fenêtre derrière moi ? J'ai pas cherché)



Dans les basses, j'ai juste corrigé la résonance à 43hz que je retrouve aux 3 places, sur les 2 enceintes.


Une fois fait, j'ai commencé à jouer avec la phase.
De façon rapide, sans soigner le boulot, mais quand même.

J'ai fait quelques mesures sweeps autour du point d'écoute.
Dans REW, time align -> vector average -> Excess phase version
Puis dans Rephase import de la version excess phase puis correction à coup de "Paragraphic phase EQ"
Puis utilisation du filtre FIR et nouvelles mesures.

Impact sur la phase:


Impact sur l'impulse:


Et enfin impact sur les wavelets:



D'après vous quelle confiance je peux accorder à la correction de phase au point d'écoute ?

C'est une question de méthode. Autant j'ai confiance au fait qu'une MMM montre un réponse moyennée dans l'espace et est cohérente avec le ressenti d'écoute, autant pour la correction de la phase ... pfff ... je sais pas .
Outre le côté audible de la correction (et donc de son intérêt) est ce cette correction aide au couplage ?

[JIM]

Perso, j'essaye d'avoir une mesure mono point proche de la mesure MMM en terme de réponse en fréquence, ça me permet de donner un peu de crédit à la phase mesurée mais dans un salon, ça va être très difficile.
Après, ce type de mesure, c'est plus pour fixer un diagnostic acoustique, travailler sur l'alignement temporel que pour corriger la phase.

Attention en corrigeant la phase à ne pas créer de pre-echo. Il ne doit y avoir de dégradations sur la partie gauche de l'ondelette.