Plus compliqué qu'il n'en a l'air ...

[mgmgran]

Les Focal Grande Utopia, que ce soit les Be (2ème génération) ou Em (3 ème et actuelle génération) ne laisse pas indifférente.

Il y a les aficionados et les détracteurs.

Mais là n'est pas l'objet.

Dans les deux cas, Focal annonce une enceinte 4 voies avec des coupures à 50,250 et 2500 Hz pour la première et 80, 220 et 2200 Hz pour la seconde, de mémoire.

(Il n'est pas précisé, si il s'agit de coupure électrique ou acoustique).

Pour rappel, ces deux enceintes sont composées d'un 15", d'un bas médium de 11", de deux médium 6' en MTM.

Mais d'après vous, quelle est l'architecture réel de ce filtre passif ?

Couper un hp en passif à 50 ou 80 Hz, avec un rapport entre les coupures de 5 et même de moins de 3 pour la deuxième, me semble impossible ?

J'ai une petite idée sur l'architecture, mais j'aimerais avoir votre expertise sur le sujet.

[Daniel16]

Les Focal Grande Utopia, que ce soit les Be (2ème génération) ou Em (3 ème et actuelle génération) ne laisse pas indifférente.

Il y a les aficionados et les détracteurs.

Mais là n'est pas l'objet.

Dans les deux cas, Focal annonce une enceinte 4 voies avec des coupures à 50,250 et 2500 Hz pour la première et 80, 220 et 2200 Hz pour la seconde, de mémoire.

(Il n'est pas précisé, si il s'agit de coupure électrique ou acoustique).

Pour rappel, ces deux enceintes sont composées d'un 15", d'un bas médium de 11", de deux médium 6' en MTM.

Mais d'après vous, quelle est l'architecture réel de ce filtre passif ?

Couper un hp en passif à 50 ou 80 Hz, avec un rapport entre les coupures de 5 et même de moins de 3 pour la deuxième, me semble impossible ?

J'ai une petite idée sur l'architecture, mais j'aimerais avoir votre expertise sur le sujet.

Pourquoi un rapport de fréquences de coupure < 3 te semble impossible, en passif ?
Une self et un condensateur, ça suffit déjà pour faire un passe-bande ...

Je ne connais pas le filtre des Utopia, mais il ne m'étonnerait pas que le bas medium ne soit pas filtré électriquement en passe-haut, sa coupure acoustique est probablement suffisante pour atteindre la cible de filtrage.
Comme par exemple sur la JBL 250 ti ==> son bas medium de 20 cm en volume clos n'est pas filtré en bas.
On peut imaginer un bass reflex sur le 27 cm de l'Utopia, avec un accord tres bas pour limiter l'excursion, filtrage acoustique au 4eme ordre suffisant pour atteindre la cible. Pour le reste, c'est open bar sur la taille et le coût final des éléments du filtre, genre Goldmund Apologue, j'ai vu Christian Yvon travailler sur le filtre, y'en avait partout, tres audiophile comme concept ....

[mgmgran]

Pour tout te dire, je pense aussi que le bas medium n'est pas filtré en bas.

Je pense aussi, que les 50 Hz et 80 Hz correspond donc à la coupure acoustique de ce bas medium.

Mais si je te suis bien, tu penses également que le 15" est en passe bas à la même fréquence de coupure de 50 Hz pour la 2ème génération ou 80 Hz pour la3ème ?

[Daniel16]

Pour tout te dire, je pense aussi que le bas medium n'est pas filtré en bas.

Je pense aussi, que les 50 Hz et 80 Hz correspond donc à la coupure acoustique de ce bas medium.

Mais si je te suis bien, tu penses également que le 15" est en passe bas à la même fréquence de coupure de 50 Hz pour la 2ème génération ou 80 Hz pour la3ème ?

C'est possible de le faire en passif, après compensation du 2eme pic d'impedance du 38 dans sa charge. Il n'y a pas de restriction, ici, sur le budget et la taille des selfs !

Mais bon, je pense surtout que le concepteur a cherché une bonne sommation des 2 voies, grave et extrême grave. En tenant compte de l'inévitable surtension apportée par la pièce.

S'il n'a pas voulu faire une bi-amplification active, il faudrait lui demander si ce choix a été dicté par le marketing, les audiophiles n'aiment pas la multiamplification, ou par le goût de l'exercice de style, ... ou parce que le tout passif, finalement, y'a pas mieux !

[mgmgran]

Quand tu dis une bonne sommation des 2 voies, grave et extrême grave, cela sous entend que le 15" est atténué progressivement, jusqu'à la coupure du grave Bas medium à 250 Hz ?
En clair la sommation des deux courbes, permet d'avoir une courbe cible, jusqu'à 250 Hz ?
D'autres questions se posent :
Pourquoi une telle architecture ?
Comme tu l'as dit, il y a certainement des considérations marketing ... mais aussi techniques.
En plus de la sommation des deux, le 11" ne sert-il pas aussi de "transition" en terme de surface de rayonnement entre le 15" et les deux médiums de 6" ?
Beaucoup de constructeurs, comme PMC, ATC et bien d'autres ont un ou des 15" et un médium de 3", ... jusqu'à 6" sans Hp intermédiaire.
D'autres au contraire, Wilson audio, Cabasse (coaxial),... Peak consult ... ou même les kits de Troels Gravesen (ATS4, ...) ont des HP de transition.
Y-a t-il une raison technique à cela ?
La conception de la Grande utopia sur la plage de 20 à 250 Hz est assez inhabituelle ?
Pourquoi n'avoir pas mis deux 13" en // ou deux 15" en // ?
Wilson audio sur son Alexandria a apparemment mis un 13" et un 15 " en parallèle (impédence nominale 4 ohms) : est-ce pour faire, de la même manière une transition entre le 15" et les deux 6" montés également en appolito ?

[Daniel16]

Tu sais, ce ne sont que des supputations, il y a autant de conceptions differentes que de concepteurs ...

Tu le soulignes d'ailleurs toi même, entre une ATC avec passage direct de 2 x 38 cm à un medium à dôme de 75 mm, et une Grande Utopia ...

Mais tu auras remarqué que l'ATC est beaucoup plus large qu'une Wilson Audio, par exemple. Le médium bénéficie donc d'un effet de baffle qui le charge bien jusqu'en bas, ce qui s'apparente à une augmentation de sa surface de rayonnement .

Sur mon proto personnel, je passe, en plus des caissons d'extrême grave, d'un 38 cm à un 24 cm puis un 17 cm puis un dôme de 75 mm puis un dôme de 29 mm, sur une enceinte aux bords fuyants de 70 cm de largeur totale ... mais c'est une usine à gaz qui n'est pas encore au point !
Ici, pour mon cas personnel, l'idée est de diminuer la distorsion d'intermodulation, moins de bande à reproduire pour chaque HP, et d'utiliser une topologie de filtrage ( Duelund ) qui permet de multiplier les voies sans accentuer les accidents de phase. Les dernières avancées en matière de HP ont l'air de montrer l'aspect déterminant des phénomènes d'intermodulation. L'usage de HPs de course et/ou de la multiplication des voies va dans ce sens.

Tu sembles fasciné par cette Grande Utopia, son écoute t'a bluffé ?

[mgmgran]

On va dire quelle est dans mon top 10 et même dans le top 5.

Je préfère la version 2 en terme d'écoute, surtout sur la partie grave.

Le 15" à excitation me semble peu naturel. Trop sec, sans vie.

Pour moi cela n'apporte rien ... si ce n'est en terme marketing.

Avoir déterré, cette vieille invention du siècle dernier ... n'apporte d'après moi, rien en terme musical.

Je préfère de loin le 15"multiferrite de la 2ème génération.

Sur la partie médium aigu, les deux générations sont comparables, il est difficile de les distinguer.

Et toi quand penses-tu ?

Quel est ce projet que tu mènes en ce moment ?

[Daniel16]

Et toi quand penses-tu ?

Quel est ce projet que tu mènes en ce moment ?

Je vais te décevoir, mais je n'écoute plus d'enceintes du commerce depuis pas mal de temps, c'est beaucoup trop dépendant de leur mise en oeuvre dans le local d'écoute, avec un résultat qui peut aller du médiocre à l'exceptionnel.

Quand à mon projet du moment, il est trop en chantier pour mériter davantage de détails que ceux déjà indiqués, mais c'est un exercice de style. La stimulation intellectuelle qui précède la réalisation est probablement plus satisfaisante que l'incertitude du résultat final.

[wakup2]

Alors perso, je n'ai pas beaucoup aimé les écoutes faites sur les Focal Grande Utopia EM, je trouve le medium un peu coloré et manquant de précision.

[indien29]

Je préfère la version 2 en terme d'écoute, surtout sur la partie grave.
Le 15" à excitation me semble peu naturel. Trop sec, sans vie.

.
Comme le dit Daniel, ce que tu entends dans le grave dépends uniquement de la salle, des modes fabriqués par l'excitation des HP, ressentie à la position d'écoute.
Il faut comprendre que dans les basses fréquences, le son est isotrope.

La stratégie est de trouver le meilleur placement, de multiplier éventuellement les sources de grave.
Ce qui compte, c'est que les T&S du HP de grave sortent le niveau d'infra nécéssaire.
Le 15" est dédié exclusivement à cet exercice, avec sans doute le prix à payer d'une très grosse self et un condo pour le passe bas en premier ou 2ème ordre électrique assez bas.

Il existe des selfs de courses comme celle ci par exemple, dont les inductances peuvent monter haut http://www.erseaudio.com/Products/SuperQCoils, ici disponible avec un fil de cuivre de 1,63mm sur ferrite...

Le problème du montage en passif évoqué par Daniel a pour principal problème d'aligner le rendement général de tout les HP sur celui qui a le rendement le plus faible dans sa plage d'utilisation, sans doute très faible sur le 30 /50Hz, peut être 80 à 83 dB max, le rendement total de l'enceinte est peut être calé un peu au dessus compte tenu du room gain (le gain apporté par la pièce dans les BF), mais ce type d'enceinte, en extérieur, n'aurait pas de de grave.

Pour cette raison, les gros systèmes sérieux sont généralement montés, à minima, en actif bi-amp pour combler la perte de rendement dans le grave, par plus de puissance d'ampli, avec 500 ou 1000 watts d'ampli, permettant de faire une égalisation sérieuse du grave qui perdra encore du rendement par l'EQ...
Je pense que la bi amp est possible sur l'enceinte, ce qui est vivement conseillé.

Sur mon ancienne install dans une grande salle, il y avait 4 subs longues courses avec 3200W/4 Ohms pour le 15/45Hz, 800w /8 Ohms pour le 45/200Hz (2X15") 400w pour le 2X12" et 100w pour la comp de 1"

Je préfère de loin le 15"multiferrite de la 2ème génération.

Il n'y a pas de sujet sur les HP, seuls les T&S et charge comptent, ainsi que le profil de disto, Thd (surtout les impaires) et Imd, ainsi qu'un oeil sur le délai de groupe.

[wakup2]

Je préfère la version 2 en terme d'écoute, surtout sur la partie grave.
Le 15" à excitation me semble peu naturel. Trop sec, sans vie.

.
Comme le dit Daniel, ce que tu entends dans le grave dépends uniquement de la salle, des modes fabriqués par l'excitation des HP, ressentie à la position d'écoute.

[Agnostic1er]

.
Comme le dit Daniel, ce que tu entends dans le grave dépends uniquement de la salle, des modes fabriqués par l'excitation des HP, ressentie à la position d'écoute.

Ce qui ne veut pas dire que la recherche de la synergie optimale entre les caractéristiques de l'enceinte et celles de la pièce d'écoute soit dénuée de fondement, au contraire.

[wakup2]

Bien sur c'est même un élément ultra important !

[indien29]

Complètement
L’arme absolue c’est la réponse assez courte de l’enceinte, pas trop de bass, pas trop de modes violents, pas trop de soucis.
Par contre, si la pièce le permet, il doit être possible par le placement des sources, subs, enceintes, de trouver les points optimums des sources de grave pour lisser un peu la réponse en 1 point d’écoute unique, puis d’égaliser les pics (sans pouvoir intervenir hélas sur les ventres, qui devraient être bouchés par le placement des sources.
Ainsi, il peut être possible de d’étendre très bas la réponse et d’obtenir un grave / bas grave magnifique, avec un bon compromis entre le trainage, la réponse modale et la descente possible.

Chaque cas étant speciphiques, c’est ce qui rends la chose intéressante !

Dans la placement d’un ou plusieurs caissons, l’éloignement des parois est un test à faire, mais la puissance des sources ne bénéficiant plus du gain des parois, augmente de façon spectaculaire ...

J’ai encore fait des tests ce WE chez mes parents, grande maison avec 9 pièces, il y a des géométries de pièces où il n’y a rien à faire et d’autres ou ça marche bien sans soucis, passionnant !