Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: GoodNoize et 6 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

projet grande colonne 3 voies GMTM

Message » 05 Nov 2016 12:12

Ça fight un peu ici :ko: :ko: puisque c'est chez moi je vais me faire le plaisir d'en rajouter une petite couche et me faire plein d'amis :hehe:

frank512 a écrit:Je suis pas sur de bien comprendre. Quand tu es assis, qu'il y ait un ou plusieurs médium plus haut ou plus bas, il n'y aura pas de différence dans la perception à une position d'écoute fixe. Ce qui est important c'est le délai de groupe en plus de la phase.
Le coté MTM sur les Living voice par exemple est de mon avis pour augmenter la sensibilité afin de contrer l'effet de baffle.

Je suis en partie d'accord pour ce qui est des lobes de directivité, délai de groupe, phase... mais il n'y a pas que la théorie dans la vie, il faut un peu sortir ses esgourdes de sous la couette et voir ce qui se passe dans la vraie vie...
Et de mes expériences d'écoute la config physique qui fait l'image stéréo que je souhaite c'est d'avoir le centre émissif plus haut que le point d'écoute et légèrement réorienté vers l'auditeur.
Mes enceintes actuelles sont relativement petites en hauteur, et cependant l'image est relativement haute, l'ampleur et sans commune mesure avec la taille de l'enceinte, mais c'est en partie au détriment de la précision général de cette image. Je souhaite essayé de ne pas faire de compromis ou de choix, je veux l'ampleur, la hauteur, et la précision et de toutes les écoutes que j'ai faite certaines config semblent plus facilement aller dans ce que je recherche.


En médium tout dépend de la sensibilité de l'enceinte mais si 90db est suffisant autant prendre un bon médium que 2 moins bon relatif au budget. L'audiotechnology 18h52 est un bon choix en version SDKM ou SDKA peut tirer à 100hz avec un filtre 3 eme ordre je pense.
Il y a aussi le vifa C17WH-69-08 qui est un monstre mais je pense qu'il n'est plus trouvable pour du diy. Il est monté sur les Living voice ( encore ces enceintes!)

Je pense que l'Audiotechnology est un des tout meilleur choix possible, mais ça fait un budget conséquent que je ne suis à priori pas prêt à investir aujourd'hui... Pour le C17, honnêtement il ne m'a jamais mis sur le cul, c'est loin d'être mauvais, mais ce n'est pour moi clairement pas une bête de concours... et pour revenir sur les Living Voice, pour une fois et ce sera peut être la seule :hehe: je suis d'accord avec Toolix, c'est un coup à se dégouter du Tweeter Scanspeak et ça ne met pas en valeur les C17...

Quand au coût des filtres passif pour une fc vers 100hz, il y a l’alternative d'avoir un ampli dédié seulement pour les graves. Le deuxième ampli sera plus à l'aise pour le haut du spectre.
Cette configuration en bi amplification permet l'utilisation de filtrage en amont de l'ampli de puissance avec filtre Sallen Key qui reviendra bien moins cher qu'un filtrage conventionnel passif.

Bon courage!


Merci pour l'encouragement en tout cas :)

Pour la fc à 100 hz c'est un exemple que j'ai utilisé, jusqu'à aujourd'hui les enceintes 3 voies que j'ai faite étaient coupées au dessus de 200hz, et toujours par rapport aux expériences d'écoutes que j'ai pu faire de ci de cà, je suis tenté aujourd'hui de monter cette fréquence. Je ne sais pas jusqu’où, mais contrairement à ce qui ce dit ici ou là et ça recoupe d'ailleurs un peu tout ce qui à été écrit juste avant sur les fc pour un MTM, pour moi la fréquence de coupure qu'on choisit dans une enceinte est avant tout dicté par les HP qu'on utilise.
Me dire que sur un MTM je dois coupé à 1200hz c'est incompatible avec à peu près tout les Tweeter 25mm à dôme de la galaxie, à moins qu'on aime que celui ci vous arrache la gueule dès que vous tourné un peu le bouton de volume, ou que même à bas niveau l'écoute n'ait plus aucun corps. Pour le boomer c'est pareil, on en fait pas monter un sub à 600hz, je n'ai pas envie que tout les chanteur et chanteuses causent du pif tellement le bas médium devient lourd et peut véloce.
Soit on choisit le HP qui fonctionne dans la plage de fréquence qu'on à choisit, soit on adapte les fc au HP choisit, on peut faire un compromis entre les 2, mais les compromis c'est souvent le meilleur choix pour un résultat pas optimum, donc qui te à partir d'une feuille blanche, autant aller dans le bon sens à mon avis...

Pour la biamp active, j'ai déjà fait, et si on ne met pas de l’électronique de merde, ça coûte une couille, fric à mon avis bien mieux investi dans un filtrage passif fait aux petits oignons et de l’électronique encore plus abouti.
Après, pour revenir sur les propos plus bas débattant de ce fait : comme déjà dit mon proto sera mis au point via de l'actif, car c'est fait en quelques minutes, que ça ne coûte pas chère, et qu'on peut essayer des tas de solutions, on peut même écouter facilement le résultat pour confirmer ou pas un choix technique. Pour la mise au point c'est un outil fabuleux :ohmg:
Pour l'écoute ça peut l'être également, mais pour moi uniquement si on peut mettre les électroniques qui vont derrière. Comme tout le monde je cherche dans tout les domaines le meilleure rapport qualité / prix, malheureusement je n'ai pas encore trouvé d'appareil carrément miraculeux à prix dérisoire, alors en attendant cet heureux avènement, je continue à privilégier un seul bon convertisseur et un seul bon ampli plutôt que d'entasser un multiple d'appareil plus moyen qui brideront le résultat bien plus que ne le fait le passage de l'actif au passif...

C'est un choix qui peut se discuter, mais c'est actuellement le miens, je ne suis pas à l’abri d'en changer un de ces jours. Quoiqu’il en soit il m'est arrivé de combiner une enceinte totalement ou partiellement passive avec une convolution afin d'optimiser le résultat. mais il ne faut pas rêver, la convolution est réellement une optimisation, jamais elle ne permettra de transformer une mauvaise enceinte en bonne enceinte...
Goan
 
Messages: 2713
Inscription: 01 Avr 2007 23:31
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Nov 2016 12:12

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Nov 2016 12:44

Bonjour

Pour la biamp active, j'ai déjà fait, et si on ne met pas de l’électronique de merde, ça coûte une couille


Regardez le prix d'un ampli BEHRINGER A500, et révisez votre position.
Mais sans doute allez vous répondre qu'a ce prix ce n'est pas possible d'avoir quelque chose de bon ?
Dans ce cas ce n'est plus un problème de choix de matériel, mais de philosophie de l'acheteur. Et là, je n'ai pas de solution...

Filtre entre une enceinte et un SUB.
Le problème qui se pose est que la coupure acoustique des enceintes principales s'ajoute à la coupure électrique du filtre.
Il faut raisonner globalement, électrique et acoustique.
Une solution qui marche est d'avoir des enceintes principales closes, que vous avez dimensionné ou ajusté avec une transformée de Linkwitz, pour avoir un Qtc de 0.707 et une Fc.
Cous faites un filtre électrique en Butterworth à 12 dB/octave à Fc.
Vous avez un global électrique + acoustique qui correspond à un Linkwitz Riley à 24 dB/octave à Fc.
Il suffit de filtrer le SUB en Linkwitz Riley à 24 dB/octave lui aussi à Fc, de corriger la phase acoustique en LR24, et cela se raccorde bien avec un délai théorique à 0 mm.
Et comme vous avez corrigé la phase acoustique, vous n'avez pas de problème avec les temps de propagation de groupe qui ajoutent leur retard.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 06 Nov 2016 20:02

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour
Pour la biamp active, j'ai déjà fait, et si on ne met pas de l’électronique de merde, ça coûte une couille


Regardez le prix d'un ampli BEHRINGER A500, et révisez votre position.
Mais sans doute allez vous répondre qu'a ce prix ce n'est pas possible d'avoir quelque chose de bon ?
Dans ce cas ce n'est plus un problème de choix de matériel, mais de philosophie de l'acheteur. Et là, je n'ai pas de solution...


Ce genre de discours me gave au plus haut point, tu* es en train de m'expliquer que je suis un crétin doublé d'un sourd car je ne peux me satisfaire d'un ampli à 200€ et que si je dépense plus c'est juste pour le plaisir de dépenser du fric et de me la péter en société car j'ai acheter un produit de luxe :oldy: :grr:

Je n'ai jamais jugé un appareil ou une enceinte à son prix, quand je le fait c'est pour dire que le résultat est juste scandaleux par rapport au prix demandé, mais si un appareil propose une qualité de restitution supérieur à tout les autres, quel prix lui donner ?
Je sais qu'il n'existe pas de réponse à cette question, ou alors la réponse est "le prix qu'on est prêt à payer". Si on a aucun problème d'argent on peut être prêt à mettre une fortune dans un appareil proposant peu d'amélioration par rapport à un autre, mais puisque c'est mieux et qu'on peut se le payer, pourquoi ne pas le faire ?

Pour revenir plus précisément au sujet, j'ai chez moi actuellement 2 ampli. Un Apertura de 100W qui coutait à l'époque le bagatelle de 4900€ juste pour la partie ampli de puissance, et un Yamaha P2500S probablement bien connu ici et qui pour un prix moyen de 400€ (soit 12 fois moins que l'Apertura).
Ce Yamaha est chez moi ponté en mono pour alimenter mon caisson de grave quand je fait du home-cinéma, mais état curieux de tout dans le domaine de la reproduction sonore et n'étant fermé à aucune hypothèse je l'ai déjà branché en stéréo sur mon système principal pour voir la différence avec l'Apertura utilisé habillement.
Est ce que l'Apertura peut justifier un prix 12 fois supérieur au Yamaha ? Pour moi il vaut largement plus que ça même. Je suis incapable de donner un rapport chiffré de différence qualitative, le seul truc que je retient vraiment c'est qu'avec le Yamaha je n'ai juste pas envie d'écouter de la musique :-? du coup entre dépenser 400€ dans un appareil qui ne sert jamais car il n'apporte aucun plaisir d'écoute, et donc d'utilisation, et l'Apertura à 5K€ dont je me délecte X heures par jour et bien oui, le rapport qualité prix de l'Apertura est pour moi juste infiniment supérieur au Yamaha :D

Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas parce-qu’un ampli (ou n'importe quoi d'autre) coûte un bras qu'il est forcément meilleur qu'un moins chère, comme dans tout les domaines il y a des charlatans / profiteurs / opportunistes...

Il serait temps que les gens fassent un peu plus confiance à leurs oreilles plutôt qu'à certains beaux discours que ce soit de revendeur / importateur / fabricant peu scrupuleux ou qu'à certains puits de science présumé et/ou autoproclamé hantant les forums :zzzz:

Je suis très intéressé par la technique / acoustique, dans tout les domaines qui m’intéressent j'aime à essayer de comprendre le pourquoi du comment afin de mieux orienter mes choix, mais, et dans ce domaine encore plus que dans d'autres car ça reste du subjectif, seul le plaisir d'écoute compte au final, alors parfois je me fait appâter par des discours technique qui me semblent particulièrement logique et convaincant, mais si l'écoute n'est pas là je passe mon tour sans regret et je peux partir sur un produit à priori techniquement moins abouti mais qui me procurera de l'émotion à l'écoute :love:

La théorie c'est bien, mais c'est loin de tout faire, et m'expliquer que faire une enceinte "parfaite" et mettre un ampli qualitativement restrictif derrière n'a pas d'incidence :hein: :ko: ça a sur moi même carrément l'effet inverse en décrédibilisant la personne me balançant à la gueule de telles inepties tout en me soutenant en plus que c'est moi le con de l'histoire :grad:
Je pense que je vais très facilement pouvoir me passer des """conseils""" des dites personnes sans aucun regret :zzzz:


* bien que tu me vouvoie je te tutoie car tu me prend pour un crétin et/ou un sourd et/ou un inculte et/ou je ne sais quoi d'autre dans tes propos donc je ne vois pas l'intérêt de marquer du respect plus que nécessaire...
Goan
 
Messages: 2713
Inscription: 01 Avr 2007 23:31
  • offline

Message » 06 Nov 2016 20:51

Bonsoir goan,

Je pense que vous faites une mauvaise lecture du message de D.petoin.

Relisez votre message qu'il a cité et vous verrez que c'est vous qui partez d'un principe qui en réalité s'avère erroné.

Il vous le fait remarquer et vous pensez qu'il vous prend pour un idiot mais je n'ai pas l'impression que c'est le cas

Le fond du message qu'il veut vous transmettre est de vous attacher en premier lieu à ce qui va réellement avoir de l'importance dans le rendu sonore final.

Donc en premier lieu choisissez bien la typologie d'enceinte que vous souhaitez réaliser.
Ensuite faîtes le en filtrage actif et non pas en passif surtout si vous envisagez un coupure sous 500hz du hp grave.
Cet aspect est important car en passif vous souffrirez des défauts auditifs que l'on trouve sur une très grande majorité d'enceintes hi-fi quelque soit le prix et la provenance

Une fois que vous aurez réalisé l'ensemble enceintes et filtrage actif,il sera simple de faire le tri entre ce que vous pensez savoir et ce qui est.

Malheureusement beaucoup de personnes côtoyant le matériel hi-fi pensent savoir des choses qui ne sont bien souvent que des à priori voir des légendes urbaines.

Ne prenez pas mon message comme une provocation mais comme un conseil amical bienveillant

Faites les choses dans l'ordre et je vous assure que discuter de la couleur sonore des amplis et câbles sera au final quelque chose qui aura bien le temps d'avoir lieu (ou pas) plus tard
Genieofthebottle
 
Messages: 2
Inscription: 04 Nov 2016 22:26
  • offline

Message » 06 Nov 2016 22:08

Bonjour Goan

Il y a ce que j'ai écrit, et ce que vous interprétez.
Pour faire de la triamplification pas chère, il faut au départ accepter l'idée qu'il existe des bons produits pas cher.
Je comprends par votre propos que vous ne l'acceptez pas, fin de la discussion.
Je ne sais pas si je vous gave, mais vous vous me surprenez, bien que je m'attendais à cette réaction.

J'ai comparé un DENON POA 2200 vintage à un BEHRINGER A500.
J'ai du changer dans la correction de la phase acoustique la valeur de la coupure électrique en passe haut, et je n'avais plus de différence.

Cordialement, Dominique.
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 07 Nov 2016 8:46

Petite question d'un néophyte ( dans l'actif ) , cela voudrait-il dire que l'on peut avec un couple filtre actif + amplis (Y) , avec les différentes possibilités de réglages, arriver à une sonorité équivalente à un ampli (X) :wtf:
qmsqts
 
Messages: 1219
Inscription: 01 Mar 2007 19:43
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 07 Nov 2016 10:51

Non il ne faut pas exagérer, l'actif te permet de couper plus facilement et avec des pentes plus raide donc de s'approcher un peu plus des limites des HP et aussi de pouvoir caler tes délais.
Le reste, la partie EQ paramétrique et Phase tu peux très bien le faire sur des enceintes passive donc ça ne rentre pas dans la case "actif" normalement.
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2559
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 07 Nov 2016 13:33

Je ne suis pas entièrement d'accord.
Un DSP (filtre actif) permet de corriger la forme de la courbe en plus des filtrages et phases.
Pour moi, et pour beaucoup ici, une "coloration" n'est autre qu'une courbe de réponse, donc, théoriquement, tu dois pouvoir aller vers un type de sonorité souhaité. Et même, ça se fait très bien et très souvent en amplification guitare et basse, où, avec des DSP, tu arrives à reproduire une sonorité d'un type d'ampli, d'enceinte, de HP monté dans une enceinte ... bref, de créer une courbe cible avec un matos X et Y ...

Le point le plus difficile à simuler, ça doit être le fait d'avoir une alimentation rachitique :mdr:

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
Avatar de l’utilisateur
Dagda
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 8665
Inscription: 22 Déc 2005 14:53
Localisation: Fontenay sous Bois
  • offline

Message » 07 Nov 2016 16:14

Attention, la correction de Phase, les EQ ou chute dans l'aigu ce n'est pas de l'actif a proprement parler : tu peux très bien le faire sur une enceinte passive

Si actif englobe tout ça alors oui on arrive a faire des choses mais j'ai quand même des ampli très typé qui sonnent "clair" que l'on ne peut pas reproduire autrement (pourtant identique à la mesure) et d'autres qui sont anémique dans les basses, courbe identique la aussi.
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2559
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 07 Nov 2016 18:51

J 'ajouterai que la "coloration" en plus de venir de la membrane des hp ( dont les leviers d'ajustement sont la fréquence de coupure, la pente entre autres facilement modifiable en actif), il y a d'autres sources de coloration qui peuvent être mis en évidence :

Les condensateurs, les résistances intégrant les électroniques.
La partie alimentation des électroniques qui joue sur la tenue de la membrane des HP.
Le THD entre autres des AOP.
L'horloge interne.
La filtration du bruit.
Les distortions possible due à la terre.

Je suis en partie d'accord pour ce qui est des lobes de directivité, délai de groupe, phase... mais il n'y a pas que la théorie dans la vie, il faut un peu sortir ses esgourdes de sous la couette et voir ce qui se passe dans la vraie vie...

Merci pour le conseil, je vais de ce pas méditer sur la vrai vie!

La théorie c 'est la base! Ne crois pas pouvoir fabriquer une enceinte qui marche bien si tu t'y interesse pas. A moins de prendre des projets réalisés par d'autres qui ont déja fait le boulot à ta place.
Mais dans ton cas, il semblerait que tu es des attentes bien spécifiques et des exigences élevès.

Quels sont les paramètres qui influent sur les critères souhaitès?
Si tu n'ai pas capable de le démontrer autrement qu'en disant j'ai écouté une MTM c'est ca que je veux parceque le son est haut, tu n'auras pas le résultat attendu.
En utilisant un peu de théorie sur le comportement des ondes sonores, tu te rendrai compte que ta phrase ne veut rien dire.

Sur le forum chacun à sa philosophie en fonction des critères qui leurs sont importants.
Certains vont te proposer de l'actif pour X raisons.
D'autres du passif pour Y raisons.
Tu fais ton choix mais tu devrais eviter d'envoyer bouler Dominique, même si tu n'es pas d'accord tu peux apprendre de lui.
frank512
 
Messages: 307
Inscription: 03 Nov 2013 22:38
  • offline

Message » 07 Nov 2016 19:23

Précision par rapport à mes propos du dessus, je ne parle que d'un ensemble source / préampli / ampli / enceinte ... ça n'intègre pas la pièce qui est un élément très loin d'être négligeable !
Mais, dans ma démarche, je dirais qu'on règle le système pour être fidèle à ce que l'on cherche (neutre ?) et ensuite, on corrige une fois placé dans la pièce.

frank512 a écrit:Les condensateurs, les résistances intégrant les électroniques.
La partie alimentation des électroniques qui joue sur la tenue de la membrane des HP.
Le THD entre autres des AOP.
L'horloge interne.
La filtration du bruit.
Les distortions possible due à la terre.

Là, va falloir préciser ... je vais faire mon casse pieds ...
Une capa en série va forcement jouer un role de passe haut, la technologie va très légèrement influé sur le son.
Comment une résistance peut intégrer des électroniques ???
Les alimentations doivent avoir du jus (niveau amplification) pour pouvoir envoyer en cas de demande ... sur la partie "signal" une alimentation bien régulée et filtrée est suffisante.
Les THD des AOP sont depuis un moment très très faible, bien en dessous du seuil audible ...
L'horloge ... faut qu'elle soit précise et fasse tictac ? :ko:
Filtration du bruit ... ??? Réjection du bruit ???
Par contre, je ne vois pas comment la "terre" peut générer du bruit ??

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
Avatar de l’utilisateur
Dagda
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 8665
Inscription: 22 Déc 2005 14:53
Localisation: Fontenay sous Bois
  • offline

Message » 07 Nov 2016 21:59

:)
La "terre" n'est pas une référence.
Tout le contraire.

Allez hop,lançons le débat.
thierry38...
 
Messages: 485
Inscription: 29 Déc 2015 15:26
  • offline

Message » 07 Nov 2016 22:49

thierry38... a écrit::)
La "terre" n'est pas une référence.
Tout le contraire.

Allez hop,lançons le débat.

:ane:

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
Avatar de l’utilisateur
Dagda
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 8665
Inscription: 22 Déc 2005 14:53
Localisation: Fontenay sous Bois
  • offline

Message » 07 Nov 2016 23:16

Ah,
la machine ne prend plus les jetons :lol:
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20292
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 08 Nov 2016 19:34

On va peut être éviter de pollué le sujet de l'intéressé, on sort du scope!
Tu peux ouvrir un fil de discussion sur le sujet et on pourra en débattre.
Ça permettra d'autant plus à Thierry de développer.
:)
La "terre" n'est pas une référence.
Tout le contraire.

Allez hop,lançons le débat.
frank512
 
Messages: 307
Inscription: 03 Nov 2013 22:38
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message