SEAS L16NRX3

» 20 Oct 2019 10:05

J'ai commandé il y a plusieurs mois, les nouveaux SEAS L16NRX3 de la série Titan
Ce sont des HP aluminium bas rendement, qui ont comme specificité d'avoir un fractionnemment très haut : pic centrà à 8 khz et début du pic a 7 khz, ce qui veux dire que la remontée des H3 ne devrait intervenir qu'à 2,3 khz et ce sur HP non filtré. il est donc plus facile à filtrer que le L16NRX (qui reste au catalogue) qui lui avait un pic de fractionnement vers 5 khz
le X max est de 7 mm , ce qui donne de très bons résultats en terme de SPL maxi pour un HP aussi petit
Le suport bobine est en titane, ce qui est gage de très bonnes performances. Pour le reste , il a des caractéristiques très similaires que le L16 NRX (couleur alu) qui équipe par exemple les Define et qui semble jouir d'une très bonne réputation

J'ai un projet ou il serait appairé avec le nouveau tweeter SEAS 27 TAC
mais j'attend les mesures que doit faire Speedbad, avant de continuer ou pas
De même j'hésite entre une petite biblio 2 voies (a priori 12 litres suffisent en bass reflex pour cet hp) ou une colonne 2,5 voies

En tout cas je commence par publier les mesures Thiele et small

» 20 Oct 2019 11:25

C'est quoi ces TS qui s'éloignent énormément des données constructeur, divise le VAS par 2 quasi, fs 15hz plus haut...? C'est impossible, probleme de protocole mesure :wink:

» 20 Oct 2019 11:54

Sagem a écrit:C'est quoi ces TS qui s'éloignent énormément des données constructeur, divise le VAS par 2 quasi, fs 15hz plus haut...? C'est impossible, probleme de protocole mesure

Pourtant personne ne s'est ému des résultats de Kro, sur les 2 17 cm SB mesurés
Voici ce qu'il obtiens (kro si ça te gène vu que j'ai pas demandé la permission pour ce graphe, je le ferai disparaitre)

» 20 Oct 2019 13:11

La différence me semble aussi trop importante, après le protocole de mesure n'est pas le même : Mesure à froid ou après burn-in

» 20 Oct 2019 14:34

Esscobar a écrit:La différence me semble aussi trop importante, après le protocole de mesure n'est pas le même : Mesure à froid ou après burn-in

mesure à froid en ce qui me concerne

» 20 Oct 2019 14:46

ça me fait dire qu'il y a un soucis, SEAS est très fiable. regarde sur le er18 par, zaph et goran sont à moins de 5% d'écart, Cédric à plus de 20%... Chelou d'avoir autant d'écart. :ko:

(j'ai aussi régulièrement le problème avec LIMP :hein:

http://www.justdiyit.com/seas-er18rnx-8/

» 20 Oct 2019 17:00

Sagem a écrit:ça me fait dire qu'il y a un soucis, SEAS est très fiable. regarde sur le er18 par, zaph et goran sont à moins de 5% d'écart, Cédric à plus de 20%... Chelou d'avoir autant d'écart. (j'ai aussi régulièrement le problème avec LIMP
http://www.justdiyit.com/seas-er18rnx-8/

La seule chose qui devrait compter avec ces mesures, c'est que cela ne change pas le calcul de la charge. Sur le site audioxpress, d'ailleurs il mesure ces parametres selon 2 méthodes différentes;