Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: CDGG, jc51, Noricha, pheno et 16 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Simulation de charges : Winisd ou D.Petoin ?

Message » 30 Avr 2019 13:45

PETOIN Dominique a écrit:Pouvez vous me lister les informations dont vous avez besoin au début ?
Je regarderai ce que je peux faire.
Difficile de faire apparaître en début de chapitre ce qui est calculé plus bas !!!

Absolument pas, il s'agit simplement de bouger des lignes pour la mise en page final, rien de plus !

Et à votre avis qu'est-ce qui est nécessaire d'avoir comme info pour fabriquer une enceinte ... La température de l'air ou bien le volume utile :lol:

La quantité d'amortissement se règle à l'écoute. C'est de la mise au point.

Surtout pas à l'écoute, mais alors surtout pas, car vous ne serez pas faire la différence entre un défaut du hp, un défaut de filtrage ou un défaut de pièce ! Cela se règle par la mesure avant tout chose :idee:

Les alignements courants permettent de vérifier que le volume retenu n'est pas totalement hors des clous.

Cela ne sert strictement à rien, il faut juste définir des limites maxi et basta ... Les 70 Litres @ 35 Hz que vous donnez ici n'ont rien de plus justifiables que 70 litres accordés à 40 Hz ou un peu plus :grad:

L'évent est de toute façon fini à l'écoute.

Encore un fois non, nous en avons déjà parlé et vous avez été incapable de définir un protocole juste :-? .

Les accords des alignements courant permettent là aussi de vérifier que l'on est pas hors des clous.
Nous avons déjà parlé de ce point sur ce forum, nous avons des philosophies différentes.

Même pas.

Le débattement à 92 dB est un éléments de comparaison de plusieurs simulations, parfois avec des HP différents.
C'est quand même mieux que de prendre Xmax avec un SPL qui ne sera jamais atteint.
Il y a un coté réaliste dans cette valeur.
Ensuite nous pouvons discuter entre 92, 90, 85 dB ou une autre valeur. J'ai indiqué "arbitrairement choisi" pour les 92 dB.

Cette donnée est hautement inutile ... A la rigueur donner le débattement pour une pointe à 105dB au point d'écoute pour les recommandations cinéma ok, sinon, non c'est parfaitement inutile et alourdit l'épluchage des données qui sortent :-?

Ce qui s'entend c'est une surface trop petite, donc un bruit d'air trop grand.

Pas que ! Tenter un évent plat de 5 mm de haut sur 600mm de large, vous aurez une surface relativement importante, et pourtant, écouter le son qu'il en sort :lol:
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Avr 2019 13:45

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 30 Avr 2019 13:48

manureva45 a écrit:Merci Esscobar, et concernant un logiciel pas trop compliqué ?

Tu as le logiciel REW (Room Eq Wizard, gratuit, il faut juste s'inscrire sur le site pour le télécharger), et il y a des tutoriel sur le net pour apprendre ;) .

http://www.justdiyit.com/category/formation/mesures/

https://www.youtube.com/watch?v=ch-a7KfYPRk

:bravo:
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Message » 30 Avr 2019 14:17

Esscobar, nous n'avons pas les même idées de conception.
Vos arguments ne m'ont pas convaincu.

Pour ce qui est de la programmation et de l'affichage dans un chapitre, c'est moi qui sait ce que je peux faire et pas vous.
Contentez vous de dire votre besoin.

Pour la conception des enceintes, je reste à un volume dans la fourchette des volumes données par les volumes minimum et maximum données par les alignements courants.
Pour l'accord, je le cherche à l'écoute parce qu'il n'y a que ça qui marche lorsque le but est la meilleure qualité d'écoute.
Même chose pour l'amortissement.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de protocole écrit que la méthode n'est pas bonne.
Ecoutez ce que vous faites, c'est le seul bon critère.
Nous pouvons discuter des critères d'écoute.

Choisir un alignement "arbitrairement" me fait sourire à la base.
Le faire sur la base des données constructeurs, dont nous savons tous le peu de pertinence réelle pour certaines marques, est franchement risible.

Le déplacement à 92 dB est un critère de choix comme un autre, petit déplacement ==> distorsion à la base plus faible.
Mais surtout amusez vous à comparer avec ce critère un HP ancien avec Vas élevé et Fs bas, à un HP plus récent avec un Vas plus petit et Fs plus haut.
Vous pouvez avoir les même résultats à -3 dB, par contre le déplacement à 92 dB varie du simple au double.
Vous ne me ferez pas croire que ce n'est pas un critère très pertinent.
Peut être plus que les hypothèses sur le GD.

Un évent de 60*0.5 cm n'est pas comparable à un évent de 37.5*3.5 cm.
30 cm2 dans un cas, 131.25 cm2 dans l'autre.
Le premier critère d'un évent est sa surface, pour qu'il puisse passer un SPL en rapport avec celui du HP.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 4058
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 30 Avr 2019 14:53

Bonjour
Une idée me traverse l'esprit

Si pour changer , plutôt que de critiquer un site qui permet à pas mal de gens
néophyte de se lancer dans la fabrication d'enceinte diy ( merci Mr PETOIN )
vous lui proposiez des solutions afin de faire évoluer sont site , "Dominique n'étant pas politicien "
je pense qu'il écouterai les propositions avec intérêt

Je dit ça car la critique pour la critique ne fait pas évoluer les choses
Thierry B
 
Messages: 201
Inscription Forum: 23 Déc 2016 20:50
Localisation: Seine & Marne
  • offline

Message » 30 Avr 2019 15:18

PETOIN Dominique a écrit:Esscobar, nous n'avons pas les même idées de conception.

Visiblement la majorité des concepteurs sérieux (pro et même amateur) non plus vis-à-vis de vos idées :-?

Vos arguments ne m'ont pas convaincu.

L'important est surtout d'instruire les débutants, pas de vous convaincre, car nombreux savent votre herméticité à vouloir accepté l'évolution, mais ce n'est pas grave, chacun voit midi à sa porte :thks:

Pour ce qui est de la programmation et de l'affichage dans un chapitre, c'est moi qui sait ce que je peux faire et pas vous.

Euh, vu votre phrase non ! Vous pensez être le seul à voir fait du PHP, HTML, CSS :lol:

Contentez vous de dire votre besoin.

Si c'est juste pour construire la caisse :

Volume interne utile
dimension interne (largeur, hauteur et profondeur)
Dimension de l'évent

Et c'est marre, on s'en contrefout de :grad: :

Mmra du HP dans l'enceinte : 10.89730 g
Crc pour ce ou ces HP : 27.52 mH
Branchement du tweeter : En phase
Humidité dans l'air
Célérité du son
...


Pour la conception des enceintes, je reste à un volume dans la fourchette des volumes données par les volumes minimum et maximum données par les alignements courants.
Pour l'accord, je le cherche à l'écoute parce qu'il n'y a que ça qui marche lorsque le but est la meilleure qualité d'écoute.
Même chose pour l'amortissement.

Le problème est que ceci est votre technique, et que les professionnels du milieu qui ont des moyens autrement plus poussés, ainsi que l'accès à du matériel que vous ne pourrez voir qu'en photo ... Et bien eux ne font pas comme vous, même pour leurs enceintes de type prestige :grad: . Mais ne vous remettez surtout pas en question, tout va bien :lol:

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de protocole écrit que la méthode n'est pas bonne.

Justement une méthode s'appuit à minima sur un protocole pour que ce soit reproductible ! Là pour une même enceinte que vous passez à 2 personnes différentes, s'ils règlent avec votre méthode, vous aurez 2 résultats différents, car :

- Les personnes n'auront pas les mêmes pièces
- Les personnes n'utiliseront pas les mêmes morceaux musicaux
- Les personnes n'ont pas la même perception des sons (forme du pavillon de l'oreille, performance de l'oreille)

Et donc quand vous dites rechercher la meilleure qualité en réalité ce n'est pas ce qui en ressortira :grad:

Ecoutez ce que vous faites, c'est le seul bon critère.
Nous pouvons discuter des critères d'écoute.

J'écoute à la fin, si ça ne va pas, c'est clairement que je me suis foiré dans mes mesures, ou que j'ai pris des libertés dans la conception, et donc il suffit de reprendre :wink:

Choisir un alignement "arbitrairement" me fait sourire à la base.

C'est ce que font la majorité des DIYeur expérimentés, regardez le post sur les bounty :oldy:

Le déplacement à 92 dB est un critère de choix comme un autre, petit déplacement ==> distorsion à la base plus faible.

Super, la meilleure distorsion est même à 0dB :lol:

Mais surtout amusez vous à comparer avec ce critère un HP ancien avec Vas élevé et Fs bas, à un HP plus récent avec un Vas plus petit et Fs plus haut.
Vous pouvez avoir les même résultats à -3 dB, par contre le déplacement à 92 dB varie du simple au double.

Pour une même SD cette phrase est totalement fausse :roll:

Un évent de 60*0.5 cm n'est pas comparable à un évent de 37.5*3.5 cm.
30 cm2 dans un cas, 131.25 cm2 dans l'autre.
Le premier critère d'un évent est sa surface, pour qu'il puisse passer un SPL en rapport avec celui du HP.

Toujours aussi têtu et obtus !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perte_de_charge

:zen:
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Message » 30 Avr 2019 16:10

Je ne suis pas hermétique aux arguments, quand ils sont bons.
Maintenant sur un sujet tel la conception d'une enceinte, j'ai aussi des idées bien arrêtées et de l'expérience acquise au fil des ans.
Ces idées peuvent être remise en cause, mais il faut des arguments avec plus de poids que de dire "que la majorité des concepteur sérieux ne font pas comme moi".
Définition du "concepteur sérieux" ? (Quand je me rase le matin, j'en vois un dans la glace !!!)

Pour la programmation je sais comment est structurée le calcul de la page d'un plan, et vous vous ne le savez pas.
Le calcul à la main se fait sur 8 pages, le calcul du plan reprend rigoureusement les 8 pages dans le même ordre.
Vouloir les valeurs de la 8eme page dans la première, ce n'est pas aussi simple que ça.

Au niveau de la mise au point à l'écoute, pourquoi suis-je le seul à parler de comparaison en monophonie d'un réglage sur l'enceinte D et d'un autre sur l'enceinte G ?
Pourquoi suis-je le seul à parler de comparaison D1 / D2 ou G1 / G2, ou 1 et 2 sont deux réglages différents, et G et D les enceintes droite et gauche ? (Pour le réglage des corrections par convolution).
Les comparaisons à l'écoute demandent une bonne méthode et de bons critères de comparaison.
Et la finalité n'est pas la même par rapport à un pro.
Je cherche les meilleurs résultats de mes enceintes dans ma pièce.
Un pro cherchera un réglage qui passe partout, quelque soit la pièce et le matériel. Pour moi il ne devrait pas y avoir tant de différence que ça.
Sur ce forum, mon approche est plus proche du besoin de ceux qui posent des questions...

Mes critères de comparaison s'affranchissent des morceaux écoutés.
Si nous cherchons bien à faire une enceinte haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore précise et reproductible, la personne ne rentre plus en ligne de compte.
Reste la pièce, mais pour un particulier qui fait ses enceintes il n'y a pas de problème.

Xmax à 92 dB :
Prenez un JBL 2245 H dans un alignement BESSEL dans 196.2 L accord à 24.8 Hz. +/-0.50 mm à 92 dB, 38.5 Hz à -3 dB.
Prenez un FANE COLOSSUS PRIME 18XS dans un alignement presque BESSEL dans 196.2 L accord à 26.1 Hz. +/-0.33 mm à 92 dB, 38.5 Hz à -3 dB.
Même volume, presque le même accord, la même performance à -3 dB et 0.17 mm de différence sur le Xmax à 92 dB.
La sensibilité calculée est identique à 0.2 dB près.
Sans intérêt, vous êtes sur ?

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 4058
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 30 Avr 2019 17:26

Dominique a écrit
Mais surtout amusez vous à comparer avec ce critère un HP ancien avec Vas élevé et Fs bas, à un HP plus récent avec un Vas plus petit et Fs plus haut.
Vous pouvez avoir les même résultats à -3 dB, par contre le déplacement à 92 dB varie du simple au double.

Escobar a répondu
Pour une même SD cette phrase est totalement fausse

Ben oui, je voudrais simplement rappellé à DOMINIQUE que le niveau sonore à une fréquence donnée est le résultat d'un volume déplacé
Qui peut se faire avec des surfaces différentes ,mais dans le cas des 18P cités ,l'écart de surface ne justifie pas un écart de déplacement
NONO56
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 742
Inscription Forum: 24 Jan 2010 19:46
Localisation: AURAY 56
  • offline

Message » 30 Avr 2019 18:36

PETOIN Dominique a écrit:Je ne suis pas hermétique aux arguments, quand ils sont bons.

Maintenant sur un sujet tel la conception d'une enceinte, j'ai aussi des idées bien arrêtées et de l'expérience acquise au fil des ans.

Croyez-moi beaucoup ici trouve qu'il est très difficile de discuter avec vous, tant vos idées sont arrêtées :-?

Donc heureusement que vous avez progressé, mais parfois ils nous semblent lire des idées d'un autre temps.

Ces idées peuvent être remise en cause, mais il faut des arguments avec plus de poids que de dire "que la majorité des concepteur sérieux ne font pas comme moi".
Définition du "concepteur sérieux" ? (Quand je me rase le matin, j'en vois un dans la glace !!!)

Je m'attendais à la réponse si humble que voici ! Donc pour vous expliquer, vous êtes avant tout un amateur qui fait avec les moyens du bord ! Donc je ne crois pas qu'il soit sage de se comparer aux ingénieurs et concepteur de chez JBL, Neumann, Dynaudio, Adam, Genelec ...

Car jusqu'à preuve du contraire vous n'avez pas vendu vos enceintes à travers le monde, et je ne crois pas que vos réalisations soient exposées dans des studio renommés, des auditoriums connus ou même que des articles soient parus dans la presse spécialisée ... :wink:

Pour la programmation je sais comment est structurée le calcul de la page d'un plan, et vous vous ne le savez pas.

Toujours la prétention de savoir, alors le mieux sera la démonstration :wink: :

http://cobrass.free.fr/documents/temp/p ... nte3_3.htm

Il faut comprendre qu'il ne s'agit d'une mise en page, les données sont calculées avant par PHP :grad: . Ici je n'en ai mis qu'une partie ...

Le calcul à la main se fait sur 8 pages, le calcul du plan reprend rigoureusement les 8 pages dans le même ordre.
Vouloir les valeurs de la 8eme page dans la première, ce n'est pas aussi simple que ça.

Parce que votre technique n'est pas la bonne en terme de programmation ! Les calculs cela se fait en amont, et ensuite on récupère les données issues du PHP et on les met en forme dans la page, tout le monde fait cela, sauf vous visiblement :wtf:

Au niveau de la mise au point à l'écoute, pourquoi suis-je le seul à parler de comparaison en monophonie d'un réglage sur l'enceinte D et d'un autre sur l'enceinte G ?

Vous n'êtes pas le seul :oops:

Pourquoi suis-je le seul à parler de comparaison D1 / D2 ou G1 / G2, ou 1 et 2 sont deux réglages différents, et G et D les enceintes droite et gauche ? (Pour le réglage des corrections par convolution).

Vous n'êtes pas le seul non plus ... Et la convolution il faut savoir ce que l'on fait réellement avec, ce n'est pas à la portée des débutants :grad: .

Et la finalité n'est pas la même par rapport à un pro.
Je cherche les meilleurs résultats de mes enceintes dans ma pièce.
Un pro cherchera un réglage qui passe partout, quelque soit la pièce et le matériel. Pour moi il ne devrait pas y avoir tant de différence que ça.
Sur ce forum, mon approche est plus proche du besoin de ceux qui posent des questions...

Je vous redis non ! Faite l'essai même chez vous !

Prenez 2 personnes qui ne se connaissent pas, devant eux une enceintes avec 10 évents possibles (dont un bon d'après vous), faites régler l'enceinte par l'un d'eux (avec des morceaux de musique de sont choix), l'autre étant absent durant se réglage ! Venez juste vous écouter le résultat et voir le choix de l'évent. Démontez l'évent et refaites l'expérience avec l'autre personne. Quand vous reviendrez vous avez de très grande chance de vous apercevoir que l'évent choisit n'est pas le même, ni les morceaux écoutés pour régler l'ensemble !

Conclusion qui aura raison :hehe:

Mes critères de comparaison s'affranchissent des morceaux écoutés.

Impossible, suffit de voir la différence de niveau entre les morceaux, la différence de niveau de grave ... C'est impossible :grad:

Si nous cherchons bien à faire une enceinte haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore précise et reproductible, la personne ne rentre plus en ligne de compte.

La personne ne rentre plus en ligne de compte, mais c'est elle qui règle à l'écoute suivant son choix musical, cherchez la cohérence :lol:

Reste la pièce, mais pour un particulier qui fait ses enceintes il n'y a pas de problème.

Ah la pièce, pas de problème :lol:

Xmax à 92 dB :
Prenez un JBL 2245 H dans un alignement BESSEL dans 196.2 L accord à 24.8 Hz. +/-0.50 mm à 92 dB, 38.5 Hz à -3 dB.
Prenez un FANE COLOSSUS PRIME 18XS dans un alignement presque BESSEL dans 196.2 L accord à 26.1 Hz. +/-0.33 mm à 92 dB, 38.5 Hz à -3 dB.
Même volume, presque le même accord, la même performance à -3 dB et 0.17 mm de différence sur le Xmax à 92 dB.
La sensibilité calculée est identique à 0.2 dB près.
Sans intérêt, vous êtes sur ?

Ici seul l'accord peut modifier le débattement, en dehors de la zone d'accord, pour une même SD, on a un déplacement équivalent pour une fréquence et un SPL donné :grad:
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Message » 30 Avr 2019 18:37

Nono56, n'oubliez pas que l'évent prend le relais.
Pour le SPL, il y a le déplacement de la membrane et le rayonnement de l'évent.
Le maximum du déplacement au dessus de FB est dans une zone ou l'évent rayonne encore quelque chose, ainsi que la membrane.
Le calcul à 92 dB montre que sur un HP récent il y a plus de rayonnement de l'évent, et moins de la membrane, au niveau du maximum.
Donc calculer le Xmax à 92 dB est une valeur inintéressante et significative, en accord avec la théorie.

Et avec vos WINISD vous êtes passés à coté ?

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 4058
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 30 Avr 2019 18:38

D'autres erreurs se sont glissés dans votre page de calcul :

L'aimant a deux côtes :
EA = Épaisseur aimant = 5.5 cm.
DA = Diamètre aimant = 22.0 cm.
Volume de l'aimant = 2.091 L.

La membrane conique a trois côtes :
BM = Diamètre bobine mobile = 10.0 cm.
DM = Diamètre membrane = 33.5 cm.
LM = Longueur membrane = 5.6 cm.
DEP = Décalage de la membrane = 1.5 cm.
Volume de la membrane = 1.756 L.

Volume occupé par le HP dans votre enceinte = 1.657 L.

Il est impossible que le volume occupé par le HP dans l'enceinte soit inférieur à la somme du volume de l'aimant + le volume considéré de la membrane :wink:
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Message » 30 Avr 2019 19:10

Il est impossible que le volume occupé par le HP dans l'enceinte soit inférieur à la somme du volume de l'aimant + le volume considéré de la membrane


Vous avez oublié que le HP est monté par l'avant dans la planche.
Le trou dans la planche augmente le volume de l'enceinte.
35.6^2*Pi/4*2.2 = 2.190 L

Volume occupé par le HP : 2.091 + 1.756 - 2.190 = 1.756 L

Sur la méthode, il m'aurait été plus agréable que vous demandiez des explications sur le calcul, plutôt que partir bille en tête en disant que le calcul est faux.
J'ai dis que je ne ferai pas de procès d'intention, le lecteur conclura tout seul.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 4058
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 30 Avr 2019 20:14

Je le redis et maintiens votre calcul est FAUX !

Jusqu''à preuve du contraire le volume de l'aimant est intégralement dans le volume interne, donc il est impossible que le volume total du HP fasse moins, c'est juste une question de logique, suffit de regarder le miroir :lol: :oops:
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Message » 30 Avr 2019 20:49

NON esscobar.
Il y a trois choses :
- Le volume de l'aimant.
- Le volume de la membrane.
- Le trou dans la planche dans lequel se monte le HP.
Dans votre raisonnement vous avez oublié le 3eme.

C'est pourtant clairement indiqué image à l'appui.
Image

Pour un petit HP dans une face avant épaisse, le volume peut même être négatif.
C'est indiqué en clair.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 4058
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 30 Avr 2019 23:08

PETOIN Dominique a écrit:NON esscobar.
Il y a trois choses :
- Le volume de l'aimant.
- Le volume de la membrane.
- Le trou dans la planche dans lequel se monte le HP.
Dans votre raisonnement vous avez oublié le 3eme.

C'est pourtant clairement indiqué image à l'appui.
Image

Pour un petit HP dans une face avant épaisse, le volume peut même être négatif.
C'est indiqué en clair.

En réalité il ne faut pas retirer le volume de la planche, car ce volume est remplacé par le HP, il faut donc calculer le volume du HP en retranchant sur la profondeur l'épaisseur de la planche

Aller prenons les plans du beyma :

https://www.lautsprechershop.de/pdf/bey ... sm115k.pdf

Volume saladier encastrement = 35.2
Profondeur d'encastrement = 13.1 (soit 10.9 en retirant l'épaisseur de la planche)
Diamètre d'aimant = 22

On estime l'épaisseur de l'aimant à 5 cm

Volume aimant = 1.9 L

Donc le volume du cône du HP en retirant l'aimant dois faire environ la moitié du volume complet calculé

https://calculis.net/volume/cone-tronque

Le rayon de départ est celui à partir de l'intérieur de la planche, ça oblige un petit calcul :

D1' = 35.2, donc R1' = 17.6

R1 = 10.5 + (17.6-10.5)*10.9/13.1 = 16.41

Soit avec R1 = 16.41, R2 = 10.5 et H = 10.9

Soit 6.3 L

Volume total HP dans l'enceinte = 1.9 + 6.3/2 = 5.05 L

------------------------------------------------------------------------------

Même en prenant votre méthode de calcul :

Donc on laisse H à 13.1, le volume de cône fait 7.77

8.31/2 + 1.9 - 1.94 = 4.115 litres et c'est logique !
Dernière édition par Esscobar le 10 Mai 2019 19:43, édité 1 fois.
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline

Message » 30 Avr 2019 23:13

Et ajoutons que, je ne sais pas où vous trouvez votre formule :

QB = 1/(1/QA+1/QL+1/QP+1/QA/QL/QP)

Mais pour moi les choix de Qa, Ql et Qp ne sont pas représentatifs pour cette enceinte !

Ql doit être à 100, Qa proche de 15 (car il faut de l'amortissant) et Qp à environ 20 (une moyenne)
Esscobar
 
Messages: 5935
Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
Localisation: 86 - Châtellerault
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message