Suspensions, suspensions...

[Gug42]

Et tous ont du bon sens

[Dagda]

Ça dépend du sens

[QTSmaniac]

les membranes en matière "synthétiques" fractionnent plus bas, qu'elles tiennent moins les hautes fréquences, et que les membranes de profil curvilignes sont plus résistantes aux hautes fréquences...

en fait les matériaux complexes sont modulables, c'est a dire que le concepteur les mixe pour faire varier le module de Young et l'amortissement nécessaire.
La forme géométrique, généralement exponentielle, améliore la rigidité ou au contraire permet de trouver un équilibre.
Tous les matériaux très rigides ont des fractionnements très brutaux en fin de bande, impossible a filtrer et qui malgré la faible disto sont très coloré a l'usage avec des effets de voile importants. ces matériaux sont bien dans le grave, et dans l'aigu.
Mais pour le médium tu ne peux pas t'affranchir des fractionnement de fin de bande, il faut donc que ces fractionnements soient cohérent, agréable et se comportent correctement avec le niveau. ils vont se retrouver dans la fréquence de coupure. Il faut faire avec.

Sur les matériaux composites (fibre de verre, kevlar) tu peux facilement faire varier l'amortissement propre de la membrane, ce qui te permet d'avoir des belles courbes(ou pas). Le soucis c'est que cet amortissement, est "lourd" il va freiner le comportement de la membrane et la rend peu réactive, voir il lui donne de l'inertie.
Donc il y a un juste milieu a trouver, et c'est là, sur le fil du rasoir que le concepteur joue.
tu peux prendre 2 cônes papiers de forme identiques, rien qu'avec le type de cellulose utilisé, le résultat a l'écoute est totalement différent.

Pour un médium, l'alu, la céramique etc, très difficile a faire sonner correctement. t'as des courbes superbes, mais c'est pas musical du tout.
Pour un tweeter, par contre ces matériaux vont bien. car le dimensionnement du dôme et sa forme convient bien mieux.

Si tu prends un dome textile par exemple, son coeff d'amortissement est plus élevé que sur un dôme rigide.
L'avantage c'est que ca agresse moins. La technique de Davis et Atohm sur leurs enceintes, c'est de booster l'aigu pour les rendre dynamique a mort et d'ouvrir la scène sonore. Il joue avec la limite au max jusqu'a ce que tu atteignes les schuintements et sifflements.
Ca tu peux moins le faire avec un dôme rigide. qui va vite devenir plus agressif. Mais d'un autre côté il est aussi plus défini.
Après on parle d'un matériaux comme pour le titane .. les titanes t'en as 500 sortent différents.

un matériaux ca se module et même si tu modules, ce qui compte, c'est la façon dont il va fractionner qui va ajouter une coloration que l'on considère comme gérable, agréable (chaleur par exemple) ou ingérable (pincement, voile, son nazillard, agressivité etc ...)
ça c'est pas de la disto sur une courbe que tu mesures...

La suspension périphérique, elle possède sa propre fréquence de résonance. Donc a moins de re-membraner avec une suspension originale, tu es obligé d'avoir des différences de perf.
A moins que se soit sur des enceintes qui sont des avions de chasse, c'est pas la mort. au pire une retouche légère sur le filtre et ça repart.
D'un autre côté, la position de la bobine est aussi un soucis, car en re-membranant il y a une certaine tolérance dans la position vertical de ta bobine avec la plaque de champ. C'est pas la mort mais c'est aussi quelques pouillème de disto en plus.

tout est important si tu veux aller très loin.

[indien29]

Mais pour le médium tu ne peux pas t'affranchir des fractionnement de fin de bande, il faut donc que ces fractionnements soient cohérent, agréable et se comportent correctement avec le niveau. ils vont se retrouver dans la fréquence de coupure. Il faut faire avec.

Bonjour !
On peut malgré tout faire le choix de membranes très rigides et corriger le pic de fractionnement par égalisation (en passif ou en actif), tout en le plaçant dans la conception en dehors de sa plage d'utilisation, soit par un filtrage effectué très en amont du pic, ou par le choix une pente de filtre très raide.
Un médium à membrane raide, s'il fractionne à 4kHz et s'il est égalisé, verra ses harmoniques réduites d'autant.
La membrane rigide aura par contre une disto plus basse dans sa bande utile, si bien mis en oeuvre, c'est donc un choix gagnant.
Maintenant, s'il s'agit de faire un HP dont la bande utile est très large, il est préférable de faire le choix d'uen membrane mieux amortie, avec un fractionnement plus doux mais une disto générale plus élevée.

Pour un médium, l'alu, la céramique etc, très difficile a faire sonner correctement. t'as des courbes superbes, mais c'est pas musical du tout.

Pas d'accord, je pense que le plus audible, c'est la nature des disto, le placement et la distance des harmoniques paires et impaires sous la fondamentale.

La dureté de la membrane permet aussi une vitesse de transmission plus rapide du son.
Dire qu'une membrane alu ou céramique est difficile à faire sonner, c'est faux.

Pour un tweeter, par contre ces matériaux vont bien. car le dimensionnement du dôme et sa forme convient bien mieux.

C'est surtout que le fractionnement d'une membrane très dure est hors bande, alors que la disto plus basse est elle bien visible à la mesure donc audible à l'oreille, avec une disto plus basse à mise en oeuvre équivalente...

Si tu prends un dome textile par exemple, son coeff d'amortissement est plus élevé que sur un dôme rigide.
L'avantage c'est que ca agresse moins.

L'agression vient généralement d'une montée des harmoniques impaires, H3 et H5, qui lorsque le tweeter est mal employé / mis en oeuvre (généralement filtré trop bas et écouté trop fort) arrache l'oreille à l'écoute, c'est plus souvent encore un défaut dans la conception de l'enceinte, non linéarité de la réponse en puissance en haut de spectre, avec un bug dans la réponse hors axe, donc un boost dans l'axe qui pique bien fort...

La technique de Davis et Atohm sur leurs enceintes, c'est de booster l'aigu pour les rendre dynamique a mort et d'ouvrir la scène sonore. Il joue avec la limite au max jusqu'a ce que tu atteignes les schuintements et sifflements.

Le choix d'un constructeur dans la courbe de réponse de son enceinte, dépends de la mise en oeuvre.
Si la réponse plate au dessus de la fréquence de transition de la salle n'est pas faite, on peut considérer que c'est soit un défaut, soit du tuning, mais ce n'est plus considéré comme de la HiFi...Je ne connais pas les courbes de réponses et de réponse en puissance de ces enceintes, mais je serai surpris que si ce type de défaut existent, d'une volonté à ne pas rechercher une réponse plate, ça sonne tout de suite moins bien d'une maniere générale

Ca tu peux moins le faire avec un dôme rigide. qui va vite devenir plus agressif. Mais d'un autre côté il est aussi plus défini.
Après on parle d'un matériaux comme pour le titane .. les titanes t'en as 500 sortent différents.

Tu fais des raccourcis et des généralités un peu rapide, l'agressivité, comme indiqué plus haut, pouvant avoir plusieurs causes.

un matériaux ca se module et même si tu modules, ce qui compte, c'est la façon dont il va fractionner qui va ajouter une coloration que l'on considère comme gérable, agréable (chaleur par exemple) ou ingérable (pincement, voile, son nazillard, agressivité etc ...)
ça c'est pas de la disto sur une courbe que tu mesures...

Je pense le contraire, le plus audible, c'est la nature des distos du HP / tweeter, c'est visible sur les mesures de THD et d'IMD.
Et puis il faut arreter avec cette idée, de dire que les mesures ne reflètent pas la réalité de l'entendu...

La suspension périphérique, elle possède sa propre fréquence de résonance. Donc a moins de re-membraner avec une suspension originale, tu es obligé d'avoir des différences de perf.
A moins que se soit sur des enceintes qui sont des avions de chasse, c'est pas la mort. au pire une retouche légère sur le filtre et ça repart.

Avant d'entendre la résonnance de la suspension, faut s'accrocher, tout est un peu mélangé dans tes propos...

[QTSmaniac]

Bonjour l'indien,

Bon ben voila, au moins j'aurai exprimé mon point de vu, chacun en fera ce qu'il en veut.
l’intérêt de l'échange c'est que celui qui a posé la question puisse avoir différent point de vu et ne se retrouve pas "rabattu" sur une vision unique.

la hifi pour moi n'existe pas, c'est toute une chaine complète que tu écoutes, pas que les enceintes. il s'agit plus de réaliser quelque chose de plaisant, qui va bien passer avec les styles musicaux qui me plaisent. beaucoup de disque sont enregistrés en cabine, avec une reverbe ajouté artificiellement. la fidélité, c'est uniquement celle de l'oreille de l'ingé-son, qui aura mixé sur des enceintes qui elles même ne sont pas parfaites, avec des matériaux qui ont leur propre sons, et de l'électronique qui lui même apporte sa touche.

Perso couper raide une membrane rigide, j'ai fait, mais le fractionnement est de toute façon toujours présent dans les courbes de disto en dessous de la fréquence du pic, dans la bande utile.
D'une façon général, et c'est mon avis, les HP papiers sonnent mieux dans le médium que les cône rigide, c'est plus naturel. Sinon soit c'est voilé, soit ça donne une écoute froide, très froide.
malgré la disto ... disto qui d'ailleurs n'est pas identique en fonction de la façon dont tu exites ton cônes (MLS, sinus glissant, sinus point par point etc ...)

La suspension périphérique joue un rôle amortissant, dans le médium mais dans le grave, c'est surtout sa Fs propre qui va poser soucis lors d'un re membranage. tout dépend ce qu'on cherche.

voila je ne dis pas que les mesures ne reflète pas ce qu'on entend, je dis juste qu'une ou 2 mesures ne sont pas suffisamment représentatives, et que parfois il faut chercher très loin pour expliquer ce que tu entends. Mais l'un ne marche pas sans l'autre.
sur des pavillons par exemple, moi je fais des mesures a l’accéléromètre sur le pavillon lui même a différents points. Ce sont des comportements vibratoires, que tu peux voir sur la courbe de disto en effet. mais qui sont totalement confondu dans le waterfall ou même invisible dans la courbe de fréquence.
je suis bien incapable de juger la courbe de disto par sa forme, en disant : cette forme de H2 et de H3 elle correspond a un guide d'onde en plastique et celle ci en alu et celle ci en bois et si tu mixes des matériaux ça donne ça qui va favoriser ça parce que la H3 est moins élevé en HF ... alors l'aigu devrait filé plus ... ben non, pas toujours. parce que la sensation de "filage" peut-être du a un certain trainage qui n'est pas masqué ou perturbé par le pavillon lui même et ça dans tes mesure tu es bien incapable de voir la part de quel élément participe a quoi parce que tu mesures un HP de façon très généralisé.
idem avec un HP de médium, si ta courbe de réponse en fréquence est belle sans trop de fractionnement, tu ne sais pas comment cette courbe a été optenue. Est ce l'optimisation de la forme du cone ? Est ce l'épaisseur du papier ? son traitement ? est la suspension qui vient amortir ? le dimensionnement et le poid de la bobine qui arrondisse la fin de bande ? ta courbe est belle, la forme de ta disto est ok. Mais il faut aller chercher plus loin dans "le comportement temporelle" pour voir comment celui ci va se comporter "en dynamique" et là sur quoi tu juges, difficile de se donner des références.

Alors il faut mesurer enfin essayer de séparer les éléments si tu peux ... (suspension, dome, pavillon, avec sans pièce de phase) pour essayer de comprendre d'ou vient cette mesure finale qui est la somme de tout ce merdier ...




Mais bon l'electro acoustique c'est quand même un domaine où tu dois faire confiance à tes oreilles, enfin je pense.
Le soucis c'est de ne pas se mentir a soit même et de s'auto convaincre ...

[NONO56]

Bonjour
QTS ,ton avis sur DAVIS se vérifie

[Joaile]

pour le médium tu ne peux pas t'affranchir des fractionnement de fin de bande, il faut donc que ces fractionnements soient cohérent, agréable et se comportent correctement avec le niveau. ils vont se retrouver dans la fréquence de coupure. Il faut faire avec.

Couper avant le fractionnement ?
En regardant la courbe de réponse, je considère que je dois couper avant l'irrégularité et augmentation brutale de niveau, avec l'idée que ce détail montre que la membrane ne travaille plus proprement.
Approche pas bonne ?

Bonjour !
par un filtrage effectué très en amont du pic, ou par le choix d'une pente de filtre très raide.

C'est l'idée que j'ai en tête. Couper raide avant le fractionnement ...

Mais bon l’électro acoustique c'est quand même un domaine où tu dois faire confiance à tes oreilles, enfin je pense.
Le souci c'est de ne pas se mentir a soi même et de s'auto convaincre ...

S'auto convaincre.
Quand à la suite d'une modif, on entend une différence satisfaisante, et que deux jours plus tard, détaché de l'affaire, occupé à autre chose, dans une autre humeur, on entend de manière beaucoup plus critique la modif, on ne peut qu'être ensuite attentif à la dimension psycho.

[Dagda]

Le fractionnement en lui même est assez "simple" à gérer.
Si coupure à pente raide, il va disparaitre assez vite. Si coupure en pente douce par contre, il va être présent.

Le point important avec le fractionnement, c'est la remonté de H3 qu'il provoque et qui va être problématique à l'écoute.
Sur l'image du dessus, il y a un début de fractionnement à 5/6kHz.
De prime abord on pourrait se dire que couper raide vers 3kHz serait pas idiot ... sauf que, la H3 de 6kHz, c'est 1kHz ... et là, c'est pas la même !
Ca voudrait dire que, idéalement, il faudrait couper le HP à 1kHz (voir la courbe des distos pour être plus précis) ou mettre un filtre bouchon pour casser le pic de fractionnement et réduire la H3.
Voir en fin d'article ici - http://www.justdiyit.com/bc-10fcx64/
ou post179114883.html#p179114883

Pourquoi croyez-vous que le fabricants cherchent à avoir un fractionnement le plus tard possible ?

D.

[tcli]

Un autre problème de la coupure "raide", c'est le raccord de directivité.

[Joaile]

Compliqué l'électro acoustique !
Je suis en train de lire (et de comprendre , ce qui est nouveau pour moi) un truc sur la diffraction et l'effet de baffle...