Traité du zen et de la théorie du chausse-pied :)

[PETOIN Dominique]

Bonjour

Les simulations c'est bien gentil mais que donne l'écoute, et la fidélité par rapport au message original ?
C'est, pour moi, le seul argument qui peut faire retenir la solution.

J'ai utilisé un principe équivalent avec une enceinte close, une transformée de Linkwitz, et un filtre passe haut.
L'extension dans le grave validée à l'écoute ne permet pas de faire ce que l'on veut : Je ne valide pas Ft < Fc / 1.32.
Dans mon cas, un ALTEC 420-8B dans 236 L clos, j'ai pris un Qt = 0.707 et un filtre passe haut d'ordre 2 à Ft avec un Q = 0.625

Si à la simulation les projets les plus fou sont possibles, à l'écoute lorsque l'on cherche la qualité maximale les limites arrivent vite.
Oubliez vos simulateurs et écoutez ce que vous faites !!!

Cordialement, Dominique

[indien29]

Un de ces jours, on fera un fil avec le concours de la plus petite boite capable de sortir 40Hz par exemple. Je trouve le sujet super intéressant mais en DIY uniquement. Un truc à faire c'est d'aller voir les brevets Bose: Y'a des choses intéressantes!

Pour le moment, et histoire de ne pas le troller, le propos concerne un moyen qui permet de:
-faire descendre le f3 que ce soit avec une enceinte existante ou bien à la conception
-faire descendre le volume à la conception en gardant grosso-modo la même réponse.
Et tout ça en passif...
Et y'a pas vraiment de lézards pour utiliser cette méthode. Elle peut être utilisée avec plus ou moins de bonheur, mais je pense que d'ici l'année prochaine, on verra fleuri quelques passe-hauts avec surtension...
PS: Ceci dit, ton idée irait très bien avec un ADAU1701 je présume...

En passif, ça ne me motive pas sans EQ dynamique + compresseur, c'est là ou est le gain.

Mais avec une caisse close, gros Qts et surtension, il y a déjà un peu moyen, ce sera par contre 4 fois inférieur à la solution précédente.

[indien29]

Bonjour

Les simulations c'est bien gentil mais que donne l'écoute, et la fidélité par rapport au message original ?
C'est, pour moi, le seul argument qui peut faire retenir la solution.

La réponse plate freefield est la seule recherché comme toujours, l'dée ici, c'est de réduire la taille de la caisse tout en maximisant le -3 / -6dB pour une écoute HiFi avec une belle extension vers les BF.

J'ai utilisé un principe équivalent avec une enceinte close, une transformée de Linkwitz, et un filtre passe haut.
L'extension dans le grave validée à l'écoute ne permet pas de faire ce que l'on veut : Je ne valide pas Ft < Fc / 1.32.
Dans mon cas, un ALTEC 420-8B dans 236 L clos, j'ai pris un Qt = 0.707 et un filtre passe haut d'ordre 2 à Ft avec un Q = 0.625

Sympa !
En effet, le Qts le plus fort avec Fs la plus basse est la solution pour optimiser la taille de la caisse .

Si à la simulation les projets les plus fou sont possibles, à l'écoute lorsque l'on cherche la qualité maximale les limites arrivent vite.
Oubliez vos simulateurs et écoutez ce que vous faites !!!

Bien non, le simulateur fonctionne bien, avec des performances proches de la réalité, il suffit de bien l'utiliser, dans le cadre d'une optimisation de l'extension d'une réponse plate freefield, petite charge / SPL.

[J-C.B]

La réponse plate freefield est la seule recherché comme toujours

Oui, mais dans le cas d'une enceinte de faibles dimensions, dans la mesure ou le niveau moyen possible est faible, est ce raisonnable?

l'dée ici, c'est de réduire la taille de la caisse tout en maximisant le -3 / -6dB pour une écoute HiFi avec une belle extension vers les BF.

Le niveau moyen étant faible, en dehors de l'extension de la bande, la surtension ne joue t'elle pas le rôle d'une compensation physio peu précise et limitée aux BF ?

[PETOIN Dominique]

Mon ressenti sur le boost dans les graves est qu'il est indépendant du niveau sonore, qu'il est limité dans l'extension dans le grave, et que cette limite se trouve à l'écoute et pas à la simulation.

Je n'ai que deux expériences, l'une avec un VISATON B200 dans 30 L clos, l'autre avec mes ALTEC 420-8B dans 236 L clos.
Dans les deux cas, la limite est la même, c'est assez surprenant pour le dire.
Les Fc et Ft des deux HP sont bien différent, Ft=62 Hz pour le B200, Ft=33.7 Hz pour le 420-8B (et à chaque fois Fc/1.32).

Pour continuer la parenthèse 420-8B, je n'ai pas optimisé les caisses des 420-8B, je les ai faites les plus grandes possibles, tout en restant transportable par paire dans mon coffre.
Une fois le HP monté, la mesure de l'impédance donne directement Fc et Qtc, ce qui facilite grandement la mise en place d'une transformée de Linkwitz.
La limite du 420-8B est dans les aigus, 7500 Hz sans boost, 11750 Hz avec un boost et un passe bas à 36 dB/octave.
Un sujet en parle, sur le forum Conception des enceintes acoustiques.

Cordialement, Dominique

[Rascalito]

Oubliez vos simulateurs et écoutez ce que vous faites !!!

Alors là je suis pleinement d'accord! Et je dirais même plus: "Comprenez ce que vous faites"

Si on est très violent dans la schématisation: un PH avec surtension aura "très grossièrement" le même effet vis à vis d'un BR que ce dernier vis à vis d'un clos.
Maintenant, la question est la suivante: Y a t'il intérêt à le faire ou pas?
Personnellement je dis que oui, ça se tente et pour les raisons suivantes:
1) Je pars du principe (postulat purement gratuit et subjectif et sujet à débat! mais mon écoute arrive à peu près à conforter cela) que la "qualité" du grave se paye entres autres en group-delay / fréquence. En gros, proportionnellement à la portion de cycle: jusque Pi/4 c'est très bon, jusque Pi/2, c'est écoutable mais au delà le message devient moins clair. L'unité est homogène et ça se comprend assez bien...
2) En faisant le travail proprement, on arrive à conserver le même ratio GD/fréquence, bien que dans l'extrême grave on voit le GD s'affoler, la fréquence baisse en contrepartie et le message reste à la même qualité (après faut voir ce que donne le HP... mais c'est une autre histoire).
Les 2 points au dessus ne sont qu'une vue personnelle. Si vous pensez la même chose, tant mieux pour vous, si vous pensez différemment, tant mieux pour vous.

Et plus simplement: Vaut il mieux des graves avec surplus de GD que pas de grave? Le fait de construire aujourd'hui la quasi-totalité des enceintes en BR qu'en clos, tend à me montrer qu'il vaut mieux descendre.

Et puis, ça dépend des HPs utilisés et du but choisi:
- moins de volume à la conception
- ou plus de grave à la conception
- Voir même amélioration d'une enceinte existante sans toucher au reste.

La dernière solution est facilement testable et on aura peut-être des retours avec mesure?
Et puis n'oubliez pas qu'une surtension c'est facilement réglable.

Effectivement ce propos n'intéressera pas les puristes qui écoutent des 18" en accord Bessel ou avec du DSP & co. Au contraire de petits projets passifs qui peuvent avoir intérêt à avoir plus de grave dans peu de volume...
Par exemple, le projet sono de GoodNoize peut en tirer parti je pense.
Et puis on peut même penser à faire une surtension réglable.. ça serait intéressant pour tripatouiller les courbes entre hifi et kick... Tiens, je garde l'idée...

Le niveau moyen étant faible, en dehors de l'extension de la bande, la surtension ne joue t'elle pas le rôle d'une compensation physio peu précise et limitée aux BF ?

Certainement pas une physio du style machin-dall ou un loudness.. Elle joue juste le rôle décrit dessus. ça ne va pas rendre un 5" capable de sonoriser un concert, et ça ne va pas permettre à des HPs d'exceller à certaines fréquences où leur disto devient délirante! Car ça aussi c'est limitatif..

....... Voyez vous la lumière?

[J-C.B]

ça ne va pas rendre un 5" capable de sonoriser un concert

Qui l'eut cru ?

ça ne va pas permettre à des HPs d'exceller à certaines fréquences où leur disto devient délirante!

Non???? C'est dingue!

Voyez vous la lumière?

Eteins la, ça facilite l'écoute. Merci

[androuski]

Sympa l'ambiance ici

[etsimonogn]

Bonjour

1) Je pars du principe (postulat purement gratuit et subjectif et sujet à débat! mais mon écoute arrive à peu près à conforter cela) que la "qualité" du grave se paye entres autres en group-delay / fréquence. En gros, proportionnellement à la portion de cycle: jusque Pi/4 c'est très bon, jusque Pi/2, c'est écoutable mais au delà le message devient moins clair. L'unité est homogène et ça se comprend assez bien...

Est-ce que tu peux donner un exemple de 'très bon'?
Siméon

[Rascalito]

XLS10 avec passif par exemple... ça reste très contenu en GD jusque très bas..

Sympa l'ambiance ici

[etsimonogn]

Bonjour

XLS10 avec passif par exemple... ça reste très contenu en GD jusque très bas..

Je voulais dire un exemple chiffré GD/frequence de

Je pars du principe (postulat purement gratuit et subjectif et sujet à débat! mais mon écoute arrive à peu près à conforter cela) que la "qualité" du grave se paye entres autres en group-delay / fréquence. En gros, proportionnellement à la portion de cycle: jusque Pi/4 c'est très bon, jusque Pi/2, c'est écoutable mais au delà le message devient moins clair

Siméon

[wakup2]

XLS10 avec passif par exemple... ça reste très contenu en GD jusque très bas..

Sympa l'ambiance ici

Il fraudais écouter alors dans une salle parfaitement amortie jusque dans le grave et avec un régime modale repoussé au plus bas pour pouvoir réellement bénéficier d'un faible GD jusque très bas en fréquence sinon la salle reste largement prioritaire sur le résultat final.

[Rascalito]

Je voulais dire un exemple chiffré GD/frequence de

Par exemple je trouve qu'un GD quand il commence à atteindre 10 à 15 ms à 50Hz commence à altérer le signal. Quand je conçois j'essaye toujours de rester en dessous quand c'est possible.

Il fraudais écouter alors dans une salle parfaitement amortie jusque dans le grave et avec un régime modale repoussé au plus bas pour pouvoir réellement bénéficier d'un faible GD jusque très bas en fréquence sinon la salle reste largement prioritaire sur le résultat final.

Oui et non: la différence entre un XLS10 et un HP plus classique dans le grave s'entend globalement quelque soit la pièce.. Mais c'est vrai aussi que ce n'est pas le seul paramètre qui rentre en compte: Le XLS10 montre également une disto assez basse également
Une petite d'écoute avec un DSP qui permettrait une variation du GD sur un système pourrait facilement montrer l'influence relative du GD sur l'écoute. ça j'ai pas essayé, j'ai juste compilé les données de mes écoutes..

Eteins la, ça facilite l'écoute. Merci

Obscurantiste!

[J-C.B]

Obscurantiste!

Non clairvoyant

[androuski]

Obscurantiste!

Non clairvoyant

Limite extra-lucide