Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: jonas30 et 22 invités

Obtenir un son plat, calibrer son matériel.

Message » 08 Nov 2022 6:51

Bonjour,

Je m’appelle Gaël Dauchy, je suis étudiant en philosophie (L2) et je suis photographe et pianiste. Je fais de l’orchestration. Si vous vous demandez pourquoi je mets un pseudo si je donne mon nom, j’ai mis ce pseudo parce c’est toujours lui que je mets et il sert surtout quand un site se fait voler des informations. Bref, appelez-moi comme vous voulez. Enchanté !
(Mais ne m’appelez pas « comme vous voulez ».) :wink:

Je vois que vous êtes une assez petite communauté dont les membres se connaissent bien et depuis longtemps, et depuis plusieurs sites web. J’arrive comme un cheveu sur la soupe face à des passionnés. Je n’y connais rien… Je préfère le dire, je suis autiste. Si je suis ultrarigide et que je suis agaçant, je m’en excuse, je travaille là-dessus. J’ai lu une cinquantaine de pages du forum pour trouver quelques réponses, mais je suis assez perdu…

J’ai décidé que je voulais un son plat sur mon micro (Olympus LS-P4) et mon casque (Beyerdynamic Dt-770-Pro 80 Ohms). J’ai une carte son Focusrite, la 8i6 3rd. Je ne m’en sers pas trop, je trouve que le son de mon casque est bien meilleur branché directement sur mon MacBook Pro. Des remarques ? J’ai aussi un Sony Wh-1000-xm4. Je dois aussi avoir un Boya BY-PVM1000, mais il est moins bon que le Dictaphone, même en 48 V. J’ai quelques câbles aussi.

J’enregistre mes cours avec mon dictaphone et mon piano et des tas de trucs ! Ce que je voudrais c’est qu’on m’aide à calibrer mon micro pour pouvoir avoir un son plat. (Pas pour les cours, mais les autres trucs.) Et je veux aussi le faire pour mon casque de mixage. Je travaille principalement avec Audition d’adobe et Logic Pro X. Je connais les logiciels moyennement. Par contre je ne sais pas si c’est adapté…

Comme je n’y connais rien, moi je me suis placé dans une posture philosophique pour essayer de faire un truc propre. Je pourrais en parler, mais je voudrais apprendre un peu avant de livrer ma méthode qui est peut-être analogue à deux bâtons pour faire un feu. En fait je ne savais même pas que la « réponse en fréquence » existait. Moi j’avais un problème et je ne savais pas que tout ceci existait, alors je me suis débrouillé. J’ai tout deviné conceptualisé dans mon coin, et j’ai même trouvé des solutions. Mais maintenant, je voudrais bien me former un peu sur ce sujet. J’ai découvert ce forum il y a quelques heures, c’est génial, je ne savais même pas que ce que je créais existait (j’avais déjà cherché sans trouver de réponses… plusieurs fois.) Je voudrais avoir quelques bases pour ensuite apprendre plus en profondeur par moi-même.

Je vous mets mon site web si vous voulez voir un peu ce que je fais, par curiosité, mais mon univers semble éloigné du vôtre. Et puis ce n’est pas le sujet.
https://gaeldauchy.com

Plus tard, je compte vous expliquer comment j’ai compris et résolu le problème d’une régression à l’infini que je me suis posé vis-à-vis du calibrage. À la base c’était pour faire moi-même un examen ORL parce que l’ORL de chez moi a du mauvais matériel. Je le ferais un jour. En attendant, j’y suis allé. Je ne connais pas les termes et les logiciels et les techniques… rien en somme. Enfin, j’ai un Bac-S en théorie !

Je vous présente quand même le problème que je me suis posé. Pour calibrer une enceinte, on enregistre son son avec un micro, et on regarde le signal après décompositions de Fourier pour avoir la répartition des intensités en fonction des fréquences. Pour simplifier le bazar, on diffuse un son plat qui contient toutes les fréquences également, blanc. Ça fonctionnerait avec n’importe quel son, mais il faudrait aussi le compenser en fonction de sa propre réponse en fréquences. Neutre c’est plus simple. La courbe qui en résulte de cette analyse de la décomposition c’est la « réponse en fréquences » de l’enceinte, si le micro est plat. (Analyse de fréquences dans Adobe Audition.) Sinon c’est leur réponse commune, et ça ne sert à rien, je pense. Parce que le micro lui-même n’est pas plat, alors pour le calibrer il faut un bruit blanc à enregistrer, mais pour le diffuser il faut un système déjà calibré ou bien pouvoir mesurer s’il est plat avec du matériel calibré. Le serpent qui se mord la queue, voilà la régression à l’infini qui m’a bien embêté. Dans cette régression on peut tendre à moyenner des instruments de mesure ou de diffusion, mais jamais être vraiment plat. Je mets en spoil une partie qui est le problème à résoudre pour ceux qui veulent trouver par eux-mêmes après ma petite explication.
Pour sortir de ce problème, je me suis demandé…
Qu’est-ce qui contient toutes les fréquences absolument également et de façon indubitable ? :oldy:
Trouver la réponse à ce problème, selon moi, permet de calibrer n’importe quel micro, donc enceinte. Mais je donnerais ma réponse au problème quand je serais moins timide.
Il m’a bien fallu une heure pour trouver et appliquer ma solution. (^-^)
Enfin, je suppose que ce que j’ai découvert existe déjà, donc le problème est simple. :\

Ayant tout appris seul en m’amusant avec audition et en réfléchissant et me posant des problèmes sans jamais lire le moindre tutoriel, forcément, j’ai mis beaucoup de temps à apprendre et c’est probablement en des termes étranges pour vous… Je procède ainsi, parce que c’est ma façon de progresser, je trouve de nouvelles voies en faisant ceci. Un chemin compliqué qui peut mener à l’innovation. J’en reviens au sujet de ma venue.

Je veux avoir un son plat dans mon casque de mixage.
Comment faire ?
J’aimerais bien un truc qui soit applicable et dans Logic Pro X et dans Audition. Comme un preset… Mais je n’y connais rien, il se pourrait qu’il y ait des trucs tellement bien que j’ignore et que je ne peux pas mentionner. Mais le plus important, je suis fauché. :friend:

Je voudrais apprendre à calibrer. Voilà.


Je vous remercie de votre lecture et de votre temps, en espérant que mes demandes rencontreront des réponses, je vous adresse par avance mes remerciements les plus sincères quant à vos efforts et votre savoir (que je questionnerais, parce que j’aime l’épistémologie), et en espérant que notre rencontre soit riche et d’un prompt renfort, je vous prie à tous d’agréer l’expression de ma plus sincère gratitude et de ma considération distinguée.
Gaël Dauchy.
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 08 Nov 2022 17:00

Salut Kinkazma aka Gaël aka "comme vous voulez"

Pour répondre simplement, oui il est possible de calibrer ton casque pour le rendre plat / neutre vis à vis de sa réponse en fréquence.

Cependant, un casque, contrairement à une enceinte, n'a pas de réponse plate puisque la source sonore (le ou les transducteurs) est très proche de tes oreilles, voir dans le conduit auditif pour ce qui est des Intras.
Du coup, calibrer un casque ne peut pas se faire simplement avec un micro, il faut généralement une "tête" de mannequin contenant deux micros qui sont au niveau des oreilles (avec donc toute l'oreille externe et un conduit auditif "moyen"). https://www.alliantech.com/simulateurs/ ... tives.html

Un microphone de mesure ça se trouve facilement, à des prix assez variés, et comme rien n'est parfait, il faut généralement lui adjoindre un fichier de calibration pour qu'il ai une réponse plate dans le logiciel.

Pour ton dictaphone, là c'est peine perdue ... autant prendre un micro calibré branché sur la carte son. Mais ça implique de se promener avec le PC et la carte son ...

Bref, ça s'était pour la réponse courte ;)
Voyons ce que tu vas en en faire pour que l'on développe suivant tes questions à venir.

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
Dagda
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15208
Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
  • offline

Message » 08 Nov 2022 23:31

Salut,

Je ne comprends pas comment la proximité des enceintes justifie de considérer qu’il n’y a pas de courbe de réponse en fréquence.

Et d’autre part je veux dire, si on admet que les oreilles déforment le son et que ceci implique d’en utiliser pour enregistrer (oreilles micro) pour faire une prise d’échantillon, alors il est nécessaire pour enregistrer une simple guitare d’utiliser un même processus. Et c’est là que mon argument réside, si l’enceinte a un son et que mes oreilles le modifient, alors il n’y a nul besoin de les répliquer pour enregistrer puisqu’elles sont déjà présentes à l’écoute et modifient le son. Un tel procédé va comptabiliser les oreilles deux fois. Si je n’avais plus d’oreilles, un son enregistré avec des oreilles micro permettrait de rendre le son comme avant leur ablation. Dès lors on admet nécessairement que les oreilles micro vont comptabiliser une fois de trop les déformations du son. Selon moi, il est plus juste de couper le casque et d’enregistrer séparément L et R dans un milieu clos. Ne pas mettre l’enceinte devant le micro, mais confiner le micro entre une surface poreuse et le casque a une distance proche des oreilles. Ceci me semble hautement faisable avec un poulet, ça évite même de couper le casque. Sale, mais fonctionnel.
Mais je revins sur la distance, je ne vois pas en quoi elle implique votre conclusion.

Logiciel… Lequel ?

Pourquoi serait-ce peine perdue ? T-T
Je ne comprends pas ce qui rendrait impossible une compensation.

Merci de ces réponses ! ^^
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 09 Nov 2022 11:04

Pour rendre fidèle une enceinte audio, il faut avoir, entre autre, une courbe de réponse plate (à 1m) qui va évoluer en fonction de la pièce et de la position des enceintes. On apporte ensuite des corrections afin de régler quelques problèmes que l'on peut rencontrer (du fait de la pièce, la réverbération naturelle, les modes dans le grave ...).

Avec un casque et du fait de la constitution de notre oreille, une courbe de réponse plate n'est pas souhaitable. Il faut avoir un léger creux dans les 1500 / 2500 Hz (zone très sensible de notre oreille).
Du coup, la sensation de linéarité que l'on a avec un casque est en fait une courbe en "V" contrairement ou il faut une courbe plate avec des enceintes pour avoir la sensation de linéarité.

Il faut considérer l'ensemble du système et pas les éléments indépendants.

Du coup, il ne faut surtout pas enregistrer en intégrant une égalisation de type casque, sinon une fois à l'écoute elle sera encore plus creusé puisque l'on cumule avec la courbe de réponse du casque ...

Concernant l'enregistreur, les capsules micros sont généralement pas trop mal foutue et la réponse en fréquence est généralement bonne.
On peut faire un essai en s'en servant comme micro de mesure et comparer avec un vrai micro de mesure.
Quand je dis que c'est peine perdue, c'est que l'appareil (le dictaphone / enregistreur) est un appareil miniaturisé à l'extrême et qu'il est compliqué voir impossible de faire une intervention physique dessus. Quand à la partie logiciel, c'est un truc verrouillé et propriétaire, du coup pareil, impossible.

Après, on peut aller plus loin en considérant que la distance d'écoute va modifier la réponse en fréquence d'une enceinte, que sa réponse hors axe va influencer ce que l'on entend au point d'écoute, ...

Tu habites dans quel coin ?

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
Dagda
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15208
Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
  • offline

Message » 09 Nov 2022 12:30

Pourquoi 1m ? C’est totalement arbitraire à priori.

Okay pour la courbe en V. Néanmoins je ne vois toujours pas en quoi je devrais relever des échantillons avec des oreilles micros.

Je n’enregistre jamais avec des effets, tout est en post production. C’est pour ça que je n’ai pas besoin de bidouiller le Dictaphone, je peux très bien appliquer un filtre après. Et là c’est possible de le rendre plat.

J’habite dans le 92.
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 09 Nov 2022 14:06

Kinkazma a écrit:Pourquoi 1m ? C’est totalement arbitraire à priori.

Oui et non, on est sur une "convention".
Avec la distance, il y a un affaiblissement des aigus.
Si l'utilisation de l'enceinte est pour du domestique, il est commun de faire une mise au point à 1m. Pour de la sonorisation ça peut-être différent.

Kinkazma a écrit:Okay pour la courbe en V. Néanmoins je ne vois toujours pas en quoi je devrais relever des échantillons avec des oreilles micros.

La réponse en fréquence est influencé par la charge. Mettre un casque sur une "tête" de mesure permet d'avoir la situation réelle d'utilisation avec les oreilles et la position du casque qui forme la charge.
Mesurer le casque à l'air libre sans cette charge va changer la réponse en fréquence et elle ne sera pas le reflet de la réalité.

Kinkazma a écrit:Je n’enregistre jamais avec des effets, tout est en post production. C’est pour ça que je n’ai pas besoin de bidouiller le Dictaphone, je peux très bien appliquer un filtre après. Et là c’est possible de le rendre plat.

Quand tu fais un enregistrement, tu n'enregistres pas seulement l'instrument ou la voix, tu enregistres aussi le lieu et son influence est très importante.
Fait l'enregistrement de ta voix dans ta chambre puis dans tes toilettes puis dans la salle de bain puis dehors ... tu n'auras pas du tout le même rendu.
En studio tu as deux "écoles". Soit tu enregistres avec la caractéristique du lieu (parfois voulu par les artistes), soit tu fais un enregistrement neutre et tu appliques les effets en post traitement.

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
Dagda
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15208
Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
  • offline

Message » 09 Nov 2022 15:39

Je vois pour le premier.

Pour le deuxième point, je maintiens qu’à mon avis avoir les oreilles sur la tête pour une prise d’échantillon si on fait un profil plat derrière comptabilisé nécessairement deux fois les oreilles. Je comprends bien qu’il faille une surface pour poser le casque. L’oreille va déformer le son à l’écoute. Avoir un profil en v ou plat va de toute façon être modifié par la forme de l’oreille. Si on utilise un système d’enregistrement qui a des oreilles, alors on déforme le son alors que nos oreilles le font très bien toutes seules par leur forme. Il me semble encore qu’une tête sans oreille serait plus pertinente. Si je me trompe, je ne vois vraiment pas en quoi. Utiliser des oreilles pour enregistrer va dénaturer le son qui le sera encore à l’écoute, cela va creuser la déformation.

Pour le troisième point, je suis d’accord et conscient de cela. Mais ce n’était pas ce que je disais. Il était question de l’impossibilité de moduler le Dictaphone. Je disais que je ne mets pas d’effet sur le Dictaphone. Pas d’egaliseur, de filtre. Enfin, si, j’active le limiteur tout de même, c’est fort utile. J’applique les effets en post production. Donc le rendre plat à l’enregistrement n’était pas vraiment l’objectif, mais plutôt d’avoir au final un son plat alors que le micro n’est pas parfaitement plat. Ça c’est possible ?

D’ailleurs je me pose la question, si j’ai un signal précis et que je le diffuse dans une pièce tout en enregistrant, j’ai une mesure de la réverbération, peut-on avec ça réduire la réverbération de la pièce au même titre qu’on peut le faire avec le bruit en post traitement ?
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 09 Nov 2022 16:13

Kinkazma a écrit:Pour le deuxième point, je maintiens qu’à mon avis avoir les oreilles sur la tête pour une prise d’échantillon si on fait un profil plat derrière comptabilisé nécessairement deux fois les oreilles. Je comprends bien qu’il faille une surface pour poser le casque. L’oreille va déformer le son à l’écoute. Avoir un profil en v ou plat va de toute façon être modifié par la forme de l’oreille. Si on utilise un système d’enregistrement qui a des oreilles, alors on déforme le son alors que nos oreilles le font très bien toutes seules par leur forme. Il me semble encore qu’une tête sans oreille serait plus pertinente. Si je me trompe, je ne vois vraiment pas en quoi. Utiliser des oreilles pour enregistrer va dénaturer le son qui le sera encore à l’écoute, cela va creuser la déformation.

Je crois que l'on a ici un problème de compréhension causé par l'écran et le clavier :mdr:

La tête de mesure ne sert qu'à mesurer la réponse en fréquence d'un casque, aucunement à faire un enregistrement. Ce n'est pas fait pour ça du tout !
Un enregistrement se fait par des systèmes classiques avec micros placés judicieusement ... jamais il n'est question d'enregistrer "à plat" puisqu'il y la "patte" de l'ingé son qui intervient.

La réponse en fréquence plate n'est que pour la restitution sonore par des enceintes. Pour le casque, comme dit plus haut c'est une réponse en "V" qui permet d'avoir la sensation de réponse plate du fait de la proximité des transducteurs et des oreilles et de la sensibilité plus élevée naturelle des oreilles pour une gamme de fréquence.

Kinkazma a écrit:... mais plutôt d’avoir au final un son plat alors que le micro n’est pas parfaitement plat. Ça c’est possible ?

Le micro n'est pas parfaitement plat mais assez proche tout de même et pour le cas du dictaphone ce n'est pas ce qui est recherché.
Rendre plat un enregistrement n'a pas d'intérêt, comme dit au dessus, c'est ton système de restitution qui doit être "plat" (neutre) pas l'enregistrement.

Kinkazma a écrit:D’ailleurs je me pose la question, si j’ai un signal précis et que je le diffuse dans une pièce tout en enregistrant, j’ai une mesure de la réverbération, peut-on avec ça réduire la réverbération de la pièce au même titre qu’on peut le faire avec le bruit en post traitement ?

Non, la réverbération ne peut pas se traiter en post traitement (ou alors très difficilement).
C'est bien pour ça que les studios sont traités acoustiquement afin d'avoir un son n'ayant pas de reverb (ou alors c'est un effet recherché, par exemple si on enregistre dans une église).

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
Dagda
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15208
Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
  • offline

Message » 09 Nov 2022 20:24

Non, je parlais de la prise d’échantillons en vue de déterminer la réponse en fréquence. Je ne parlais pas du tout d’utiliser ce système pour captation de sons en studio. Quoique dans le monde de l’ASMR il me semble que certains font usage de tels systèmes, et aussi dans une faible mesure dans certaines sales de concert.
Je maintiens que les oreille d’un humain déforment le son, diffuser un son qui a déjà été déformé par avance par de telles oreilles va comptabiliser deux fois les déformations. Puisque le profil de correction est basé sur un son déformé par ces oreilles, la déformation est comptabilisée par le logiciel puis se produit une nouvelle fois dans les oreilles.
Cela serait néanmoins pertinent d’utiliser le système avec oreilles micro si on écoute avec des intra.
Je vais rester sur cette idée jusqu’à comprendre en quoi je me trompe ou créer un nouveau paradigme.

C’est bien ce que je recherche avec mon dictaphone, je ne m’en sers pas que pour la captation de discours mais aussi pour l’enregistrement de piano, par exemple. Il a un son tout bonnement excellent. A peu prêt aussi bon qu’un Zoom HS5 pour avoir comparé les deux. Quoique moins plat. Donc j’aimerais bien savoir comment les experts du domaine s’y prennent pour qu’au final le son qui n’était pas plat le devienne dans le cas de l’application d’un filtre à posteriori. (Dans Adobe Audition de préférence, mais si un autre logiciel plus pertinent existe, alors je suis ouvert.) L’autre avantage de mon dictaphone c’est le FLAC 24bit à 96KHz. ^^

Dans Adobe Audition la deréverbération est bonne je trouve. Et dans iZotope RX9 elle est carrément exceptionnelle. Je ne sais pas si c’est rependu ici comme logiciel, mais je m’en suis servi quelques semaines d’essai, c’était bluffant à tout point de vue. Mais je ne prétends pas que c’est mieux que le studio traité accoustiquement évidemment. Je prétend qu’en l’absence de studio, dans une chambre par exemple, c’est suffisant.
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 09 Nov 2022 23:07

Kinkazma a écrit:Je maintiens que les oreille d’un humain déforment le son, diffuser un son qui a déjà été déformé par avance par de telles oreilles va comptabiliser deux fois les déformations. Puisque le profil de correction est basé sur un son déformé par ces oreilles, la déformation est comptabilisée par le logiciel puis se produit une nouvelle fois dans les oreilles.
Cela serait néanmoins pertinent d’utiliser le système avec oreilles micro si on écoute avec des intra.
Je vais rester sur cette idée jusqu’à comprendre en quoi je me trompe ou créer un nouveau paradigme.

Je crois qu'il y a soit une incompréhension, soit une mauvaise explication de ma part, soit on dit la même chose mais on ne se comprends pas ...
On va reprendre :)
L'oreille humaine est imparfaite et, couplée au cerveau, nous fait entendre des choses qui ne sont pas. Typiquement, parfois on va trouver un système audio médiocre et le lendemain, après une bonne nuit de sommeil ça ira très bien.
Mais l'oreille n'a pas une "courbe de captation" plate, loin de là (voir les courbes isosoniques - https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique )
Physiologiquement, le pavillon externe permet de diriger les sons vers le conduit auditif, puis vers le tympan, puis vers l'oreille interne ...

Les instruments de mesure permettent de mettre de côté ce biais (sensoriel / cognitif) et de ne prendre que du factuel, reproductible ... bref tout le principe d'une démarche scientifique.

Donc, pour mesurer une enceinte audio, on va idéalement la placer dans une chambre anéchoïque avec un microphone calibré (donc avec une réponse en fréquence plate) et mesurer l'enceinte à différentes distances et à des angles différents.

Pour mesurer un casque audio (qu'il soit intra, supra ou circum aural) on doit avoir la charge acoustique que représente l'oreille (le conduit auditif, le conduit + l'oreille, le conduit + l'oreille + une partie du crâne) pour être mesurer. Ici, je parle bien de mesure dans le but d'avoir une courbe de réponse fréquentielle du casque mesuré et donc de pouvoir comparer plusieurs casques entre eux.

Du fait de la "non linéarité" de notre oreille et de la proximité des transducteurs dans le cas d'un casque, si on avait une réponse fréquentielle plate sur un casque, on aurait la sensation de n'avoir que des médiums / haut médiums et pas de graves ni d'aigus. D'où la réponse creusée en V d'un casque pour avoir la sensation d'avoir une réponse fréquentielle linéaire à l'écoute.

Kinkazma a écrit:C’est bien ce que je recherche avec mon dictaphone, je ne m’en sers pas que pour la captation de discours mais aussi pour l’enregistrement de piano, par exemple. Il a un son tout bonnement excellent. A peu prêt aussi bon qu’un Zoom HS5 pour avoir comparé les deux. Quoique moins plat. Donc j’aimerais bien savoir comment les experts du domaine s’y prennent pour qu’au final le son qui n’était pas plat le devienne dans le cas de l’application d’un filtre à posteriori. (Dans Adobe Audition de préférence, mais si un autre logiciel plus pertinent existe, alors je suis ouvert.) L’autre avantage de mon dictaphone c’est le FLAC 24bit à 96KHz. ^^

D'accord.
En effet, un enregistreur peut avoir une "signature sonore". C'est souvent recherché pour l'enregistrement des instruments (le classique micro SM57 pour enregistrer une guitare électrique par exemple).
Si tu trouves que ce que tu enregistres n'est pas parfaitement fidèle à ce que tu as entendu, dans ce cas tu peux jouer avec l'égalisation dans ton logiciel audio pour retoucher ton fichier audio et avoir quelque chose de plus proche de la réalité (ou tout au moins de la réalité que tu as entendu).

Kinkazma a écrit:Dans Adobe Audition la deréverbération est bonne je trouve. Et dans iZotope RX9 elle est carrément exceptionnelle. Je ne sais pas si c’est rependu ici comme logiciel, mais je m’en suis servi quelques semaines d’essai, c’était bluffant à tout point de vue. Mais je ne prétends pas que c’est mieux que le studio traité accoustiquement évidemment. Je prétend qu’en l’absence de studio, dans une chambre par exemple, c’est suffisant.

Les algorithmes de traitements ont fait d'énorme progrès et je veux bien croire que la dé-réverbération soit de plus en plus efficace.
Il faut que ce soit suffisamment bien fait pour ne pas altérer le signal que l'on souhaite conserver ;)

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
Dagda
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15208
Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
  • offline

Message » 10 Nov 2022 23:37

Pour mesurer un casque audio (qu'il soit intra, supra ou circum aural) on doit avoir la charge acoustique que représente l'oreille (le conduit auditif, le conduit + l'oreille, le conduit + l'oreille + une partie du crâne) pour être mesurer.

Mais pourquoi ? L’oreille sera là de toute façon ! L’inclure pendant la mesure si au final cette mesure sert à l’étalonnage du casque n’a aucun sens si l’oreille est encore là à la fin. Pour moi c’est aussi pertinent qu’ajouter une oreille micro dans un chambre pour enregistrer une enceinte.
On a une source sonore, on la mesure avec un système qui a une influence importante sur la mesure. On utilise cette mesure pour calibrer la source sonore, ensuite on utilise cette source sonore sur une oreille qui va encore avoir un impact sur le son. Sous cet aspect le concept de charge semble assez douteux. Pour la peau pourquoi pas, la crâne c’est logique pour pouvoir considérer l’isolation et puis il n’a pas un énorme impacts sur le son, mais l’oreille en elle-même si. On peut très bien considérer une tête sans oreille pour faire la mesure, et on évite d’avoir la déformation que provoque l’oreille dans la partie logicielle alors qu’on l’y retrouve dans la partie matériel. :)

Ici, je parle bien de mesure dans le but d'avoir une courbe de réponse fréquentielle du casque mesuré et donc de pouvoir comparer plusieurs casques entre eux.

Mais le sujet c’est de faire une mesure de cette réponse dans le but de faire un profil cohérent pour améliorer la fidélité du matériel.

Pour le Dictaphone, je ne veux pas bidouiller des filtre 30 bandes au pif, je veux précisément avoir quelque chose de fidèle. Au même titre qu’en vidéo on peut des optique qu’on puisse mettre ensembles sans que la lumière bouge à réglages identiques, je veux que mon micro soit neutre.
L’objectif c’est quand même d’apprendre à aplatir cette courbe de réponse en fréquences de matériel dans un objectif de neutralité. Qu’importe la méthode et ce que peut vouloir dire plat en ce qui concerne un casque, au final c’est ce vers quoi je veux tendre. Même si dans l’immédiat je ne reconnais toujours pas la pertinence de l’oreille micro, quand la tête je reconnais volontiers qu’il faut tout de même isoler le micro et l’enceinte du casque dans un lieu de même volume que celui qu’il y a lors qu’une utilisation normale.
Pour le reste je suis d’accord.
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 10 Nov 2022 23:57

Kinkazma a écrit:Mais pourquoi ? L’oreille sera là de toute façon ! L’inclure pendant la mesure si au final cette mesure sert à l’étalonnage du casque n’a aucun sens si l’oreille est encore là à la fin. Pour moi c’est aussi pertinent qu’ajouter une oreille micro dans un chambre pour enregistrer une enceinte.

Parce que l'oreille, le conduit auditif et le crâne associé au casque (intra - supra - circum) représente une charge acoustique (le transducteur n'est pas à l'air libre, il est chargé par l'oreille, le conduit auditif et le crâne.
La réponse en fréquence sera différente entre à l'air libre et sur la tête, du coup pour avoir la vrai réponse en fréquence il faut avoir cette charge acoustique :)

Kinkazma a écrit:On a une source sonore, on la mesure avec un système qui a une influence importante sur la mesure.

La tête de mesure ?
Oui elle a une influence parce que si elle n'est pas là la mesure n'est pas bonne (voir au dessus) ;)

Kinkazma a écrit:On utilise cette mesure pour calibrer la source sonore

Non, on utilise cette mesure pour savoir quel est la réponse en fréquence du casque ;)

Kinkazma a écrit:ensuite on utilise cette source sonore sur une oreille qui va encore avoir un impact sur le son.

Voir au dessus :)

Kinkazma a écrit:Sous cet aspect le concept de charge semble assez douteux.

Voir au dessus :mdr:

Kinkazma a écrit:Pour la peau pourquoi pas, la crâne c’est logique pour pouvoir considérer l’isolation et puis il n’a pas un énorme impacts sur le son, mais l’oreille en elle-même si. On peut très bien considérer une tête sans oreille pour faire la mesure, et on évite d’avoir la déformation que provoque l’oreille dans la partie logicielle alors qu’on l’y retrouve dans la partie matériel. :)

La déformation du son apporté par l'oreille doit être présente ET est une influence sur la réponse en fréquence ;)

Kinkazma a écrit:Pour le Dictaphone, je ne veux pas bidouiller des filtre 30 bandes au pif, je veux précisément avoir quelque chose de fidèle.

Fidèle par rapport à quoi ?
Ce que tu entends est déjà une interprétation qui est floué par tes sens et ton cerveau ...

Kinkazma a écrit:Au même titre qu’en vidéo on peut des optique qu’on puisse mettre ensembles sans que la lumière bouge à réglages identiques, je veux que mon micro soit neutre.

Tu veux un micro neutre, pas de problème. Achète un micro de mesure qui sera fourni avec un fichier de calibration pour compenser le fait que rien n'est parfait même avec un tarif à trois 0 après le premier chiffre ;)

Kinkazma a écrit:L’objectif c’est quand même d’apprendre à aplatir cette courbe de réponse en fréquences de matériel dans un objectif de neutralité.

Comme tu enregistres le lieu en plus de la voix ou de l'instrument, tu ne seras pas neutre, tu auras un enregistrement qui correspond au lieu ET à la position du micro ET à la courbe de réponse du micro :)

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
On ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif
Dagda
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15208
Inscription Forum: 22 Déc 2005 14:53
  • offline

Message » 11 Nov 2022 1:02

Mais à quoi peut bien servir une courbe de réponse en fréquence si ce n’est pas à créer une compensation qui permet de mesurer 93.2dB à 437.123Hz quand une fréquence telle à cette intensité est produite.
Je comprends bien que tout ceci participe au son, je ne suis pas idiot. Je le comprends bien. Mais cela participe au son même quand on le prend en compte. Ce que je dis, c’est que cet ensemble s’il sert dans le processus qu’est le calibrage, ou l’aplatissement de la courbe de réponse en fréquence, alors cette influence est nécessairement de trop. Okay on a la mesure précise de ce qui serait entendu par un humain déformations comprises ; et alors ? …quand on applique une retouche au son avec ceci parmi les éléments qui ont servis à établir le correctif, alors quand le son arrive aux vraies oreilles, il porte l’influence des oreilles synthétiques et ceci fait que le son sera déformé deux fois par des oreilles avant d’arriver au cerveau. La « charge » est doublée pour certains paramètres et pas pour d’autres.
Donc à partir de là quel intérêt il reste à vouloir une charge complète si elle ne fait pas cohérence. C’est pour ça que je dis qu’il me semble pertinent de continuer à persister dans mon point de vue, je n’ai aucune bonne raison qui me force à changer de point de vue. Mais attention, je reste rationnel, si je suis obligé de changer de point de vue parce que ce qui me pousse à juger qu’il y a une incohérence ne tient pas, alors je lâche, mais en attendant je reste encore dans l’idée que la charge complète n’apporte pas une solution exempte de problèmes. :mdr:

Fidèle par rapport à la réalité je dirais. C’est toujours mieux que fidèle par rapport à soi, mes sens s’adaptent en fonction de mon humeur, alors évidemment pas eux. Si un son de 400Hz avec une puissance de 13W arrive sur un point où se trouve mon micro, je voudrais que ce soit 400Hz qui soit enregistré avec une intensité de 13W. Et de même pour toutes les fréquences. En gros, pour un son qui contient toutes les fréquences a même intensité, alors je veux que mon micro enregistre précisément ça. Ça c’est la fidélité. Et si je sais que c’est ce qu’il aurait du capter, je veux qu’avec un filtre on y retourne. Mais le partie sur « je sais ce qu’il aurait dû capter » est impossible. Donc je suis ici pour savoir comment on fait.
Je sais que ce que j’entends est une interprétation. Je sais aussi que les couleurs ça n’existe pas, ou que le bruit c’est aussi réel que la douleur.
^^

Il existe des micros calibré d’usine. Youpi, j’ai pas de budget, et j’ai déjà un bon micro. Je veux le calibrer lui, pas dépenser de l’argent !
Et puis calibré en vertu de quoi ? À partir de quoi ? Pourquoi je lui ferais confiance ? On ne se connaît même pas ce micro et moi. ;)

Justement, :o , vis à vis de ces trois points, je place mon micro dans un coin pertinent de la pièce là où devrait se concentrer les sons. Facile, il suffit de jouer à un jeu de reflet. Ensuite, je viens ici pour la courbe de réponse en fréquence, et enfin, pour l’ambiance de la pièce j’ai quelques idées pour réduire son importance.

Merci beaucoup pour toutes ces réponses. On avance. (^-^)
Kinkazma
 
Messages: 14
Inscription Forum: 08 Nov 2022 1:12
  • offline

Message » 11 Nov 2022 14:53

Ca s'appelle un cercle de confusion.
Ou le principe de l'oeuf et de la poule :)

Je te conseille de distinguer les deux étapes et de régler ton matos selon que tu te situe dans la première ou la seconde.
- Enregistrement sur un support
- Lecture du support

Quelques remarques:
- Sans référence, pas de référence :ane: donc pas de réglage.
- La reproduction casque à ceci de particulier que la réponse en fréquence ne doit pas être droite, mais suivre une courbe psychoacoustique.

Si tu parles un peu anglais ou que tu actives les sous-titres automatiques tu trouveras quelques informations sur le sujet:
https://www.youtube.com/watch?v=OKtfdbZTkNE

Dans tout les cas, on ne reproduit pas le réel.
On reproduit (au mieux) ce que l'ingénieur du son à bien voulu/réussi à enregistrer.
HoberM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1649
Inscription Forum: 27 Jan 2018 16:06
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 11 Nov 2022 17:12

Hello

Pas tout lu en détail mais ce que tu recherches ce serait pas un étalonnage de ton enregistreur ?
C'est-à-dire une quantification, tranche de fréquence par tranche de fréquence, de son écart à la platitude théorique, de manière à obtenir des facteurs de correction à introduire dans ton soft d'édition ?
Sinon pour la platification du casque il y a des sites (diyaudioheaven, crinacle, audiosciencereview ) qui proposent des mesures amplitude/fréquence sur lesquelles fonder des corrections ; ASR compare systématiquement ses courbes au modèle théorique Harman "idéal" (le plus documenté en fait, sinon le seul, qui est tout sauf plat, NB) et propose des corrections. Les mesures de casques c'est un peu tricky toutefois, parce que c'est moins standardisé et plus appareillage-dépendant que pour les enceintes.

La configuration dans mon profil


Salon : Denon DN300Z -> PinarDSP [RPi -> QR1, pilotage Arduino] -> 3 Benchmark AHB2 -> KF Studio 30, traitement acoustique maison.
Bureau : RPi, PC, capteur BT -> DAC RME ADI-2 -> QR1 -> 2 Purifi Audiophonics -> AnaboLinear11 DIY
Fledermaus
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 623
Inscription Forum: 25 Fév 2016 12:07
Localisation: Auvergne
  • offline


Retourner vers Filtrage actif, Equalisation et Processeurs