Ampli OP discret AZP la claque!

[teiki arii]

Oui, et ce qui est très rigolo, c'est que je l'ai même écouté...

Et alors? Ca sonne comment pour toi?

Rien à dire, sauf que je ne l'ai pas écouté sur un système optimisé. Il manquait une source digne de ce nom à base d'AOP AZP...

[Philby]

Et rassure toi, moi aussi ta façon de venir décrire un truc mystérieux qui déchire tout, que tu fais installer par un de tes pottes et qui ne sera jamais accessible aux communs des mortels que nous sommes, me déplait fortement.
On n'est pas obligé d'aimer tout le monde...

[zai]

Surtout que si il suffisait de mettre un AOP discret sur un DAC pour avoir un truc super méga trop balaise, il y' a longtemps que les constructeurs ne feraient que ça. Hors ce n'est pas le cas; Et avec un AOP style NE5532 on est bien bien bien en deçà de ce que peut produire comme distorsion un haut parleur.
A mon sens se poste a plus sa place sur le forum atoll ou là on parle de câble secteur ultra haut de gamme et autres trucs audiophiles inutiles. Dans la section DIY presente ici le ciment ne prends pas.
En attendant nous n'avons toujours pas vu de mesures avant et après touikage ce qui me semble indispensable lors d'un tweak.

[teiki arii]

En attendant nous n'avons toujours pas vu de mesures avant et après touikage ce qui me semble indispensable lors d'un tweak.

C'est vrai que la mesure fait tout. D'ailleurs, Nelson Pass puisque vous en parlez, explique bien que les mesures ne font pas tout! Mais toi, t'es tellement meilleur que Nelson Pass que tu sais déjà tout sans n'avoir rien écouté. Trop fort... Mais les mesures ont été réalisées par Antoine, qu'il n'a pas consignées. Alors oui, on peut critiquer cet état de fait, mais les différences à l'écoute sont tellement patentes que les mesures, ben, je peux m'en passer. Parce qu'au final, ce ne sont pas des mesures que j'écoute mais de la musqiue...
L'oreille qui est un organe sensoriel autrement évolué qu'un appareil de mesure ne serait-ce qu'à pas moins de 15000 euros, explique le fait qu'il y ait des choses qu'on n'arrive pas à mesurer. Moi, je me fiche de savoir si le trucmuche possède des caractéristiques meilleures qu'un autre surtout quand un appareil ne peut déjà plus les mesurer, mais là où justement l'oreille peut percevoir des différences...

A mon sens, ce poste a plus sa place sur le forum atoll où là on parle de câble secteur ultra haut de gamme et autres trucs audiophiles inutiles. Dans la section DIY présente ici le ciment ne prends pas.

À ton sens, oui, le ciment ne prends pas. Mais à ton sens seulement, basé sur rien du tout et surtout pas sur des écoutes que tu n'auras jamais réalisées...
Mais à mon sens, il est intéressant d'après mon expérience vécue, de trouver un composant ou un ensemble de composants assemblés qui puisse remplacer des IC-OPA dont on dit qu'ils sont "super top de la mort qui tue", avec des caractéristiques exceptionnelles, etc... et de le faire partager.

[alkasar]

L'oreille qui est un organe sensoriel autrement évolué qu'un appareil de mesure ne serait-ce qu'à pas moins de 15000 euros,

Tu sais bien entendu que l'oreille n'est qu'un capteur. On écoute avec le cerveau. Organe bien plus cher à la réflexion. Organe pas du tout influençable comme chacun sait.

Longue vie à l'auto-persuasion audiophile subjective

L'info utile de ce sujet tient en deux lignes :
AZP sur un autre forum a fait une implémentation du schéma d'AOP discret de Nelson Pass, bien connu ici. AZP est content du résultat de même que teiki qui en a acquis plusieurs. Aucun test A/B n'a été fait. Les appréciations subjectives n'engagent que les auteurs et ceux qui les croient.

[zai]

L'oreille qui est un organe sensoriel autrement évolué qu'un appareil de mesure ne serait-ce qu'à pas moins de 15000 euros, explique le fait qu'il y ait des choses qu'on n'arrive pas à mesurer.

L'oreille est la pour mesurer des différence de pression sonore et une oscillation de l'air, chose que l'on sait très bien mesurer et interpréter! (pour preuve on a inventer le HP et le microphone et les analyseurs de spectre).
Bref tout ce que l'on entends est mesurable, tout le reste est une invention qui appartiens au dogme audiophile (Là ou la physique est mal comprise des audiophiles).

Moi, je me fiche de savoir si le trucmuche possède des caractéristiques meilleures qu'un autre surtout quand un appareil ne peut déjà plus les mesurer, mais là où justement l'oreille peut percevoir des différences...

Si tu entends des différences tu peux forcement les mesurer, sinon c'est un effet placebo.

Par contre un traitement acoustique de la pièce d’écoute est efficace! (plus qu'un AOP en tout cas ) Et c'est parfaitement mesurable (C'est d'ailleurs comme ça que l'on abouti au traitement de la dite pièce)

[maniacos]

pour moi mesure et écoute sont indissociable si non après c'est du grand n’importe quoi

Après il ne faut pas s'étonner des achats genre câble à 5000€ qui se fait défoncer par un cintre à linge ,puis le mec qui par la queue entre les jambes complètement démolie qui brusquement ce rend compte qu'il c'est fait avoir .

Pour ma part voiture d'ocass ou câble à 5000€ le choix est vite fait

[teiki arii]

:mdr:
Tu sais bien entendu que l'oreille n'est qu'un capteur. On écoute avec le cerveau. Organe bien plus cher à la réflexion. Organe pas du tout influençable comme chacun sait.
Longue vie à l'auto-persuasion audiophile subjective
L'info utile de ce sujet tient en deux lignes :
AZP sur un autre forum a fait une implémentation du schéma d'AOP discret de Nelson Pass, bien connu ici. AZP est content du résultat de même que teiki qui en a acquis plusieurs. Aucun test A/B n'a été fait. Les appréciations subjectives n'engagent que les auteurs et ceux qui les croient.

Je ne te connais pas et je ne sais pas ce qui te permet de m'invectiver de cette façon. Quand tu parles d'oreille et de cerveau, tu parles de mon métier. Or je crois être un petit peu plus instruit que toi en la matière pour avoir passé plus de 12 ans sur les bancs de la Fac sans compter mes années de recherche médicale... Mais ma formation scientifique justement ne m'a pas permis de tout expliquer et d'ailleurs, mes plus illustres confrères même si l'on comprend certains mécanismes ne sont pas à même de tout expliquer, car nous ne savons pas grand chose en réalité. Affirmer que d'avoir une formation scientifique permet de tout expliquer c'est quelque part refuser d'admettre qu'on sait peu. Et toi tu viens me parler d'un domaine que je maîtrise et prétendre pouvoir me faire un cours en deux mots sur la complexité du cerveau et de l'oreille. T'es mignon. À part troller et répéter ce à quoi tu crois (pompage de schéma, et tutti), sans jamais faire référence à ce que j'ai écrit, c'est ce qu'on appelle "faire la sourde oreille". J'ai bien écrit que Antoine n'avait pas pompé mais s'était inspiré de lecture d'un article de Nelson pour créer un schéma qui n'a rien à voir avec l'originel, mais tu continues à affirmer le contraire, c'est tout simplement afficher ton mépris pour l'autre. Tu es par conséquent le résultat d'un parti-pris qui même s'il entendait une différence à l'écoute comparative, la refuserait d'emblée. Pour un scientifique que tu prétends être, tu es bien hermétique...

L'oreille est la pour mesurer des différences de pression sonore et une oscillation de l'air, chose que l'on sait très bien mesurer et interpréter! Bref tout ce que l'on entends est mesurable, tout le reste est une invention qui appartiens au dogme audiophile (Là ou la physique est mal comprise des audiophiles).

Ça, c'est vraiment le ponpon! Tu as du faire des études très très poussées pour affirmer un charabia pareil et des assertions qui n'ont aucun sens... C'est du niveau d'un enfant de quatrième qui ne connait rien aux lois de la physique et qui plus est s'approprie des termes dont il ne connait pas le sens, les assemble et pense pondre une phrase qu'il croit cohérente mais qui fait montre de son ignorance absolue sur la question..

Moi, je me fiche de savoir si le trucmuche possède des caractéristiques meilleures qu'un autre surtout quand un appareil ne peut déjà plus les mesurer, mais là où justement l'oreille peut percevoir des différences...

Si tu entends des différences tu peux forcement les mesurer, sinon c'est un effet placebo.

Ben oui, c'est sûr, tu dois pratiquer un métier de pointe pour affirmer de telles sottises... Tu détiens la vérité universelle, c'est ça sûr... mais je ne sais pas en quoi..

Ce qui serait bien, ce serait d'arrêter de troller le thread, de se regrouper entre petits copains prêts à en découdre au coin d'un post, parce que quelqu'un d'autre a jeté un pavé dans la marre... Je pense qu'il y a probablement mieux à faire..

[zai]

Ça, c'est vraiment le ponpon! Tu as du faire des études très très poussées pour affirmer un charabia pareil et des assertions qui n'ont aucun sens... C'est du niveau d'un enfant de quatrième qui ne connait rien aux lois de la physique et qui plus est s'approprie des termes dont il ne connait pas le sens, les assemble et pense pondre une phrase qu'il croit cohérente mais qui fait montre de son ignorance absolue sur la question..

Alors là tu te met le doigt dans l'oeil l'ami, j'ai fait suffisamment d’études et en électronique qui plus est pour savoir a minima de quoi je parle!
D'autan plus que je suis dans le test de semi-conducteurs donc des AOP j'en teste a la pelle et je les envoie dans l'espace^^ Bref des paramètres que tu aurais du mal a assimiler malgrès 12ans d’étude derrières les banc de fac! Je pense m'en sortir plutôt pas mal pour un enfant de 4eme^^
J'ai essayé de faire simple on va pas commencer a parler de ce qu'est une THD ou IMD vu que pour toi c'est des grosses bêtises et que ça ne veux rien dire.
Quand a mon ignorance absolue en la question sache que beaucoup sont dans mon cas alors sur se forum. Donc soit tu est meilleurs que les autres, soit on est tous des cons!
Et comme on est pas des con, (il suffit de voir tout les sujets DIY qu'il y a sur le forum (DSPIY, Caisson MFB, Enceintes en tout genre) Bref beaucoup de personnes qui sont là pour partager leur savoir et leurs connaissances.
Donc la toi tu debarque avec ton BAC +12 et tout les autres c'est des gros naze
Là tu te plante^^


Qui te dit que ton AOP ne fait pas de la distorsion de rang 2 dans ton montage ce qui a pour effet de changer le son? Qui te dis que ton AOP est stable dans son environnement (sachant que le montage développé autour de l'op est parfois incriminent dans le comportement de celui-ci?)
Ceci dit tu prends les gents de haut ici, en attendant on a toujours pas vu la couleur de tes mesures de ton Tweak. le tweak c'est bien mais savoir ce que l'on fait c'est mieux! (mais c'est plus difficile je le concède...)

Et la médecine et l’électronique c'est pas vraiment pareil!
D'un coté on découvre ce que l'on ne connais pas, et de l'autre on se sert de ce que l'on connais pour construire

[Philby]

Quand tu parles d'oreille et de cerveau, tu parles de mon métier. Or je crois être un petit peu plus instruit que toi en la matière pour avoir passé plus de 12 ans sur les bancs de la Fac sans compter mes années de recherche médicale...

Tes assertions du style "sonne fichtrement bien et mieux que tout ce que j'ai entendu jusqu'ici" sont surprenante venant de quelqu'un d'éduqué scientifiquement!

Mais ma formation scientifique justement ne m'a pas permis de tout expliquer

Ah bon, ok, on comprend alors... Mais un conseil, reste sur HiFi, tu vas te faire un tas de copains sympas là bas.

Ca me rappelle un autre doc, à qui j'avais expliqué ce qu'il y avait dans une alim Naim (enfin, plutôt ce qu'il n'y avait pas).
Ca ne lui avait pas plu du tout, surtout vu le prix qu'il avait mis dans le truc...

[le_flo_comtois]

Bonsoir teiki arii,

Je suis content que tu sois une pointure ! Parce qu'on va peut être apprendre quelque chose.

Tu envoies Alaskar et zai dans les choux quand ils disent que l'ouïe permet simplement de mesurer des vibrations acoustiques, ce que du matériel de mesure fait très bien aussi, et que le cerveau peut interpréter ces informations de manière difficilement reproductible.
Alors dis nous enfin ce que peut mesurer l'oreille humaine et interpréter le cerveau humain et qui reste inaccessible à la mesure physique.

Ne vois pas de malice dans ma question : si tu le sais, je serais heureux de l'apprendre !
Et si au passage on pouvait réconcilier les objectivistes et les subjectivistes, ça permettrait certainement d'avancer !

Flo

[alkasar]

pas mieux que mes camarades.
Tu prend la mouche bien facilement! Si tu as toute cette culture scientifique, applique là et fait nous des compte rendus circonstanciés et précis. En plus médecine. Plus que toute autre discipline, tu devrais avoir compris l'intérêt des tests en double aveugle !

Toutes les études sérieuses que j'ai pu lire montrent qu'en accoustique, on ne peut pas se fier au cerveau : c'est un outil très puissant mais pas un instrument de mesure fiable en audio. Même les professionnels de l'audio se font piéger, alors les amateurs...
Il n'y a pas de malice dans ces échanges. Si tu évites le verbiage imprécis et subjectif, on a sans doute des choses passionnantes a lire sur ce que la médecine connait de la psycho-accoustique.

[alkasar]

Bémol pour zai: on sait mesurer plein de choses sur le signal, mais on ne sait pas encore, a ma connaissance, parfaitement corréler les mesures avec ce que le cerveau peçoit. Dit autrement, on n'a pas encore mis au point la chaine de mesure qui écoute la musique comme le cerveau. On en connait des bouts, mais pas tout.

Reste qu'on est bien d'accord : la différence en changeant un bon AOP par un autre, est bien loin dans la liste des choses qui influent sur le son perçu !
Bouger sa tête de 10cm sur le coté a des chances d'avoir plus d'influence

[zai]

En effet, quand je dit que tout ce que l'on entends est mesurable cela sous entends uniquement que l'on est capable de mesurer ce qui se passe entre les le transducteur et les oreilles, après la façon dont le cerveau va les interpréter

Je suis d'accord avec toi alkasar

Mais ce que l'on sait c'est que le terme HiFi veux dire que le signal qui arrive aux oreilles doit être le plus proche possible que la source. Et là c'est mesurable dans le sens ou on est capable de mesurer une distorsion ou toute autre altération déformation ou retard du signal.

Apres sur le coté psyco-acoustique on peut par exemple trouver un ampli à lampe qui distord beaucoup en rang pair dont le son paraîtra plus enjolivé et chaleureux qu'un ampli AB a base de mosfet avec très peut de distorsion. Mais dans ce cas est-ce encore de la Hifi?
Et c'est d'ailleurs peut etre ce qu'il se passe pour son ensemble AOP montage au cher teiki arii, mais sans mesures nous ne le serons jamais

[alkasar]

Apres sur le coté psyco-acoustique on peut par exemple trouver un ampli à lampe qui distord beaucoup en rang pair dont le son paraîtra plus enjolivé et chaleureux qu'un ampli AB a base de mosfet avec très peut de distorsion. Mais dans ce cas est-ce encore de la Hifi?

certains définissent la hifi comme faire le son qui plait a son propriétaire. Tout devient possible, y compris le pire
Ca ne me gêne pas, chacun fait comme il veut. Du moment qu'il en est conscient et ne cherche pas a enfumer les autres avec des faux arguments

Pour moi, ce n'est pas ma philosophie. Rien d'original : un dac + ampli se doit d'être fidèle (ie linéaire). Les enceintes aussi, le plus linéaire possible. Et on insère un système (logiciel ou hardware) pour faire les corrections, idéalement en numérique avant les dacs.


pour les mesures, je prend un exemple pour illustrer:
le cerveau fait des choses étonnantes. par exemple, il est capable de reconstituer une fondamentale absente a partir de ses harmoniques.
on arrive au paradoxe qu'une enceinte physiquement incapable de sortir du 50Hz. Mesuré par un micro, il est absent. Et pourtant ce 50Hz sera bien perçu par l'auditeur, exactement comme si cette fréq était présente dans le signal.
Dans ce cas, il y a une différence objective entre la bande passante mesurée et la bande passante perçue. Certains fabricants d'enceitnes s'en servent et ça marche.

il y a plein d'autres choses du même genre. Des toutes petites différences dans les mesures que le cerveau va nous rendre flagrantes, alors que sur d'autres il est archi-tolérant. On n'a pas encore les logiciels qui savent corréler dans les mesures ce que le cerveau va percevoir, ou pas. Peut etre aussi que de nouvelles mesures vont apparaitre. Ce n'est qu'une question de temps pour y arriver et ça aidera a se focaliser sur les choses vraiment importantes