Enceintes HiFi 3 voies THDG (logique cartésienne inside !)

[PETOIN Dominique]

Sortir une belle courbe ne veut pas dire qu'elle est pertinente.
Pour qu'elle le soit, il faut en plus, dans notre cas, que les unités s'annullent effectivement.

Moi ce que j'en comprend, c'est qu'on peut déterminer la sensibilité ou un équivalent avec les paramètres T&S, ...wahoo!

Rendement = 4xPI^2/C^3xFs^3xVAS/Qes
Sensibilité = 112 + 10xLOG10(rendement)
Il y a parfois 2 à 3 dB avec les données constructeurs mesurées à 1000 Hz.
La sensibilité calculée est valable "dans les graves".

[Jose Hidalgo]

La courbe de José se vérifie à la perfection sur les 1598 références de HP de mon catalogue.
Moi qui cherchais une explication viable sur le BLxSd/Mms, je l'ai avec le Re en plus...

Dominique, voulez-vous dire que je vous ai apporté quelque chose sans le vouloir ?
(il y a des fois, je me surprends moi-même )

Par contre, je déduis de votre courbe que la progression n'est pas linéaire : justement je cherchais à en avoir le coeur net en vérifiant sur un plus grand nombre de HPs... sur plus de 1500 références, le doute n'est plus possible. En revanche on voit que la progression est quasiment linéaire entre 95 et 100dB voire un peu plus.

Une précision, calculé dans les unités usuelles, metre, Kilo, seconde, Ampère, le critère de Francis ne varie-til pas entre 1 et 28 ?

Sûrement, sûrement... je n'ai pas cherché à coller aux unités usuelles, c'était juste pour avoir une idée de la forme de la courbe.

Sortir une belle courbe ne veut pas dire qu'elle est pertinente.
Pour qu'elle le soit, il faut en plus, dans notre cas, que les unités s'annullent effectivement.

Entièrement d'accord là aussi. Pourriez-vous le vérifier Dominique dans le cas du (BL/Mms*Sd)/Re^0,5 ? Ca nous aiderait à savoir s'il faut utiliser la racine carrée de Re, Re lui-même, Re au carré, etc., et si d'autres paramètres jouent aussi. Merci d'avance.

---------------------------------------------------------------

C'est exactement ce qui est ridicule avec les tenants du Bl*mms.

[Mode Frbrooke](ton insidieux de rigueur) melavi, dans quel message l'un de nous a parlé du Bl*mms ?
[/Mode Frbrooke]

Manque de bol Agnostique1er dis que le Bl/mms intervient sur la distortion.
Aller au boulot les gars

Je pense qu'Agno doit être parti en WE de 4 jours, et que c'est la raison pour laquelle il n'est pas intervenu récemment. Gageons qu'il le fera à son retour.

[invité0408]

Par contre, je déduis de votre courbe que la progression n'est pas linéaire : justement je cherchais à en avoir le coeur net en vérifiant sur un plus grand nombre de HPs... sur plus de 1500 références, le doute n'est plus possible.

Le doute sur quoi? et quel intérêt de savoir ça? Suffit de changer l'axe des décibels en échelle logarithmique (comme la la valeur du décibel) a la place d'une échelle linéaire et la jolie exponentielle devient une ligne droite, non?

[Jose Hidalgo]

thend, ton post est vraiment sans intérêt là, et c'est d'autant plus dommage que d'habitude tes posts ont un intérêt justement. Laisse-moi discuter avec Dominique tranquillement STP. Tu ne vas pas te mettre toi aussi à polluer les débats non ? Merci.

[invité0408]

thend, ton post est vraiment sans intérêt là

C'est pas mon avis, si on respecte les échelles linéaires et logarithmiques la courbe a beaucoup de chance de devenir parfaitement droite.
Mais j'admet que je peux me tromper sur ce coup, mais je n'exclue pas non plus de ne pas comprendre l'intérêt de quelque chose qui n'en n'a pas beaucoup.

...certes ça en ferait de facto un post sans intérêt aussi.

[Jose Hidalgo]

Je voulais dire par là que tu n'as pas saisi : j'ai dit "progression linéaire", indépendamment du repère choisi. Changer les échelles d'un repère est non seulement un jeu d'enfants (je n'avais pas besoin que tu en parles pour y penser) mais c'est surtout un artifice esthétique qui permet de "tricher" en transformant visuellement une courbe log en droite, mais qui ne change rien à la fonction elle-même. Donc on s'en fiche. Ce que moi j'essaye de trouver (si cela existe), c'est une fonction de BL/Mms*Sd et de Re (et peut-être d'autres paramètres T/S) qui soit parfaitement proportionnelle à la sensibilité.

Mais je suis d'accord, tu as le droit de penser que je pinaille, je ne t'en voudrai pas.

[toxycopathe]

Il pinaille! il pinaille! et en plus il a toujours pas choisi de tweet!!!

@+++

[Jose Hidalgo]

J'ai bien voulu recommencer à en parler à la fin de la page 61, mais personne ou presque n'a relevé... Si j'en juge les avis et autres commentaires (certes subjectifs) des gens, mon favori du moment devrait être celui-là...

... à moins qu'une discussion plus cartésienne finisse par s'installer bien sûr.

[Agnostic1er]

José a écrit:

melavi a écrit:
<<<< Manque de bol Agnostique1er dis que le Bl/mms intervient sur la distortion.
Aller au boulot les gars

Je pense qu'Agno doit être parti en WE de 4 jours, et que c'est la raison pour laquelle il n'est pas intervenu récemment. Gageons qu'il le fera à son retour.

Yep, de retour.
BL/mms: je ne suis pas qualifié pour apporter la preuve scientifique, càd en terme de lois électriques, de la corrélation BL/mms ou BL ou BL*i et distorsions. Je ne me réfère qu'à des mesures effectuées sur des hps strictement identiques dont seule la puissance magnétique de leur moteur diffère, tous autres constituants étant strictement identiques, équipage mobile, structure de l'entrefer, bobines mobiles, suspensions etc...Source: L'optimisation des hps et enceintes acoustiques par Charles-Henry Delaleu, éditions fréquences page 44 tableau induction moteur/distorsion: un moteur de 10000Gauss engendre une disto augmentée de 6db par rapport à un moteur de 14000Gauss. La seule différence est la valeur de la force appliquée. J'ai extrapolé à BL/mms car j'estime qu'un niveau de force appliqué à une masse faible équivaut à une force plus élevée appliquée à une masse plus élevée.
Je précise qu'il n'est pas fait référence au protocole retenu pour cette mesure, ni ses conditions. Delaleu fait néanmoins une distinction parfaitement claire entre les non-linéarités dues à la structure et aux champs de suite de part et d'autre de l'entrefer et celles engendrées par la puissance magnétique.
Indépendamment de l'explication scientifique ou de son infirmation par les "experts" en electro de ce forum, il serait très intéressant de poser directement la question à un fabriquant de hps à excitation comme Fertin par ex. Je suis persuadé qu'ils ont fait de telles mesures.

A+ sur d'autres sujets, influence de la charge (mid ou woofer puisque "montant" à 250Hz) en terme de réduction des ondes stationnaires et choix du tweeter.

[Jose Hidalgo]

Ce cher Charles-Henry ! Comment va-t-il ? Et surtout, ne serait-il pas possible de lui poser directement la question ?

[alpacou]

Il pinaille! il pinaille! et en plus il a toujours pas choisi de tweet!!!

@+++

pourquoi veux tu que ce pô tweet ait plus de chance que le boomer, hein ?

d'ailleurs le médium doit serrer les fesse dans son coin car si je n'ai rien loupé pour lui aussi ce n'est pas acquis

pas grave vu que les échanges restent Très Hautement Discourtois et Gaspationnants !

[PETOIN Dominique]

Unités du BLxSd/Mms/Re^0.5

Je ne peut pas recopier les formules ici, compte tenu des exposants en pagaille.
Désolé, il va faloir aller le lire dans mon site.

http://petoindominique.fr/php/hp.php

Voir : BLxSd/Mms et variante.

[Jose Hidalgo]

Dominique, j'ai bien vu. Merci au passage pour la citation, c'est trop d'honneur.

Le problème reste maintenant d'équilibrer les unités. Après tout, la sensibilité exprimée en décibels est une valeur sans unité non ? Le décibel est le logarithme d'un rapport de puissances, donc sans unité. Source pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel

Rappelons ce qu'on cherche : on cherche à exprimer la sensibilité d'un HP (ne pas confondre avec son rendement) en fonction de BL, Mms, Sd et Re (entre autres). J'ai cherché sur le net une telle formule, sans succès. Pourtant une telle relation doit exister n'est-ce pas ? Qui a une idée SVP ?

[PETOIN Dominique]

Oui, il faut maintenant ajouter les termes qui permettent d'annuler les unités.
Une combinaison de 2, PI, C et Ro. C en m/s et Ro en Kg/m3
J'ai certainement la solution toute prête dans un cahier.
Il était tard hier soir.

[Jose Hidalgo]

J'attends ça avec impatience Dominique. Merci.

Et pour relancer le sujet, je pose une nouvelle question (je ne compte plus les questions sans réponse depuis le début, mais bon) : qu'est-ce qui empêche cartésiennement, EN FILTRAGE ACTIF NUMERIQUE, d'avoir un accord Bass Reflex très bas, indépendamment du HP, à 20Hz voire à 15Hz ou moins ? Quels sont les inconvénients lorsque Fb est largement en-dessous de Fs ? (parlons-en concrètement SVP, pas en termes de résultats d'écoute, car ceux-ci ne rendent pas compte du fait qu'il faut fonctionner à courbe de réponse SPL identique pour comparer ce qui est comparable).

Le but avoué est de se rapprocher le plus possible de la réponse impulsionnelle d'une charge close, en maîtrisant le group delay, et en limitant l'excursion dès qu'on descend trop en fréquence. Le meilleur des deux mondes quoi, le beurre et l'argent du beurre.

JIM a dit pouvoir aller à 22Hz indépendamment du HP. Ma question est : pourquoi pas carrément en-dessous ?

Vos arguments cartésiens sont les bienvenus. Bousculons un peu les alignements traditionnels, tous valables en passif mais pas forcément en ectif, et essayons de voir où nous mène la réflexion. Merci.